Ухвала

від 07.06.2013 по справі 915/707/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"07" червня 2013 р. Справа № 915/707/13

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра 2008», 54001, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 42, кв. 21,

до відповідача за первісним позовом приватного підприємства «Будівельна фірма «Автошляхбуд-САА», 54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 34,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Біостар», 061052, м. Харків, вул. Ярославська, 9

про стягнення 100000,00 грн.

за зустрічним позовом приватного підприємства «Будівельна фірма «Автошляхбуд-САА», 54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 34,

до відповідача-1 за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра 2008», 54001, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 42, кв. 21,

до відповідача-2 за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біостар», 061052, м. Харків, вул. Ярославська, 9

про визнання недійсними договору відступлення права вимоги №У02/09 від 09.10.2012 року та договору поставки № 10 від 01.09.2012 року,

Суддя Алексєєв А.П.

За участю представників сторін за первісним позовом:

від позивача - Бойченко С.А., довіреність №3/01 від 28.08.2012 року

від відповідача - Гутиря М.М., дов. № б/н від 01.04.2013 року

від третьої особи - представник не з'явився.

За участю представників сторін за зустрічним позовом:

від позивача - Гутиря М.М., дов. № б/н від 01.04.2013 року

від відповідача - Бойченко С.А., довіреність №3/01 від 28.08.2012 року

від відповідача-2 - представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 07.06.2013 року представник позивача за первісним позовом - ТОВ «Пальміра 2008», посилаючись на лист ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС за вих. №3676/10/221-117 від 06.06.2013 року, звернувся до суду з клопотанням, яким просить господарський суд:

1) витребувати від ПП «Будівельна фірма «Автошляхбуд-САА» та від Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби копію скарги на прийнятті за результатом акту перевірки №577/22-100/24057950 від 07.03.2013 року повідомлення-рішення;

2) витребувати від Головного управління статистики у Миколаївській області копії:

- звіту про виробництво та реалізацію промислової продукції №1П-НПП за 2012 рік;

- термінового звіту про виробництво промислової продукції (товарів , послуг) за видами №1-П (місячна) за вересень-грудень 2012 року;

- звіту про фактичні витрати палива на виробництво окремих видів продукції і робіт №11-мтп (паливо) річна за 2012 рік стосовно ПП «Будівельна фірма «Автошляхбуд-САА».

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання представника ТОВ «Пальміра 2008» про витребування господарським судом доказів, суд задовольнив клопотання частково.

В частині витребування документів від Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби - клопотання відхилити.

В частині витребування документів від Головного управління статистики у Миколаївській області, також слід відхилити, оскільки вони не стосуються предмету спору. Решту клопотання суд вважає за необхідне задовольнити.

Представник відповідача-2 за зустрічним позовом - ТОВ «Біостар» - у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду спору повідомлений належним чином, про що свідчить підпис повноважної особи на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення, проте первісний позов не заперечив і не спростував.

Згідно положень ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів.

Вищевикладені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 27, 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом - ТОВ «Пальміра 2008» про витребування додаткових доказів - частково.

2. Відкласти розгляд справи на 17 червня 2013 року на 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати відповідача за первісним позовом - ПП «Будівельна фірма «Автошляхбуд-САА» надати у судове засідання належним чином засвідчену копію скарги від 11.04.2013 року на прийнятті за результатом акту перевірки №577/22-100/24057950 від 07.03.2013 року повідомлення-рішення.

4. Запропонувати відповідачу - 2 за зустрічним позовом - ТОВ «Біостар» надати суду відзив по суті зустрічної позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог, заперечення (якщо вони є) підтвердити документами. У разі направлення до господарського суду відзиву з додатками на зустрічну позовну заяву, суд пропонує ТОВ «Біостар» направити на адресу ТОВ «Пальміра 2008» та ПП «Будівельна фірма «Автошляхбуд-САА» копію відзиву на зустрічну позовну заяву з доданими до нього документами.

5. Запропонувати третій особі за первісним позовом - ТОВ «Біостар» надати суду пояснення по суті зустрічної позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог, заперечення (якщо вони є) підтвердити документально.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Суддя А.П. Алексєєв