Ухвала

від 05.06.2013 по справі 922/1158/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"05" червня 2013 р.Справа № 922/1158/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до ТОВ "Вінамек і К", м. Харків про розірвання договору оренди землі за участю представників сторін:

позивача: Щолокова Н.О. за дов. № 08-11/60/2-13 від 03.01.13 рок; відповідача: Терехов А.С. за дов. б/н від 01.08.12 року.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Харківської міської ради, м. Хаків до Товариства з обмеженою відпПозивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди землі від 22.02.2007 року № 240767100005, зареєстрованого у Харківській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель, укладений між Харківською міською радою та ТОВ «Вінамек і К» та зобов'язання ТОВ «Вінамек і К» повернути земельну ділянку загальною площею 8,6500 га на території Жовтневого лугопарку (берегова зона р. Уди) у м. Харкові Харківській міській раді (м-н Конституції), 7, м. Харків, 61200).

В обґрунтування свого позову посилається на порушення Відповідачем встановленого порядку використання переданої в оренду земельної ділянки, а саме - Відповідачем не здійснено будівництво у відведений для цього договором строк.

Представник відповідача надав 05.06.2013 р. через канцелярію суду клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи наданої в оренду земельної ділянки, зазначаючи про дотримання ним вимог договору оренди землі щодо здійснення будівництва «Центру відпочинку», та виникнення незалежних від нього причин, а саме - виявлення факту підтоплюваності земельної ділянки наданої в оренду, що й призвело, на його думку, до затримки у початку здійсненні будівництва. Представник Позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

З огляду на необхідність застосування спеціальних знань не у галузі права для з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним призначити у ній експертизу з постановкою перед експертом наступних питань:

1) Чи присутні на згаданій земельній ділянці ґрунтові води, якщо так то на якій глибині?

2) У відповідності з отриманою на перше питання відповіддю - чи можна вважати земельну ділянку підтоплюваною?

Проведення експертизи слід доручити судовому експерту Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса, м. Харків.

Провадження у справі підлягає зупиненню.

Експерта належить попередити про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Обов'язок по сплаті витрат на проведення експертизи до кінцевого розподілу витрат за результати вирішення спору у справі, слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про призначення судової інженерної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову інженерно-технічноу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи присутні на згаданій земельній ділянці ґрунтові води, якщо так то на якій глибині?

У відповідності з отриманою на перше питання відповіддю - чи можна вважати земельну ділянку підтоплюваною?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий експертний висновок та за відмову без поважних причин виконувати покладені на них обов"язки.

Витрати по оплаті експертизи, до кінцевого розподілу судових витрат у справі, покласти на відповідача.

Провадження у справі 922/1158/13 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Суддя Жельне С.Ч.