Ухвала

від 29.05.2013 по справі 822/750/13-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/750/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Михайлов О.О.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Сторчака В. Ю.

при секретарі: Копійчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги державного реєстратора виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради Клімової Наталії Андріївни, ОСОБА_6 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом релігійної громади Української Автокефальної Православної Церкви Богоявлення Господнього, ОСОБА_2 до державного реєстратора виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради Клімової Наталії Андріївни, треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій протиправними та скасування записів у Єдиному державному реєстрі, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2013 року Релігійна громада Української Автокефальної Православної Церкви Богоявлення Господнього та ОСОБА_2 звернулися до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного реєстратора виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради Клімової Наталії Андріївни, треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_6, ОСОБА_8 про визнання дій протиправними та скасування записів у Єдиному державному реєстрі.

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 25.02.2013 року вказаний позов задовольнив повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем - державним реєстратором виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради Клімовою Наталією Андріївною подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачам в задоволенні позову.

Обгрунтовуючи апеляційні вимог скаржник зокрема наголошував на тому, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови проігнорував наявний в матеріалах справи Указ Єпископа Хмельницького і Камянець-Подільського від 07.06.2012 року №1024 про призначення настоятелям ієрея ОСОБА_6 та офіційне повідомлення настоятелю ОСОБА_2 від 08.06.2012 року №2021060 про заборону у священослужінні, тобто тим самим, суд не визнав право підлеглості проігнорувавши зазначені документи, що на думку скаржника, є недопустимим.

Крім того, матеріали адміністративної справи містять апеляційну скаргу третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_9, в якій апелянт наголошував на тому, що державному реєстратору виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради Клімовій Н.А. було надано вичерпний перелік документів, необхідних для здійснення реєстраційних дій, а відтак останній діяв у межах та у спосіб передбачений чинним законодавством при внесенні записів про те, що ОСОБА_6 є керівником релігійної громади Української Автокефальної Православної Церкви Богоявлення Господнього та має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи та фізичної особи-підприємця.

У судове засідання представники апелянта не зявились, про день та час розгляду апеляційної скарги повідомлялись належним чином. При цьому, слід зазначити, що на адресу суду від апелянта - державного реєстратора виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради Клімової Н.А. надійшла телеграма із проханням про перенесення розгляду апеляційної скарги, проте зважаючи на положення ч.4 ст.196 КАС України, а також на те, що клопотання скаржника жодним чином не мотивовано та не містить відповідних обґрунтувань про поважність неявки у судове засідання, судова колегія вирішила провести розгляд апеляційних скарг за відсутності заявників.

Позивач - ОСОБА_2 та представники позивача - Релігійної громади Української Автокефальної Православної Церкви Богоявлення Господнього у судовому засіданні проти тверджень апелянтів заперечили та посилаючись на правомірність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просили у задоволенні апеляційних скарг відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Релігійна громада Української Автокефальної Православної Церкви зареєстрована у якості юридичної особи 20.11.1991 року, код 22764593.

17.07.2012 року державним реєстратором виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради Клімовою Н.А. було проведено реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, номер реєстраційної дії 1 676 107 0003 002302. Підставою для проведення реєстраційної дії стало подання 17 липня 2012 року ОСОБА_6 реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо зміни керівника юридичної особи.

14.11.2012 року державним реєстратором виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради Клімовою Н.А. було проведено реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, номер реєстраційної дії 1 676 107 0004 002302. Підставою для проведення реєстраційної дії стало подання 14 листопада 2012 року ОСОБА_7 реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо зміни фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договору (згідно з відомостями, що містяться в установчих або розпорядчих документах).

Не погоджуючись із зазначеними діями відповідача, позивачі оскаржили їх до суду.

В свою чергу, суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови виходив з того, що оскільки оскаржувані реєстраційні дії суперечать положенням статуту релігійної організації, а правомірність вчинення зазначених дій відповідачем не доведена, адміністративний позов належить задовольнити.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Зі змісту пункту 146 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Свято-Михайлівська парафія проти України" від 14 червня 2007 року (заява N 77703/01), вбачається, що з точки зору статті 9 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, взятої разом зі статтею 11, рішення щодо прийняття нових членів релігійної організації, процедура обрання органів управління лежать в площині приватного права та не мають бути об'єктом втручання з боку органів державної влади, якщо вони не порушують прав інших осіб, чи підпадають під обмеження, встановлені пунктами 2 статей 9 та 11 Конвенції.

Таким чином, обставини призначення (обрання) керівних органів, проведення зборів та інші питання внутрішньої діяльності Релігійної громади Української Автокефальної Православної Церкви не можуть бути предметом розгляду адміністративної справи. Крім того, державний реєстратор виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради як суб'єкт владних повноважень не має самостійних (дискреційних) повноважень щодо визначення правомірності документів, які подаються заявниками йому на реєстрацію.

Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції та доводам апелянтів, суд апеляційної інстанції бере до уваги положення статуту, який регулює питання керівництва релігійної організації, та вчинені державним реєстратором дії.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" релігійна організація визнається юридичною особою з моменту реєстрації її статуту (положення). Релігійна організація як юридична особа користується правами і несе обов'язки відповідно до чинного законодавства і свого статуту (положення).

Як досліджено під час апеляційного розгляду, статут Громади, який визначав її правоздатність в розумінні частини 1 статті 12 указаного Закону, було зареєстровано рішенням Виконавчого комітету Хмельницької обласної ради народних депутатів від 20 листопада 1991 року N 193.

Пунктом 1 статуту Громади передбачено, що релігійна громада м. Кам'янець-Подільського утворена з метою спільного сповідання і поширення православної Християнської віри і складається із священнослужителів, церковнослужителів і мирян. Парафія входить до складу Кам'янець-Подільської і Хмельницької єпархії Української Автокефальної Православної Церкви, знаходиться під канонічним управлінням правлячого ієрарха Української Автокефальної Православної Церкви та під керівництвом священнослужителя-настоятеля Парафії, призначеного єпархіальним архієреєм.

Пунктом 6 статуту Громади встановлено, що парафіяльна рада репрезентує інтереси парафії у цивільних та інших правовідносинах. Голова парафіяльної ради представляє парафію в державних органах, суді, в необхідних випадках видає доручення(довіреність) для представництва від імені парафії іншим особам.

У розрізі наведених положень статуту, керівником Релігійної громади Української Автокефальної Православної Церкви як юридичної особи, є безпосередньо голова парафіяльної ради, при чому відповідно до пункту 4 статуту головою парафіяльної ради може бути обраний настоятель парафії, що не враховано державним реєстратором при внесенні оскаржуваних записів.

На підставі викладеного, колегія суддів не бере до уваги посилання апелянта - ОСОБА_6 на Указ керуючого Хмельницькою єпархією УАПЦ №1024 від 07.06.2012 року, яким апелянта призначили саме настоятелем громади УАПЦ, оскільки керівником Релігійної громади Української Автокефальної Православної Церкви як юридичної особи є саме голова парафіяльної ради.

Крім того, судова колегія не бере до уваги посилання апелянта на Указ керуючого Хмельницькою єпархією УАПЦ №1022 від 07.06.2012 року, яким ОСОБА_6 делеговані адміністративні повноваження в УАПЦ м.Камянець-Подільський Хмельницької області, оскільки останні стосуються повноважень саме щодо впорядкування справ із земельною ділянкою наданою в постійне користування УАПЦ м.Камянець-Подільський та ведення будівництва храму на зазначеній ділянці та жодним чином стосуються інших повноважень, якими наділений голова парафіяльної ради, як керівник Релігійної громади Української Автокефальної Православної Церкви.

З приводу дій відповідача щодо проведення реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, номер реєстраційної дії 1 676 107 0004 002302 відповідно до яких, ОСОБА_7 надано право вчиняти дії від імені Релігійної громади Української Автокефальної Православної Церкви без довіреності, колегія суддів зазначає слідуюче.

Так, колегія суддів звертає увагу відповідача на те, що останній не надаючи оцінку правомірності поданих документів, повинен був належним чином дослідити зміст Проколу №1 загальних зборів віруючих Релігійної громади Української Автокефальної Православної Церкви Богоявлення Господнього, відповідно до якого ОСОБА_7 обрано саме головою громади, а головою парафіяльної ради, тобто особи, яка безпосередньо наділена правом вчиняти дії від імені Релігійної громади Української Автокефальної Православної Церкви без довіреності.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про необхідність визнання протиправними дій державного реєстратора виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради Клімової Наталії Андріївни щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про те, що ОСОБА_6 є керівником Релігійної громади Української Автокефальної Православної Церкви, що ОСОБА_7 має право вчиняти дії від імені Релігійної громади Української Автокефальної Православної Церкви без довіреності, та скасування відповідних записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги державного реєстратора виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради Клімової Наталії Андріївни, ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 03 червня 2013 року .

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П.

Сторчак В. Ю.