Ухвала

від 16.11.2006 по справі 21/183-06

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

21/183-06

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги  

       15  листопада 2006 р.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Олійник В.Ф., суддів Кравець Т.В., Твердохліба А.Ф.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання  апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний економіко-правовий центр з питань банкрутства», м. Київ (вх. №4168 Х/2-5)

на рішення господарського суду  Харківської області від 22.08.2006 року по справі №21/183-06

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний економіко-правовий центр з питань банкрутства», м. Київ

до  Дочірнього підприємства «Хлібна база №80»Державної акціонерної компанії «Хліб України», с. Балки, Красноградського району Харківської області

про стягнення 11900, 00 грн.,-

встановила:

            Рішенням господарського суду Харківської області від 22.08.2006р. по справі №21/183-06 стягнуто з Дочірнього підприємства «Хлібна база №80»Державної акціонерної компанії «Хліб України», с. Балки, Красноградського району Харківської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний економіко-правовий центр з питань банкрутства», м. Київ (далі ТОВ «Регіональний економіко-правовий центр з питань банкрутства») 1900,00 грн. основного боргу, держмито в розмірі 19,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 18,84 грн. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

            ТОВ «Регіональний економіко-правовий центр з питань банкрутства», не погодившись з рішенням господарського суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати  рішення господарського суду Харківської області від 22.08.2006р. в частині відмови в задоволенні  стягнення на користь позивача частини позовних вимог в сумі 10000,00 грн.  та задовольнити позов ТОВ «Регіональний економіко-правовий центр з питань банкрутства»в повному обсязі.

Разом з вимогами щодо скасування рішення, ТОВ «Регіональний економіко-правовий центр з питань банкрутства»просить відновити строк на подання апеляційної скарги, вважаючи, що він пропущений з поважних причин.

Розглянувши  клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до  ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Ст. 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску поважною.

Водночас, виходячи зі змісту вказаної статті, поважними вважаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій.

В обґрунтування клопотання, скаржник зазначив, що рішення господарського суду Харківської області від 22.08.2006р. на адресу ТОВ «Регіональний економіко-правовий центр з питань банкрутства» не надходило, а тому він не мав змоги подати апеляційну скаргу впродовж десяти днів з моменту підписання рішення.

Однак судова колегія вважає за необхідне зазначити, що судове рішення було прийнято та підписано 22 серпня 2006 року, відправлено  судом 28 серпня 2006 року, тобто місцевим господарським судом повністю дотриманий процесуальний порядок складання та відправки документів, передбачений ГПК України.  Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду першої інстанції від 07.08.2006р. було задоволено клопотання ТОВ «Регіональний економіко-правовий центр з питань банкрутства»від 04.08.2006р. про відкладення розгляду справи, призначеної до розгляду на 07.08.2006р. Розгляд справи було відкладено на 22.08.2006р., сторони про відкладення розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить штамп канцелярії господарського  суду на зворотній стороні ухвали суду від 07.08.2006р., відповідно до «Інструкції з діловодства в господарських судах України».

Відповідно до статті 85 ГПК України, рішення господарського  суду  набирає  законної  сили   після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що враховуючи відсутність у клопотанні будь-яких переконливих обставин, що могли б бути причиною пропуску встановленого ст. 93 ГПК України процесуального строку для подання апеляційної скарги, скаржник пропустив строк оскарження без поважних причин, а лише через власну недбалість

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 93, 99 ГПК України колегія суддів апеляційного господарського суду,  одностайно, -

ухвалила:

              Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний економіко-правовий центр з питань банкрутства», м. Київ залишити без задоволення.

            Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональний економіко-правовий центр з питань банкрутства», м. Київ апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, а саме:

              Апеляційна скарга на 3 арк.;

Копія постанови Вищого господарського суду  від 20.09.2006р. по справі №44/501 на 2 арк.;

Опис вкладення у цінний лист на 2 арк.;

 Платіжне доручення №689 від 11.10.2006р.;

Поштова квитанція №0698 на 1 арк.;

     Клопотання на 1 арк.;

     Конверт на 1 арк.

Судді                                                                         В.Ф.  Олійник

                                                                                          Т.В. Кравець

                                                                                          А.Ф. Твердохліб