Ухвала

від 05.06.2013 по справі 11/253

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 11/253 05.06.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною

сировиною, м. Київ.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар Рісайклінг", м. Київ

про стягнення заборгованості, розірвання договору та повернення майна

від стягувача: не з'явився

від боржника: не з'явився

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 05.06.13р. вказану заяву передано на розгляд судді Підченко Ю.О.

СУТЬ СПОРУ: боржник у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар Рісайклінг" звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою в порядку ст. 121 ГПК України про зміну способу порядку виконання рішення суду у справі № 11/253 від 22.11.2011р.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, а тому заява розглядаються за наявними в ній матеріалами згідно вимог статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заяву, з'ясувавши підстави звернення з нею боржника, суд встановив:

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.11.11р. у справі № 11/253 були задоволені частково позовні вимоги Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар Рісайклінг", щодо зобов'язання останнього повернути Державному підприємству з питань поводження з відходами як вторинною сировиною індивідуальне визначене рухоме майно, а саме: кіоск металевий прямокутний збірно-розбірного типу, розташований за адресою: м. Київ, вул. Депутатська, 2, у зв'язку з чим було видано наказ від 12.12.2011р. № 11/253.

30.05.2013 року боржник у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіабудсервіс" звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою в порядку ст. 121 ГПК України про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 12.12.2011р. у справі № 11/253.

Подана заява обґрунтована наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення суду встановленим порядком та способом, зокрема тим, що індивідуально-визначене майно, а саме - кіоск металевий прямокутний збірно-розбірного типу, розташований за адресою: м. Київ, вул. Депутатська, 2, перебуває у зруйнованому стані, про що свідчать акти опису майна складені представниками боржника. В зв'язку з чим виконати рішення в частині повернення спірного майна на користь стягувача не можливо.

Стаття 129 Конституції України та стаття 115 ГПК України передбачає, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на усій території України і виконуються у порядку, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог частини першої статті 121 ГПК України, за наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Законодавець встановлює, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Відповідно до положень п. 7.4 Пленуму за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу(повернення).

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Боржником надано інформацію про балансову вартість майна, що знаходиться в нього в оренді відповідно до Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, а саме: клас 1. Необоротні активи, 10. Основні засоби, Рахунок 103 "Будинки та споруди", відповідно до якого значиться, що вартість майна становить 44 643,70 грн.

Заявником не надано доказів відсутності майна в натурі, як того вимагають вимоги ст. 9 Закону України " Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" N 996-XIV від 16.07.13р. зі змінами та доповненнями, положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 2 "Баланс"; 7 "Основні засоби", ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження"№ 606-XIVвід 21.04.1999 року.

За такими обставинами, враховуючи те, що боржником не надано доказів, які б свідчили про відсутність майна у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар Рісайклінг" слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України ст. ст. 33, 34, 86, 115, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар Рісайклінг" про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 11/253 від 22.11.11р. - відмовити.

Суддя Ю.О.Підченко