Ухвала

від 10.06.2013 по справі 812/5310/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2013 року№ 812/5310/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ровеньківське автотранспортне підприємство №10956» до Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.05.2013 № 0000012243, № 0000112242, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області Державної податкової служби від 21.05.2013 № 0000012243 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 7245,00 грн., та № 0000112242 по збільшення суми грошового зобов'язання за платежем з податку на прибуток на загальну суму 320514,00 грн., з яких за основним платежем - 256411,00 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 64103,00 грн., тобто, у даному позові позивачем заявлені майнові вимоги.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пільги щодо сплати судового збору встановлені статтею 5 Закону України «Про судовий збір». З аналізу даної статті вбачається, що позивач від сплати судового збору не звільнений.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Така позиція висловлена Вищим адміністративним судом України в інформаційному листі № 165/11/13-12 від 18.01.2012.

Податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області Державної податкової служби від 21.05.2013 № 0000012243 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 7245,00 грн., та № 0000112242 по збільшення суми грошового зобов'язання за платежем з податку на прибуток на загальну суму 320514,00 грн., з яких за основним платежем - 256411,00 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 64103,00 грн. впливають на склад майна позивача, а тому вимоги про їх скасування є майновими вимогами.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Частиною 3 статті 6 зазначеного Закону встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати на січень 2013 року встановлений у сумі 1147,00 грн.

Як вбачається з платіжного доручення № 876 від 07.06.2013 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 34,41 грн., за подання адміністративного позову немайнового характеру, у той час як, повинно бути сплачено 2294,00 грн. за заявлені майнові вимоги.

Окрім того, частиною 3 статті 106 КАС України, передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви на момент її подання відсутні копії документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Ровеньківське автотранспортне підприємство №10956» до Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області Державної податкової служби не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно зі статтею 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Ровеньківське автотранспортне підприємство №10956» до Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.05.2013 № 0000012243, № 0000112242, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду копій документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача та оригіналу документу про сплату судового збору, за заявлені майнові вимоги за реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Луганську

Код ОКПО 37991503

МФО 804013

Банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області

Рахунок 31213206784006

Код класифікації доходів (ККД) 22030001

Символ звiтностi банку 206

Назва Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)

У разі неусунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Смішлива