Постанова

від 05.09.2013 по справі 812/5310/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року справа №812/5310/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача: Жаботинської С.В., суддів: Сіваченко І.В., Шишова О.О., секретар судового засідання Казакова Т.М., за участю представника відповідача Березниченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ровеньківське автотранспортне підприємство № 10956" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 р. у справі № 812/5310/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Ровеньківське автотранспортне підприємство № 10956" до Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Головного управлінні Міндоходів у Луганської області про визнання не чинними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом до Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21 травня 2013 року № 0000012243 та № 0000112242.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що готівкові кошти, одержані 13, 14 та 17 травня 2012 року своєчасно, у повному обсязі оприбутковані до каси підприємства, що підтверджується відповідними документами, тобто, порушення касової дисципліни відсутні, ПКУ не містить поняття "валові витрати" застосована відповідачем метода розрахунку коригування собівартості, за основу якої взяті акти звіряння розрахунків за пільгові перевезення пасажирів між ПАТ "Ровеньківське АТП 10956" та "фондом" УПСЗН Ровеньківської міської ради за 4 квартал 2012 року, метода розроблена перевіряючими з власної ініціативи і не має нічого спільного з витратами рядка 05.1 декларації на прибуток, не обґрунтована на законодавчому рівні, позивач не має окремих витрат на перевезення пільгової категорії громадян підприємство. Просить скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Ровеньки від 21.05.2013 № 0000012243 та № 0000112242.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 р. відповідача - Державна податкова інспекція у м. Ровеньки Луганської області Державної податкової служби замінено на належного - Державну податкову інспекцію у м. Ровеньки Головного управлінні Міндоходів у Луганської області.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 р. у справі № 812/5310/13-у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З постановою суду першої інстанції позивач не погодився, подав апеляційну скаргу, вважаючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, виклавши аналогічну позицію позовній заяві. Просить рішення суду скасувати і прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Публічне акціонерне товариство "Ровеньківське автотранспортне підприємство 10956", код ЄДРПОУ 03115910, є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Ровеньківської міської ради Луганської області 21.01.1992 за № 13891200000000298. Згідно п. 3.2 Статуту предметом діяльності товариства є здійснення перевезень вантажів, пасажирів та інших транспортно-експедиційних послуг по території України, країн близького і дальнього зарубіжжя (а.с. 7-44).

На підставі наказу Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області Державної податкової служби № 144 від 03.04.2013 спеціалістами податкового органу, згідно із п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 77, п.п.82.1 ст. 82 Податкового Кодексу України проведено планову виїзну перевірку ПАТ "Ровеньківське АТП 10956" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 31.12.2012, за результатами якої складено акт № 214/22/03115910 від 07.05.2013 р.. (а.с. 45- 96).

Перевіркою встановлено порушення:

п.п. 137.2.2 п. 137.2 ст. 137, п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України в частині завищення витрат в наслідок не проведення коригування собівартості перевезень за 4 кв. 2012 року на відсоток суми заборгованості УПСЗН за перевезення пільгової категорії громадян за 2012 рік, що стало підставою для винесення податкового повідомлення-рішення № 0000112242 від 21.05.2013 року щодо збільшення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 256411,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у сумі 64103,00 грн. (а.с. 99).

п. 7.4 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000 № 614 із змінами та доповненнями, а саме не забезпечено наявність книги обліку розрахункових операцій на місці проведення розрахунків 13.05.2012 р., 14.05.2012 р. та 17.05.2012 р., здійснення записів про реквізити розрахункових квитанцій до початку використання книги обліку розрахункових операцій та п. 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 13.01.2005. за № 40/10320, а саме: несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у повному обсязі їх фактичного надходження у книзі обліку розрахункових операцій у сумі 1449.00 грн. на підставі даних розрахункових книжок. (№ 1211000302/6 від 18.05.2012 р.).

Детальна інформація про реєстр кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку та показників валових доходів позивача за спірний період наведено у додатку 6.3 до акту перевірки (а.с. 166-167).

За вказані порушення 21 травня 2013 року податковим органом, на підставі п.п. 54.3.3 п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України, п. 1 Указу Президенту України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.02.1995 № 436/95, винесено податкове повідомлення - рішення № 0000012243, яким ПАТ "Ровеньківське АТП 10956" нараховано штрафні санкції у розмірі 7245,00 грн. (а.с. 98).

З матеріалів справи вбачається, що за результатами фінансово-господарської діяльності підприємства по перевезенню пільгової групи населення, сплата за які проводиться з держаного бюджету, згідно наданого для перевірки акта звірки розрахунків за пільгові перевезення пасажирів між ПАТ "Ровеньківське АТП 10956" та фондом УПСЗН Ровеньківської міської ради за 4 квартал 2012 року станом на 01.01.2013 р. обліковується заборгованість на загальну суму 2470947 грн. (а.с. 158).

Вказана сума складається із заборгованості за перевезення пільгової категорії громадян по міським та міжміським перевезенням. При цьому, міжміські перевезення включають податок на додану вартість, який не включається до витрат при нарахуванні прибутку.

Заборгованість УПСЗН Ровеньківської міської ради за 4 квартал 2012 року перед ПАТ "Ровеньківське АТП 10956" без ПДВ становить 2421534,00 грн. (а.с. 172 - розшифровка розрахунків позивача з УПСЗН Ровеньківської міської ради за 2012 рік).

Згідно п.п. 137.2.2 п. 137.2 ст. 137 Податкового кодексу України доходом у разі отримання коштів цільового фінансування з фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або бюджетів визнається цільове фінансування для компенсації витрат (збитків), яких зазнало підприємство, та фінансування для надання підтримки підприємству без установлення умов витрачання таких коштів на виконання в майбутньому певних заходів - з моменту його фактичного отримання.

Пунктом 138.4 статті 138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції, що до складу собівартості продукції (послуг), у разі отримання коштів цільового фінансування з фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або бюджетів, в даному випадку УПСЗН витрати включаються з моменту фактичного отримання такого фінансування, оскільки це не відповідає ст. 138 ч. 4 ПК України, оскільки кошти отримані від УПСЗН згідно ст. 135 п. 135.5 пп. 135.5.10 відносяться до «інших доходів», а не доходів від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг. В той же час, такі витрати (паливо, заробітна плата, тощо) вже фактично понесені підприємством, що визнано УПСЗН , в тому звітному періоді (за 4 квартал 2012 р.) в якому позивач задекларував такі витрати.

Понесення цих витрат направлено на отримання підприємством доходу від реалізації послуг. Таким чином, позивачем вірно визначені валові витрати за 4 квартал 2012 р., що підтверджується головною книгою ПАТ "Ровеньківське АТП 10956", зокрема рахунками 232, 234 (а.с. 135-139), а тому порушення позивачем вимог п.п. 137.2.2 п. 137.2 ст. 137 та п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України та заниження ПАТ "Ровеньківське автотранспортне підприємство 10956" податку на прибуток за 4 квартал 2012 року на 256411,00 грн) не вбачається.

Враховуючи зазначене колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про порушення позивачем вимог п.п. 137.2.2 п. 137.2 ст. 137 та п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України та заниження ПАТ "Ровеньківське автотранспортне підприємство 10956" податку на прибуток за 4 квартал 2012 року на 256411,00 грн.

Штрафна санкція, застосовано до позивача у податковому повідомленні - рішенні від 21.05.2013 № 0000112242, яка становить 25 відсотків від суми донарахованого податкового зобов'язання, не відповідає вимогам п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України.

Таким чином, на думку колегії суддів, повідомлення - рішення № 0000112242 від 21 травня 2013 р. є незаконним і підлягає скасуванню, а позов в цій частині задоволенню.

Щодо вимог позивача про визнання нечинним та скасування повідомлення - рішення від 21.05.2013 р. № 000012243 колегія суддів зазначає.

Колегія суддів приходить до висновку, що при внесенні податкового повідомлення-рішення від 21.05.2013 № 0000112242 відповідач діяв межах своїх повноважень та у спосіб передбачений законом.

Стосовно податкового повідомлення - рішення № 0000012243 від 21.05.2013 р., яким ПАТ "Ровеньківське АТП 10956" нараховано штрафні санкції у розмірі 7245,00 грн. за порушення п. 1 Указу Президенту України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.02.1995 № 436/95 судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 18.05.2012 р. ПАТ "Ровеньківське автотранспортне підприємство 10956" подано до Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області Державної податкової служби заяву про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій, яка буде використовуватись для перевезення пасажирів водієм ОСОБА_3, довідка 1211000302. (а.с. 178)

В цей же день 18.05.2012 року книга обліку розрахункових операцій для обліку квитків на міських та приміських автобусних маршрутах № 1211000302 зареєстрована податковим органом та видана позивачу (а.с. 182- 187).

Дата реєстрації у вказаній книзі обліку розрахункових операцій зазначено 18.05.2012 року, однак, під час перевірки ДПІ у м. Ровеньки Луганської області Державної податкової служби встановлено факт заповнення зазначеної книги 13.05.2012 року щодо видачі квитків на суму 441,00 грн., 14.05.2012 року щодо видачі квитків на суму 504,00 грн. та 17.05.2012 року щодо видачі квитків на суму 504,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що книга обліку розрахункових операцій містить відомості про те, що книгу розпочато 13.05.2012 р., однак, згідно копії першої сторінки книги обліку розрахункових операцій № 1211000302, знятої ревізором під час перевірки графа "розпочато" не містить будь-яких даних. (а.с. 240).

З виписки банку за 14 - 17 травня 2012 року, касову книгу за вказаний період, реєстри білетно-касових листків та прибуткові ордери, відповідно до яких водієм ОСОБА_3 виручка за продані квитки 13.05.2012 року здана до каси 14.05.2012 року у сумі 441,00 грн., так як 13.05.2012 року вихідним днем - неділя, за 14.05.2012 року здано до каси 15.05.2012 року у сумі 504,00 грн., а за 17.05.2012 року здано до каси 18.05.2012 року у сумі 504,00 грн. (а.с. 188-239).

Преамбулою Положення про ведення касових операцій у національній валюті України визначено, що це Положення розроблено відповідно до статті 33 Закону України «Про Національний банк України» та визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями).

Пунктом 1.2 Положення встановлено, що оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 2.6 згаданого Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Зміст наведених положень у їх системному зв'язку свідчить про розмежування законодавцем способів оприбуткування готівки в залежності від порядку проведення готівкових розрахунків. Так, проведення обліку готівки у касовій книзі є обов'язковою умовою при оформленні готівкових розрахунків касовими ордерами. У той же час, у випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки буде вважатися її відображення у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Відповідно до статті 2 Закону України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), пункту 1.2 Положення КОРО - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Пунктом 1 Указу № 436/95 установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у разі використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у даних розрахункової книги та відображення на їх підставі готівки у КОРО. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій пункту 1 Указу № 436/95).

Заповнення даних у КОРО до її реєстрації у податковому органі неможливо, так як на реєстрацію подається прошнурована та незаповнена книга обліку розрахункових операцій.

З матеріалів справи вбачається, що дані про проведення операцій 13, 14 та 17 травня 2012 року внесені в КОРО № 1211000302 лише 18.05.2012 року, тобто, з порушенням вимог чинного законодавства, за що передбачена відповідальність Пунктом 1 Указу № 436/95.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України в постанові суду від 26 лютого 2012 року в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця до Державної податкової служби України; третя особа - державна податкова інспекція в Артемівському районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та скасування рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції про правомірність застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення п. 1 Указу Президенту України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки".

Відповідно до вимог ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального права, а тому є підстав для зміни постанови суду першої інстанції згідно статті 201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 197 198, 201, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

.

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ровеньківське автотранспортне підприємство № 10956" - задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 р. у справі № 812/5310/13а в частині відмови в задоволені позову Публічного акціонерного товариства "Ровеньківське автотранспортне підприємство № 10956" до Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Головного управлінні Міндоходів у Луганської області про визнання не чинним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21.05.2013 р. № 0000112242 - скасувати.

Позові вимоги Публічного акціонерного товариства "Ровеньківське автотранспортне підприємство № 10956" до Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Головного управлінні Міндоходів у Луганської області про визнання не чинним та скасування податкового повідомленя-рішеня від 21.05. 2013 р. № 0000112242 - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасування податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Головного управлінні Міндоходів у Луганської області від 21.05.2013 р. № 0000112242 на суму 320514 грн.

В іншій частині постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 р. у справі № 812/5310/13а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі постанова суду складена 06.09.2013 року.

Колегія суддів С.В. Жаботинська

І.В. Сіваченко О.О. Шишов