Постанова

від 10.07.2013 по справі 812/5310/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.6

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2013 року Справа № 812/5310/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смішливої Т.В.

при секретарі судового засідання: Скляровій І.А.

за участю представників сторін:

представника позивача: Узерінова О.К. - директора,

представника відповідача: Березниченко О.О.(дов. № 641/100 від 04.02.2013),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Луганську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ровеньківське автотранспортне підприємство № 10956" до Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2013 року позивач звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області Державної податкової служби, в якому зазначив, що на підставі наказу Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області Державної податкової служби № 144 від 03.04.2013 спеціалістами податкового органу проведено планову виїзну перевірку ПАТ «Ровеньківське АТП 10956» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 31.12.2012. Перевіркою встановлено порушення п.п. 137.2.2 п. 137.2 ст. 137, п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України, п. 2.6 гл.2 Постанови «Про затвердження Положення про введення касових операцій у національній валюті в Україні» від 15.12.2004 № 637. За результатами зазначеної перевірки складено акт № 214/22/03115910 від 07.05.2013, а 21 травня 2013 року відповідачем , податковим органом, на підставі акту № 214/22/03115910 від 07.05.2013 винесено податкове повідомлення - рішення № 0000012243., яким ПАТ «Ровеньківське АТП 10956», на підставі п.п.54.3.3 п.54.3. ст. 54 Податкового кодексу України, п. 1 Указу Президенту України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.02.1995 № 436/95, за порушення готівкових розрахунків нараховано штрафні санкції у розмірі 7245,00 грн., а також на підставі акту перевірки № 214/22/03115910 від 07.05.2013 ДПІ у м. Ровеньки Луганської області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000112242 від 21.05.2013 щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 256411,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у сумі 64103,00 грн. за порушення п.п. 137.2.2 п. 137.2 ст. 137, п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України.

Позивач вважав вказані податкові повідомлення - рішення протиправними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства та просив скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Ровеньки від 21.05.2013 № 0000012243 та № 0000112242, у зв'язку з тим, що згідно акту звіряння розрахунків з УПСЗН Ровеньківської міської ради за 4 квартал 2012 року станом на 01.01.2013 значиться заборгованість з компенсації збитків від пільгових перевезень відповідно вимогам ст. 37 Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344-ІП від 5 квітня 2001 року. Підприємство здійснює свою фінансово-господарську діяльність згідно дозволених видів робіт. Окремого виду діяльності, як перевезення пільгової групи населення (вказаного в Акті перевірки), підприємство не виконує. Ці перевезення є вимогою Закону України «Про автомобільний транспорт», яка діє за умови здійснення діяльності по перевезенню пасажирів на маршрутах загального користування (ст. 37 цього Закону). Тому окремих витрат на перевезення пільгової категорії громадян підприємство не має. Згідно п.п. 135.5.10 п.135.5 ст.135 Податкового Кодексу України суми компенсації втрат від перевезення пільгових категорій громадян є іншими доходами, отриманими платником податку. Ревізорами в Акті для розрахунку завищення валових витрат на сторінці 10 (ПКУ не містить поняття «валові витрати») застосована метода розрахунку коригування собівартості, за основу якої взяті акти звіряння розрахунків за пільгові перевезення пасажирів між ПАТ «Ровеньківське АТП 10956» та «фондом» УПСЗН Ровеньківської міської ради за 4 квартал 2012 року Ця метода розроблена перевіряючими з власної ініціативи і не має нічого спільного з витратами рядка 05.1 декларації на прибуток, не обґрунтована на законодавчому рівні.

Крім того, готівкові кошти, одержані 13, 14 та 17 травня 2012 року своєчасно, у повному обсязі оприбутковані до каси підприємства, що підтверджується відповідними документами, тобто, порушення касової дисципліни також відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеному в позові.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, надав письмові заперечення у яких зазначив, що

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Ровеньківське автотранспортне підприємство 10956», код ЄДРПОУ 03115910, є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Ровеньківської міської ради Луганської області 21.01.1992 за № 13891200000000298. Згідно п. 3.2 Статуту предметом діяльності товариства є здійснення перевезень вантажів, пасажирів та інших транспортно-експедиційних послуг по території України, країн близького і дальнього зарубіжжя. (а.с. 7-44)

На підставі наказу Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області Державної податкової служби № 144 від 03.04.2013 спеціалістами податкового органу, згідно із п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст. 75, ст. 77, п.п.82.1 ст. 82 Податкового Кодексу України проведено планову виїзну перевірку ПАТ «Ровеньківське АТП 10956» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 31.12.2012, за результатами якої складено акт № 214/22/03115910 від 07.05.2013. (а.с. 45- 96)

Підстави та порядок проведення перевірки позивачем у справі не оскаржується.

Перевіркою встановлено порушення п.п. 137.2.2 п. 137.2 ст. 137, п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України в частині завищення витрат в наслідок не проведення коригування собівартості перевезень за 4 кв. 2012 року на відсоток суми заборгованості УПСЗН за перевезення пільгової категорії громадян за 2012 рік, що стало підставою для винесення податкового повідомлення-рішення № 0000112242 від 21.05.2013 щодо збільшення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 256411,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у сумі 64103,00 грн. (а.с. 99)

Крім того, встановлено порушення вимог п.7.4 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000 № 614 із змінами та доповненнями, а саме не забезпечено наявність книги обліку розрахункових операцій на місці проведення розрахунків 13.05.2012, 14.05.2012 та 17.05.2012, здійснення записів про реквізити розрахункових квитанцій до початку використання книги обліку розрахункових операцій та п. 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 13.01.2005. за № 40/10320, а саме: несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у повному обсязі їх фактичного надходження у книзі обліку розрахункових операцій у сумі 1449.00 грн. на підставі даних розрахункових книжок. (№ 1211000302/6 від 18.05.2012)

За вказані порушення 21 травня 2013 року податковим органом, на підставі п.п.54.3.3 п.54.3. ст. 54 Податкового кодексу України, п. 1 Указу Президенту України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.02.1995 № 436/95, винесено податкове повідомлення - рішення № 0000012243, яким ПАТ «Ровеньківське АТП 10956» нараховано штрафні санкції у розмірі 7245,00 грн. (а.с. 98)

Суд вважає за необхідне зазначити, що Податковий кодекс України набрав чинності з 01.01.2011.

Порядок обчислення, нарахування та сплати податку на прибуток підприємств визначено розділом ІІІ Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу; (п.п.134.1.1.), дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України. (п.п. 134.1.2)

Підпунктом 135.5.10 пункту 135.5 статті 135 Податкового кодексу України, на який посилається позивач, передбачено, що інші доходи включають суми дотацій, субсидій, капітальних інвестицій із фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або бюджетів, отримані платником податку.

Судом встановлено, що за результатами фінансово-господарської діяльності підприємства по перевезенню пільгової групи населення, сплата за які проводиться з держаного бюджету, згідно наданого для перевірки акта звірки розрахунків за пільгові перевезення пасажирів між ПАТ «Ровеньківське АТП 10956» та фондом УПСЗН Ровеньківської міської ради за 4 квартал 2012 року станом на 01.01.2013 обліковується заборгованість на загальну суму 2470947 грн. (а.с. 158)

Вказана сума складається із заборгованості за перевезення пільгової категорії громадян по міським та міжміським перевезенням. При цьому, міжміські перевезення включають податок на додану вартість, який не включається до витрат при нарахування прибутку.

Таким чином, заборгованість УПСЗН Ровеньківської міської ради за 4 квартал 2012 року перед ПАТ «Ровеньківське АТП 10956» без ПДВ становить 2421534,00 грн. (а.с. 172 - розшифровка розрахунків позивача з УПСЗН Ровеньківської міської ради за 2012 рік)

Згідно п.п. 137.2.2 п. 137.2 ст. 137 Податкового кодексу України доходом у разі отримання коштів цільового фінансування з фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або бюджетів визнається цільове фінансування для компенсації витрат (збитків), яких зазнало підприємство, та фінансування для надання підтримки підприємству без установлення умов витрачання таких коштів на виконання в майбутньому певних заходів - з моменту його фактичного отримання.

Пунктом 138.4 статті 138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

З аналізу вказаних норм Податкового кодексу України вбачається, що до складу собівартості продукції (послуг), у разі отримання коштів цільового фінансування з фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або бюджетів, витрати включаються з моменту фактичного отримання такого фінансування.

Натомість, аналіз даних головної книги ПАТ «Ровеньківське АТП 10956», зокрема рахунків 232, 234, свідчить про те, що позивачем у 4 кварталі 2012 року не здійснювалось корегування собівартості на суму неотриманого доходу, що призвело до завищення валових витрат. (а.с. 135-139)

Більш детальна інформація про реєстр кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку та показників валових доходів позивача за спірний період наведено у додатку 6.3 до акту перевірки. (а.с. 166-167)

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів відповідача про порушення позивачем вимог п.п. 137.2.2 п. 137.2 ст. 137 та п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України та заниження ПАТ «Ровеньківське автотранспортне підприємство 10956» податку на прибуток за 4 квартал 2012 року на 256411,00 грн.

Штрафна санкція, застосовано до позивача у податковому повідомленні - рішенні від 21.05.2013 № 0000112242 становить 25 відсотків від суми донарахованого податкового зобов'язання, що відповідає вимогам п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 21.05.2013 № 0000112242 прийнято Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області Державної податкової служби в межах наданої компетенції та відповідає вимогам чинного законодавства, а тому вимоги позивача щодо його скасування є необґрунтованими.

Що стосується податкового повідомлення - рішення № 0000012243 від 21.05.2013, яким ПАТ «Ровеньківське АТП 10956» нараховано штрафні санкції у розмірі 7245,00 грн. за порушення п. 1 Указу Президенту України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.02.1995 № 436/95, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що 18.05.2012 ПАТ «Ровеньківське автотранспортне підприємство 10956» подано до Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області Державної податкової служби заяву про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій, яка буде використовуватись для перевезення пасажирів водієм ОСОБА_3, довідку 1211000302. (а.с. 178)

В цей же день 18.05.2012 книга обліку розрахункових операцій для обліку квитків на міських та приміських автобусних маршрутах № 1211000302 зареєстрована податковим органом та видана позивачу. (а.с. 182- 187)

Дата реєстрації у вказаній книзі обліку розрахункових операцій зазначено 18.05.2012, однак, однак, під час перевірки ДПІ у м. Ровеньки Луганської області Державної податкової служби встановлено факт заповнення зазначеної книги 13.05.2012 щодо видачі квитків на суму 441,00 грн., 14.05.2012 щодо видачі квитків на суму 504,00 грн. та 17.05.2012 щодо видачі квитків на суму 504,00 грн.

При цьому, оригінал книги обліку розрахункових операцій, наданий позивачем суду під час розгляду справи містив відомості про те, що книгу розпочато 13.05.2012, однак, згідно копії першої сторінки книги обліку розрахункових операцій № 1211000302, знятої ревізором під час перевірки графа «розпочато» взагалі не містила будь-яких даних. (а.с. 240)

Крім того, представником позивача надано суду виписки банку за 14 - 17 травня 2012 року, касову книгу за вказаний період, реєстри білетно-касових листків та прибуткові ордери, відповідно до яких водієм ОСОБА_3 виручка за продані квитки 13.05.2012 здана до каси 14.05.2012 у сумі 441,00 грн., так як 13.05.2012 було вихідним днем - неділя, за 14.05.2012 здано до каси 15.05.2012 у сумі 504,00 грн., а за 17.05.2012 здано до каси 18.05.2012 у сумі 504,00 грн. (а.с. 188-239)

Визначення порядку ведення касових операцій для банків, інших фінансових установ, підприємств і організацій віднесено до повноважень НБУ (пункт 6 статті 33 Закону України від 20 травня 1999 року № 679-XIV «Про Національний банк України»).

Постановою Правління НБУ від 15 грудня 2004 року № 637 затверджено Положення.

Згідно з абзацом третім пункту 2.6 Положення у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних розрахункової книги).

Відповідно до статті 2 Закону України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), пункту 1.2 Положення КОРО - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Пунктом 1 Указу № 436/95 установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Ураховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що у разі використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у даних розрахункової книги та відображення на їх підставі готівки у КОРО. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій пункту 1 Указу № 436/95).

Заповнення даних у КОРО до її реєстрації у податковому органі неможливо, так як на реєстрацію подається прошнурована та незаповнена книга обліку розрахункових операцій.

Відтак, дані про проведення операцій 13, 14 та 17 травня 2012 року внесені в КОРО № 1211000302 лише 18.05.2012, тобто, з порушенням вимог чинного законодавства, за що передбачена відповідальність Пунктом 1 Указу № 436/95.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України в постанові суду від 26 лютого 2012 року в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця до Державної податкової служби України; третя особа - державна податкова інспекція в Артемівському районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та скасування рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача щодо визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.05.2013 № 0000012243 та № 0000112242 є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 17, 18, 71, 94, 158-163, 257 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Ровеньківське автотранспортне підприємство № 10956" до Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.05.2013 № 0000012243 та № 0000112242 відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанову складено у повному обсязі 15 липня 2013 року.

Суддя Т.В. Смішлива