Ухвала

від 10.06.2013 по справі 5024/639/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 73000, м.Херсон, вул. Горького, 18 тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

---

У Х В А Л А "10" червня 2013 р.                                      Справа № 5024/639/2012 Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В.,  розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Голопристанського РУЮ Херсонської області по справі                за позовом: Комунального підприємства "Київпастранс", м. Київ до: Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області   3-ї  особи без самостійних вимог на предмет спору: Колективного виробничо-комерційного підприємства "Побутсервіс", м. Гола Пристань Херсонської області про визнання таким, що продовжив дію договору оренди земельної ділянки від 30.05.2006 р. між Круглоозерською сільською радою Голопристанського району Херсонської області та комунальним підприємством "Київпастранс" строком по 30.05.2016р. включно, для розміщення існуючої бази відпочинку "Каштан" Автобусного парку № 7 КП "Київпастранс" (кадастровий номер земельної ділянки 6522383500:02:002:0012, загальною площею 0,7487 га); зобов'язання відповідача - Круглоозерську сільську раду Голопристанського району Херсонської області прийняти рішення, яким поновити дію договору оренди земельної ділянки від 30.05.2006р. з комунальним підприємством "Київпастранс" строком по 30.05.2016р. включно, для розміщення існуючої бази відпочинку "Каштан" Автобусного парку № 7 КП "Київпастранс" (кадастровий номер земельної ділянки 6522383500:02:002:0012, загальною площею 0,7487 га). за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Колективного виробничо-комерційного підприємства "Побутсервіс", м. Гола Пристань Херсонської області до: Комунального підприємства "Київпастранс", м. Київ про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,7487 га, кадастровий номер 6522383500:02:002:0012, розташованої на території Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, яка є частиною земельної ділянки площею 31,6 га, що перебуває у постійному користуванні КВКП "Побутсервіс" згідно державного акту від 15.10.1993р. серія ХС-УІІІ, шляхом зобов'язання КП "Київпастранс" демонтувати тимчасові некапітальні споруди, що розташовані на зазначеній земельній ділянці. Без виклику представників сторін в с т а н о в и в:           Суть справи викладена в рішенні від 07.08.2012р., яким у задоволені позову КП "Київпастранс" відмовлено у повному обсязі, заяву третьої особи з самостійними вимогами задоволено у повному обсязі, зобов'язано Комунальне підприємство "Київпастранс" усунути КВКП "Побутсервіс" перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,7487 га, кадастровий № 6522383500:02:002:0012, розташованої на території Круглоозерської сільради Голопристанського району Херсонської області, яка є частиною земельної ділянки площею 31,6 га, що перебуває у постійному користуванні КВКП "Побутсервіс" з гідно державного акту від 15.10.1993 р. серія ХС-УШ, шляхом зобов'язання КП "Київпастранс" демонтувати тимчасові некапітальні споруди, що розташовані на зазначеній земельній ділянці та присуджено до стягнення з комунального підприємства "Київпастранс" на користь КВКП "Побутсервіс" 1073 грн. витрат по сплаті судового збору.           Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2012р. рішення господарського суду Херсонської області від 07.08.2012р. залишено без змін.            26.10.2012р. господарським судом видано відповідні накази.           Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2012р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2012р. та рішення господарського суду Херсонської області від 07.08.2012р. залишено без змін.            07.06.2013р. начальник відділу державної виконавчої служби Голопристанського РУЮ Херсонської області звернувся до господарського суду Херсонської області з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду.           Проаналізувавши подану заяву з положеннями чинного законодавства, суд дійшов висновку, що дана заява начальника відділу державної виконавчої служби Голопристанського РУЮ Херсонської області про зміну способу та порядку виконання рішення суду і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду з наступних причин.             Відповідно до п.7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України N 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.           У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.           П. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.           Так, всупереч вищенаведених положень, заявником до заяви не додано доказів надіслання сторонам копії заяви та доданих до неї документів.           Оскільки заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК, суд за аналогією застосовує п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України, яка передбачає підстави та порядок повернення позовної заяви та інформує заявника, що відповідно до положень ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.           Крім того, суд звертає увагу заявника, що в супереч вимогам ГПК України в заяві не вказано повного найменування сторін, не додано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду, а також до заяви додано неналежним чином засвідчені докази на її обґрунтування.           Суд роз'яснює, що відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.           Суд інформує позивача, що ксерокопії документів, що додаються до позову, засвідчуються належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" - після повного викладення тексту документу вчинюється напис "З оригіналом згідно" та вказуються повністю посада та прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис та дату засвідчення документу.           На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 63, ст. 86, ст. 121 ГПК України, суд - у х в а л и в:            1. Заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.           Додаток: заява № 02-44/3868 від 29.05.2013р. з додатками та поштовим конвертом, всього на 26 арк.                                Суддя                                                                         З.В. Клепай