Постанова

від 30.05.2013 по справі 820/2807/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 р. справа №820/2807/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., суддів Бабаєва А.І., Бідонька А.В., при секретарі судового засідання Звягіні Я.І.,

за участі сторін:

представника позивача - Корнієнко Б.Д.,

представника відповідача 1 - Лисенко М.В.,

представника відповідача 2 - Ізмайлова В.О.,

представника відповідача 3 - Ізмайлова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Диаст" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання неправомірними дії та стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИАСТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, в якому просить суд з урахуванням наданих уточнень:

- визнати неправомірною бездіяльність Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби у неподанні за період з 29.05.2012 р. до 24.04.2013 р. висновку до Державної казначейської служби України із зазначенням суми 47456,00 грн.;

- визнати неправомірною бездіяльність Державної казначейської служби України та його структурних підрозділів у неповерненні позивачеві суми у розмірі 47456,00 грн. за період з 29.05.2012 р. по 24.04.2013 р.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИАСТ" пеню за період з 29.05.2012 року по 24.04.2013 року - 330 днів: (47456,00 х (7,5% х 1,2:365) = 11,86 х 330 = 3 915,122 грн.;

Позовні вимоги позивачем обґрунтовано наступним.

Постановою від 03.07.2012 р. по справі № 2а-6566/12/2070 Харківського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою від 27.09.2012 р. Харківського апеляційного адміністративного суду, яка набрала чинності, постановлено:

- визнати неправомірною бездіяльність Західної міжрайонної державної податкової інспекції м Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо неподання Державній казначейській службі України висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ТОВ «ДИАСТ».

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «ДИАСТ» грошові кошти у розмірі 47456,900 грн.

Позивач зазначає, що постановою від 03.07.2012 р. по справі №2а-6566/12/2070 Харківського окружного адміністративного суду йому відмовлено у стягненні з Державного бюджету пені за період з 16.06.2011 р. по 28.05.2012 р. Вказану постанову ним не оскаржено, однак вимоги щодо стягнення пені за невиконання зобов'язання щодо відшкодування податку на додану вартість він вважає правомірним і вимагає стягнути пеню у розмірі 3915,12 грн. за період з 29.05.2012 р. по 24.04.2013 р,посилаючись на п. 200.23. Податкового кодексу України.

Позивач також зазначає, що у Постанові суду від 03.07.2012 р. по справі № 2а-6566/12/2070 зазначено, що «відповідачем не вжито заходів щодо відшкодування позивачу сум податку на додану вартість, хоча таке зобов'язання виникло з моменту набрання законної сили постанови від 23.12.2011 року Харківського окружного адміністративного суду». Вказаною постановою суду задоволено вимоги позивача про скасування податкового повідомлення-рішення , яким заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 47456,00 грн. зменшено відповідачем -1 в односторонньому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача 1 - Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС- проти позову заперечував з посиланням на наступне :

Позивач вимагає стягнення суми бюджетного відшкодування та пені за правовідносинами, які виникли у 2009 - 2010 роках. З посиланням на Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 р. № 1/99-рп зазначає що заходи відповідальності до особи - порушника слід визначати на підставі законодавства, яке є чинним на момент виявлення та застосування відповідних санкцій. За податкові порушення, вчинені до набрання чинності Податковим кодексом України, може бути застосовано відповідальність, передбачену цим Кодексом, у тому разі, якщо їх склад є тотожним зі складом правопорушення, визначеного Податковим кодексом України.

Представник відповідачів - Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області проти позову заперечував, посилаючись на п. 200.13 Податкового кодексу України, яким передбачається, що орган Державного казначейства України видає платнику податку суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

За відсутності висновку органу державної податкової служби, як зазначив представник, у відповідачів відсутні підстави для відшкодування суми податку на додану вартість.

Представник відповідача 1 під час слухання справи зазначив, що висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, надається податковим органом за результатами перевірки платника податків. У даному випадку сума, що підлягає відшкодуванню ТОВ «ДИАСТ» визначена судом. Отже, надання висновку із зазначенням суми відшкодування не передбачається.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини та долучені до матеріалів справи документи, колегія суддів встановила наступне.

Вищенаведеними рішеннями судів, на які посилається позивач - постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2012 року по справі №2а-6566/12/2070 та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 року по справі №2а-6566/12/2070 встановлено:

- право позивача на відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість у сумі 47 456,00 грн.;

- неправомірність бездіяльності Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо неподання Державній казначейській службі України висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ТОВ « ДИАСТ».

Відповідно до ст.72 КАС України - обставини, встановлені судовими рішеннями в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою від 03.07.2012 р. Харківського окружного адміністративного суду установлено, що право на отримання з бюджету грошових коштів у сумі 47 456,00 грн. виникло у позивача з 23.12.2011 р., тобто після набрання чинності Податковим кодексом України, а також редакції пункту 200.23 ПК, на який позивач посилається, вимагаючи сплати пені

08.11.2012 р. до Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова позивачем на виконання постанови від 03.07.2012 р. Харківського окружного адміністративного суду надано виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача грошових коштів в сумі 47456,00 грн., який містить відмітку поро його отримання 08.11.2012р.

Відповідно до «Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України та Державного казначейства України в процесі судового розгляду та виконання рішень суду щодо безспірного списання коштів з рахунків, на яких обліковуються надходження Державного бюджету України з податку на додану вартість», затв. Наказом Державного казначейства України та Державної податкової адміністрації від 27.04.2004 р. за № 82/245 ( далі - «Порядок взаємодії») -

«У разі надходження до органів Державного казначейства України виконавчого документа (наказу суду), який свідчить про набрання рішенням законної сили, його копія не пізніше наступного робочого дня після його одержання передається до податкового органу для забезпечення повноти контролю за правильністю відшкодування та формулювання довідки щодо залишку невідшкодованого податку за звітний період за формою, установленою додатком 3.

Податковий орган протягом п'яти днів після одержання копії виконавчого документа направляє органу Державного казначейства України довідку щодо залишку сум невідшкодованого податку за звітний період.»

У листі від 03.12.2012 р. за № 9996/10/10-215, наданому на адресу позивача за підписом Начальника Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС, зазначається наступне:

- 09.11.2012 р. до податкової служби надійшов виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-6566/12/2070 .

- 15.11.2012 року Західною МДПІ м. Харкова до управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова було надано довідку про залишок бюджетної заборгованості за звітний період, вказаний у виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду.

Вищевказаним Порядком взаємодії передбачається, що у разі ненадходження до органу Державного казначейства України протягом п'яти днів довідки щодо залишку сум невідшкодованого податку за звітний період, Державне казначейство на підставі оригіналу виконавчого документа своїм платіжним дорученням перераховує кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок платника податків.

У разі отримання довідки податкового органу щодо суми, яка підлягає відшкодуванню орган Державного казначейства України, враховуючи суму до відшкодування, зазначену у довідці податкового органу, своїм платіжним дорученням перераховує кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок платника податків.

Таким чином, не залежно від того, чи отримав орган Державного казначейства довідку податкового органу, чи не отримав, він зобов'язаний виконати рішення суду на підставі оригіналу виконавчого документа.

Суд зазначає, що порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України та строки проведення розрахунків також передбачається статтею 200 Податкового кодексу України (ПК).

Відповідно до п. 200.13. ПК орган Державного казначейства України видає платнику податку суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

П. 200.15 ПК передбачає, що у разі, якщо платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру судового оскарження, процедура відшкодування тимчасово припиняється до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного судового рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню.

Таким чином, суд не погоджується з твердженням відповідача 1 стосовно того, що за наявності судового рішення щодо суми відшкодування, висновок податковим органом не надається.

Матеріали справи свідчать про те, що визнане судом право позивача на відшкодування суми податку на додану вартість у розмірі 47 456,00 грн. не реалізоване останнім у зв'язку з бездіяльністю відповідача1, відповідача-2 та відповідача 3.

Наведені вище положення нормативних та законодавчих документів свідчать про те, що відповідачі мали усі підстави і навіть були зобов'язані належним чином виконати рішення суду про стягнення на користь позивача суми податку на додану вартість у сумі 47 456,00 грн., але не здійснили для цього передбаченні законодавством заходи.

На дату розгляду справи суму бюджетного відшкодування позивачем не отримано у строк, встановлений законодавством, у зв'язку з неправомірною бездіяльністю відповідачів. Інформацію та/або документи, які б спростовували вказане, відповідачами до суду не надано.

Відповідно до п. 200.23 ПК суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення на користь позивача пені за період з 29.05.2012 року по 24.04.2013 року - 330 днів: (47456,00 х (7,5% х 1,2 : 365) = 11,86 х 330 у розмірі 3915,12 грн. підлягають задоволенню.

Суму пені, нараховану позивачем, відповідачі не оскаржували.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Диаст" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання неправомірними дії та стягнення пені - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби у неподанні за період з 29.05.2012 року до 24.04.2013 року висновку до Державної казначейської служби України із зазначенням суми 47456.00 грн. (сорок сім тисяч чотириста п'ятдесят шість гривень).

Визнати неправомірною бездіяльність Державної казначейської служби України та його структурних підрозділів у неповернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Диаст" суми відшкодування у розмірі 47456.00 грн. (сорок сім тисяч чотириста п'ятдесят шість гривень) за період з 29.05.2012 року по 24.04.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова Харківської області, код 37999628, МФО 851011, р/р 31217206784011, м. Харків, вул. Плеханівська, 29, 61001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Диаст" пеню за період з 29.05.2012 року по 24.04.2013 року у розмірі 3915.12 грн. (три тисячі дев'ятсот п'ятнадцять гривень дванадцять копійок).

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова Харківської області, код 37999628, МФО 851011, р/р 31217206784011, м. Харків, вул. Плеханівська, 29, 61001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Диаст" (61157, м. Харків, вул. Жовтневої революції 167, код ЄДРПОУ 32675979) судовий збір у розмірі 114.70 грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 05 червня 2013 року.

Головуючий суддя Котеньов О.Г.

судді Бабаєв А.І.

Бідонько А.В.