Постанова

від 03.06.2013 по справі 2а-13746/12/0170/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2013 р. (о 10:31) Справа №2а-13746/12/0170/14

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В., за участю секретаря Цатурян С.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Летанина Н.О., паспорт НОМЕР_1, довіреність № 428/08 від 23.05.2011 року;

від відповідача - Будан Є.Г., посвідчення УКР НОМЕР_2, довіреність № 2753/9/10-00 від 13.08.2012 року;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Інженерні системи»

до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0005182301 від 31.10.2012 року,

Суть спору: Приватне підприємство "Інженерні системи" звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0005182301 від 31.10.2012 року.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.12.2012 року відкрито провадження по справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.01.2013 року призначено по справі судово-бухгалтерську експертизу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.01.2013 року зупинено провадження по справі до отримання результатів судово-бухгалтерської експертизи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.05.2013 року поновлено провадження по справі.

У судовому засіданні 03.06.2013 року представник позивача на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідача у судове засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.ст. 1, 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах входять до складу органів державної податкової служби і є органами виконавчої влади.

Основним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Враховуючи зазначене, відповідач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Приватне підприємство «Інженерні системи» зареєстровано у якості юридичної особи Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АР Крим 29.11.2002 року, ідентифікаційний код юридичної особи 32198981, місцезнаходження: 950001, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Українська, буд. 3, кв. 15, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 593179, довідкою АБ № 438683 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 24, 25).

Приватне підприємство «Інженерні системи» взято на податковий облік в органах державної податкової служби 05.12.2002 року за № 3380, на час розгляду справи перебуває на податковому обліку Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим ДПС (а.с. 34).

Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 00510398 від 13.03.2003 року , індивідуальний податковий номер - 321989801127 (а.с. 37).

Судом встановлено, що з 28.09.2012 року тривалістю 5 робочих днів посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим ДПС, на підставі наказу ДПІ у м. Ялта від 28.09.2012 року № 736 було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного підприємства «Інженерні системи» код ЄДРПОУ 32198981 з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Забудова Світу» код за ЄДРПОУ 37242411 за серпень - вересень 2011 року, ТОВ «Тетрабудсервіс» код за ЄДРПОУ 37508271 за серпень - весрень 2011 року, ПП «Команд» код за ЄДРПОУ 37081766 за липень, грудень 2011 року, січень, березень 2012 року.

За результатами вищенаведеної перевірки було складено акт № 1948/22-01/32198981/195 від 11.10.20123 року, у якому встановлено порушення:

- п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI в результаті чого, встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 149441 грн. у т.ч.:

- у червні 2011 року у сумі ПДВ - 59634 грн.

- у липні 2011 року у сумі ПДВ - 35687 грн.

- у серпні 2011 року у сумі ПДВ - 33341 грн.

- у вересні 2011 року у сумі ПДВ - 15935 грн.

- у грудні 2011 року у сумі ПДВ - 1910 грн.

- у січні 2012 року у сумі ПДВ - 1437 грн.

- у березні 2012 року у сумі ПДВ - 1497 грн.

На підставі зазначеного акту було прийняте податкове повідомлення - рішення № 0005182301 від 31.10.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 171893,00 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 149441 грн., штрафні (фінансові) санкції у сумі 22452 грн. (т.1 а.с. 56).

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням № 0005182301 від 31.10.2012 року позивач оскаржив його до суду.

В ході розгляду справи судом перевірено правомірність висновків відповідача щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства в частині завищення податкового кредиту, податку на прибуток підприємств, та встановлено наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 185.1 статті 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт); вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт); з метою оподаткування цим податком до експорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг), які перебувають у вільному обігу на території України, до митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України; з метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг) з-під митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України, для їх подальшого вільного обігу на території України; постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

У п.187.1. ст. 187 ПК України зазначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1. ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст.198 ПК України).

Згідно з п. 198.3. ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.200.1. ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.4 ст. 200 ПК України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

З аналізу вищевказаних норм, суд робить висновок, що для включення суми податку на додану вартість до суми податкового кредиту необхідно дотримання двох умов:

- наявність податкової накладної чи митної декларації,

- придбання або виготовлення товару і послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях в рамках господарської діяльності платника податку; придбання (будівництво, спорудження) (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи) в тому числі з метою використання у виробництві або постачанні товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Таким чином, умовами для включення нарахованої (сплаченої) суми ПДВ у склад податкового кредиту є наявність документального підтвердження використання витрат підприємства в його господарської діяльності та наявність належно заповнених податкових накладних.

Відповідно до п.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться на підприємстві. Фінансова, податкова та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Підставою для відображення господарських операцій у бухгалтерському обліку є первинні документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій (п.1 ст.9 Закону № 996). Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення (ст.1 Закону № 996). Обов'язкові реквізити первинного документа встановлені п.2 ст.9 Закону № 996. Первинні документи повинні бути складені в момент здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її завершення (п.1. ст.9 Закону № 996).

Відповідно до п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995р., первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Для оподаткування мають значення бухгалтерські документи, що відображають господарські операції та фіксують отриманий прибуток і інші економічні показники господарської діяльності.

Бухгалтерські документі - це сукупність письмових актів, фіксуючих здійснені господарські операції відповідно до вимог законодавства.

Бухгалтерські документи в роботі суб'єкта господарювання служать, як відомо, засобом ведення обліку матеріальних цінностей і грошових коштів. На підставі бухгалтерських документів (документації) контролюється правильність здійсненних операцій, ведеться поточний аналіз виконаної роботи, встановлюються причини господарських порушень, тобто документація виконує контрольно - аналітичні функції.

Правове значення бухгалтерських документів проявляється в тому, що з їх допомогою підтверджується правильність зареєстрованих в обліку фактів. Факт наявності первинного документу не може бути проігнорований контролюючим органом, оскільки тільки аналіз первинних документів може давати об'єктивну картину господарської діяльності і, віддзеркалення її результатів у податковій звітності. Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою (п.1.32 Закону №334).

Згідно п.1 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до п.2 ст.3 Господарського кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Статтею 42 Господарського кодексу України передбачено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Підприємництво здійснюється на основі самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону (ст.44 Господарського кодексу України ).

01.06.2011 року між ПП «Інженерні системи» (генпідрядник) та ТОВ «Забудова світу» (субпідрядник) укладено договір субпідряду № 73, за умовами якого субпідрядник зобов'язується виконати за завданням генпідрядника роботи по ремонту та будівництву ділянок водопровідної і каналізаційних мереж по території Великої Ялти, а генпідрядник приймає та оплачує виконані роботи. Вартість субпідрядних робіт визначається згідно з кошторисом по кожній окремій ділянці узгодженої обома сторонами. Генпідрядник сплачує роботи безготівковим перерахуванням на розрахунковий рахунок субпідрядника (т. 1 а.с. 60).

Згідно з актом приймання виконаних ремонтних робіт № 300650 за червень 2011 року підрядник ТОВ «Забудова світу» здав, а замовник ПП «Інженерні системи» прийняв ремонтно-будівельні роботи на загальну суму 130505,88 грн., у тому числі ПДВ 21750,98 грн. Згідно з актом приймання виконаних ремонтних робіт № 300649 за червень 2011 року підрядник ТОВ «Забудова світу» здав, а замовник ПП «Інженерні системи» прийняв ремонтно-будівельні роботи на загальну суму 227295,37 грн., у тому числі ПДВ 37882,56 грн.. Згідно з актом приймання виконаних ремонтних робіт № 290749 за липень 2011 року підрядник ТОВ «Забудова світу» здав, а замовник ПП «Інженерні системи» прийняв ремонтно-будівельні роботи на загальну суму 9144,42 грн., у тому числі ПДВ 1524,07 грн. Згідно з актом приймання виконаних ремонтних робіт № 290750 за липень 2011 року підрядник ТОВ «Забудова світу» здав, а замовник ПП «Інженерні системи» прийняв ремонтно-будівельні роботи на загальну суму 4586,04 грн., у тому числі ПДВ 764,34 грн. Згідно з актом приймання виконаних ремонтних робіт № 290751 за липень 2011 року підрядник ТОВ «Забудова світу» здав, а замовник ПП «Інженерні системи» прийняв ремонтно-будівельні роботи на загальну суму 166354,09 грн., у тому числі ПДВ 27725,68 грн.

ТОВ «Забудова світу» виписано на ім'я ПП «Інженерні системи» рахунки-фактури № 290701/ЗС0000010 від 29.07.2011 року на загальну суму 166354,09 грн., у тому числі ПДВ 27725,68 грн., № 290702/ ЗС 0000009 від 29.07.2011 року на загальну суму 4586,04 грн., у томі числі ПДВ 764,34 грн., № 290703/ ЗС 0000008 від 29.07.2011 року на загальну суму 9144,42 грн., у тому числі ПДВ 1524,07 грн., № ЗС 0000002 від 30.06.2011 року на загальну суму 130505,88 грн., у тому числі ПДВ 21750,98 грн., № ЗС 0000001 від 30.06.2011 року на загальну суму 227295,37 грн., у тому числі ПДВ 37882,56 грн. (т. 1 а.с.93-96).

ТОВ «Забудова світу» виписано на ім'я ПП «Інженерні системи» податкові накладні № 299 від 30.06.2011 року на загальну суму 227295,37 грн., у тому числі ПДВ на суму 37882,56 грн., № 300 від 30.06.2010 року на загальну суму 130505,88 грн., у тому числі ПДВ на суму 21750,98 грн., № 528 від 29.07.2011 року на загальну суму 9144,42 грн., у тому числі ПДВ 1524,07 грн.; № 529 від 29.07.2011 року на загальну суму 4586,04 грн., у тому числі ПДВ 764,34 грн., № 530 від 29.07.2011 року на загальну суму 166354,09 грн., у тому числі ПДВ 27725,68 грн. (т. 1 а.с. 98-102).

На виконання умов договору ПП «Інженерні системи» сплатило ТОВ «Забудова світу» вартість виконаних робіт, що підтверджується платіжними дорученнями на загальну суму 537885,80 грн., у тому числі ПДВ 89647,63 грн. (а.с. 88-92).

01.08.2011 року між ПП «Інженерні системи» (Генпідрядник) та ТОВ «Тетрабудсервис» (Субпідрядник) укладено договір субпідряду № 83, за умовами якого субпідрядник зобов'язується виконати за завданням генпідрядника роботи по ремонту та будівництву ділянок водопровідної і каналізаційних мереж по території Великої Ялти, а генпідрядник приймає та оплачує виконані роботи. Вартість субпідрядних робіт визначається згідно з кошторисом по кожній окремій ділянці узгодженої обома сторонами. Генпідрядник сплачує роботи безготівковим перерахуванням на розрахунковий рахунок субпідрядника (т. 1 а.с. 159).

Згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2011 року Субпідрядник ТОВ «Тетрабудсервис» здав, а замовник ПП «Інженерні системи» прийняв ремонтно-будівельні роботи на загальну суму 200048,80 грн., у тому числі ПДВ 33341,47 грн.. Згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року Субпідрядник ТОВ «Тетрабудсервис» здав, а замовник ПП «Інженерні системи» прийняв ремонтно-будівельні роботи на загальну суму 95612,79 грн., у тому числі ПДВ 15935,46 грн. (т. 1 а.с. 166-192).

ТОВ «Тетрабудсервіс» виписано на ім'я ПП «Інженерні системи» рахунки-фактури № ТБ 0000002 від 31.08.2011 року на загальну суму 129194,76 грн., у тому числі ПДВ 21532,46 грн., № ТБ-0000004 від 31.08.2011 року на загальну суму 70854,04 грн., у томі числі ПДВ 11809,01 грн., № ТБ-0000020 від 30.09.2011 року на загальну суму 92015,54 грн., у тому числі ПДВ 15335,92 грн., № ТБ-0000021 від 30.09.2011 року на загальну суму 3597,25 грн., у тому числі ПДВ 599,54 грн. (т. 1 а.с.197-200).

ТОВ «Тетрабудсервіс» виписано на ім'я ПП «Інженерні системи» податкові накладні № 368 від 31.08.2011 року на загальну суму 129194,76 грн., у тому числі ПДВ на суму 21532,46 грн., № 369 від 31.08.2010 року на загальну суму 70854,04 грн., у тому числі ПДВ на суму 11809,01 грн., № 338 від 30.09.2011 року на загальну суму 92015,54 грн., у тому числі ПДВ 15335,92 грн.; № 339 від 30.09.2011 року на загальну суму 3597,25 грн., у тому числі ПДВ 599,54 грн. (т. 1 а.с. 201-204).

На виконання умов договору ПП «Інженерні системи» сплатило ТОВ «Тетрабудсервіс» вартість виконаних робіт, що підтверджується платіжними дорученнями на загальну суму 295661,59 грн., у тому числі ПДВ 49276,93 грн. (а.с. 193-196).

01.07.2011 року між ПП «Інженерні системи» (покупець) та ПП «Комманд» (постачальник) укладено договір № 267, за умовами якого постачальник постачає, а покупець приймає наступний товар: запірна арматура, комплектуючі до трубопроводів (фланці, відводи, переходи приварні, трійники приварні). Асортимент, кількість і вартість товару визначається сторонами в рахунках-фактурах і накладних. Покупець зобов'язується оплатити вартість товару і прийняти цей товар. постачання товару може проводиться партіями. Ціна товару є договірною. Попередня сума становить 10000 грн. Загальна сума договору визначається відповідно до накладними на весь поставлений за даним договором товар. Покупець зобов'язується проводити оплату партії товару у вигляді попередньої оплати на підставі рахунку виписаного постачальником на ім'я покупця. (т. 1 а.с. 244).

ПП «Комманд» виписано на ім'я ПП «Інженерні системи» рахунки № 753 від 30.03.2012 року на загальну суму 8983,20 грн., у тому числі ПДВ 1497,20 грн., № 1992 від 08.12.2011 року на загальну суму 11457,60 грн., у тому числі ПДВ 1909,60 грн., № 1170 від 22.07.2011 року на загальну суму 2539,20 грн., у тому числі ПДВ 423,20 грн., № 1134 від 05.07.2011 року на загальну суму 31498,86 грн., у тому числі ПДВ 5249,81 грн., № 107 від 23.01.2012 року на загальну суму 1986,00 грн., у тому числі ПДВ 331,00 грн., № 10 від 16.01.2012 року на загальну суму 6634,80 грн., у тому числі ПДВ 1105,80 грн.

ПП «Комманд» виписано на ім'я ПП «Інженерні системи» накладні № 1084 від 30.03.2012 року на загальну суму 8983,20 грн., у тому числі ПДВ 1497,20 грн., № 2915 від 23.12.2011 року на загальну суму 11457,60 грн., у тому числі ПДВ 1909,60 грн., № 1516 від 25.11.2011 року на загальну суму 2539,20 грн., у тому числі ПДВ 423,20, № 1415 від 11.07.2011 року на загальну суму 31498,86 грн., у тому числі ПДВ 5249,81 грн., № 195 від 23.01.2012 року на загальну суму 8620,80 грн., у тому числі ПДВ 1436,80 грн.

ПП «Комманд» виписано на ім'я ПП «Інженерні системи» податкові накладні № 55 від 08.07.2011 року на загальну суму 31498,86 грн., у тому числі ПДВ 5249,81 грн., № 131 від 25.07.2011 року на загальну суму 2539,20 грн., у тому числі ПДВ 523,20 грн., № 215 від 23.12.2011 року на загальну суму 11457,60 грн., у тому числі ПДВ 1909,60 грн., № 208 від 23.01.2012 року на загальну суму 8620,80 грн., у тому числі ПДВ 1436,80 грн.

На виконання умов договору № 267 ПП «Інженерні системи » сплатило ПП «Команд» вартість наданих товарів у загальній суми 63099,66 грн., у тому числі ПДВ 10516,61 грн.

Таким чином, суд вважає, що первинними документами податкового та бухгалтерського обліку ПП «Інженерні системи» (податкові накладні, акти приймання виконаних будівельних робіт, чеки) не підтверджуються висновки, встановлені за актом перевірки ДПІ у м. Ялта АР Крим ДПС № 1948/22-01/32198981/195 від 11.10.2012 року щодо заниження позивачем податку на додану вартість на загальну суму 149441,00 грн. за періоді червень, липень, серпень, вересень, грудень 2011 року, січень, березень 2012 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також суд зазначає, що згідно з висновком судової економічної експертизи № 24/13 по матеріалам адміністративної справи № 2а-13746/12/0170/14 від 13.05.2013 року висновки за актом ДПІ у м. Ялта АРК ДПС № 1948/22-01/32198981/195 від 11.10.2012 року не підтверджуються первинним документами бухгалтерського і податкового обліку Приватного підприємства «Інженерні системи». В зв'язку з тим, що висновки ДПІ у м. Ялті АРК ДПС, викладені в акті № 1948/22-01/32198981/195 від 11.10.2012 року не підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку ПП «Інженерні системи», ДПІ у м. Ялті АРК ДПС не мало підстав для нарахування штрафних (фінансових) санкцій. Документами бухгалтерського і податкового обліку ПП «Інженерні системи» підтверджуються реальність операцій з ТОВ «Забудова світу» за червень-липень 2011 року на суму 537885,80 грн., у тому числі ПДВ 89647,63 грн., ТОВ «Тетрабудсервіс» за серпень - вересень 2011 року на загальну суму 295661,59 грн., у тому числі ПДВ 49276,93 грн., ПП «Комманд» за липень, грудень 2011 року, січень, березень 2012 року на суму 63099,66 грн., у тому числі ПДВ 10516,61 грн.

Приватним підприємством «Інженерні системи» здійснена оплата за придбані роботи ТОВ «Забудова світу» в загальній сумі 537885,80 грн. у тому числі ПДВ 89647,63 грн., ТОВ «Тетрабудсервіс» в загальній сумі 295661,59 грн., у тому числі ПДВ 49276,93 грн. та оплата за придбані матеріали ПП «Комманд» в сумі 63099,66 грн., у тому числі ПДВ 10516,61 грн. Здійснення оплати підтверджено платіжним дорученнями, банківськими виписками та даними бухгалтерського обліку ПП «Інжерерні системи» за бухгалтерським рахунком 311 «Поточні рахунки в національний валюті». Виконання будівельних та ремонтних робіт ТОВ «Забудова світу» в загальній сумі 537885,80 грн., у тому числі ПДВ 89647,63 грн. та ТОВ «Тетрабудсервіс» в загальній сумі 295661,59 грн., у тому числі 49276,93 грн. підтверджено первинними документами - актами прийомки виконаних підрядних робіт за типовою форма № КБ-2в, що затверджена наказом Мінрегіонбуду України № 554 від 04.12.2009 року. Придбання матеріалів у ПП «Комманд» підтверджено видатковими накладними та накладними на внутрішнє переміщення матеріалів на склад. Ремонтні та будівельні роботи, що отримані ПП «Інженерні системи» від ТОВ «Забудова світу» на загальну суму 537885,80 грн., у томі числі ПДВ 89647,63 грн. та ТОВ «Тетрабудсервіс» на загальну суму 295661,59 грн., у тому числі ПДВ 49276,93 грн. використані в господарський діяльності ПП «Інженерні системи», що підтверджено актами прийомки виконаних підрядних робіт за типовою форма № КБ-2в, за якими ПП «Інженерні системи» передало роботи своїм замовникам ТОВ «Інтерстар-Ресурс-Сервіс», ТОВ СК «Атріум», ПП ВКХ ЮБК. Матеріали, що придбані у ПП «Комманд» використані на виробництво будівельних та ремонтних робіт на суму 48414,55 грн. без ПДВ, 58097,46 грн. з ПДВ. Матеріали на суму 4168,50 грн. без ПДВ, 5002,20 грн. з ПДВ станом на 31.03.2013 року облікуються на складі ПП «Інженерні системи».

Суд погоджується з вищевказаним висновком № 24/13 судової економічної експертизи від 13.05.2013 року.

За таких умов, податкове повідомлення-рішення № 0005182301 від 21.10.2012 року, є такими, що прийняте Державною податковою інспекцією в м. Ялті АР Крим ДПС протиправно, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Зазначений розмір судових витрат не перевищує граничних розмірів, встановлених ст. ст. 87, 92 КАС України, з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 і Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, яку затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року №710. Тому суд вважає можливим стягнути на користь позивача суму витрат на проведення судової експертизи у розмірі 9501,00 грн., що підтверджено документально, а саме: калькуляцією вартості судово-економічної експертизи, рахунком № 24/13 від 08.02.2013 року, платіжним дорученням № 72 від 14.02.2013 року.

У судовому засіданні 03.06.2013 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, згідно зі ст. 160 КАСУ постанова складена у повному обсязі 07.06.2013 року.

Керуючись ст.ст. 94,158-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби № 0005152301 від 31.10.2012 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ПП «Інженерні системи» (ЄДРПОУ 32198981) витрати зі сплати судового збору у сумі 1718,93 грн.та витрати на проведення судово-економічної експертизи у розмірі 9501,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кірєєв Д.В.