Постанова

від 04.06.2013 по справі 910/2033/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2013 р. Справа№ 910/2033/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

при секретарі: Вершути О.П.

за участю представників:

від позивача - Вертипорох Ю.В.

від відповідача - не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобайл Техноком» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.04.2013 року (суддя - Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобайл Техноком»

до Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк»

про стягнення 2 789 577,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2013 року зупинено провадження до вирішення питання про включення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобайл Техноком» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації Публічного акціонерного товариства «Ерде-банк».

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мобайл Техноком» звернулося з апеляційною скаргою, до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.04.2013 року про зупинення провадження у справі № 910/2033/13, матеріали справи № 910/2033/13 передати на розгляд Господарського суду м. Києва.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при винесенні ухвали порушено норми процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобайл Техноком» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.06.2013 року.

У судове засідання призначене на 04.06.2013 року з'явився представник позивача та надав усні пояснення по справі, в яких підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою відділу діловодства на зворотному боці ухвали, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Враховуючи те, що представник відповідача був повідомлений про час і місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги та враховуючи вимоги ст. 102 ГПК України, щодо строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача.

За змістом ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду (ч. 5 ст. 106 ГПК України).

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, заслухавши пояснення представника позивача встановив наступне.

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Мобайл Техноком» з позовом до Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» про стягнення 2 789 577,22 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті закриття рахунку ліквідатором через відкликання банківської ліцензії в розпорядженні банку залишилися грошові кошти, які знаходяться на такому рахунку і є власністю Товариства, отже в силу ст. 1066 ЦК України подальше збереження цих коштів є безпідставним.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2013 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2013 року у справі № 910/2033/13 зупинено провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України до вирішення питання про включення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобайл Техноком» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації Публічного акціонерного товариства «Ерде-банк».

Зокрема, ухвала суду мотивована тим, що 30.01.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мобайл Техноком» звернулось до відповідача із заявою про визнання кредиторських вимог на суму 1 925 683,99 грн. та 100 000,00 дол. США, яка на час розгляду справи відповідачем не розглянута.

Утім, з висновками, зробленими місцевим господарським судом, про зупинення провадження по справі колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погодитися не може, виходячи з наступних підстав.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Питання зупинення провадження у справі регулюються статтею 79 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, змістом вказаної статті господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; заміни однієї з сторін її правонаступником.

В названій нормі наведено вичерпний перелік підстав, за яких господарський суд має право зупинити провадження у справі.

В матеріалах справ відсутні докази того, що розглядається інша пов'язана судова справа.

Зупинення провадження з підстав розгляду кредиторських вимог Фондом гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації банку вказаною нормою ГПК України не передбачено.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає, що Господарський суд м. Києва неправомірно зупинив провадження у справі № 910/2033/13 у зв'язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобайл Техноком» підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду м. Києва від 04.04.2013 року у справі № 910/2033/13 - скасуванню.

У відповідності до ч. 7 ст. 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвали про зупинення провадження справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст. ст. 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобайл Техноком» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.04.2013 року у справі № 910/2033/13 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.04.2013 року у справі № 910/2033/13 скасувати.

3. Справу № 910/2033/13 передати на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Шапран В.В.

Судді Андрієнко В.В.

Буравльов С.І.