Рішення

від 08.07.2013 по справі 910/2033/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2033/13 08.07.13

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобайл Техноком", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення грошових коштів в сумі 2 789 577,22 грн.

за участю представників:

від позивача : Вертипорох Ю.В.- представник за довіреністю б/н від 29.01.2013 р. від відповідача : від третьої особи:не з'явився. Кікалов В.С.- представник за довіреністю № 09-13792/12 від 21.11.12 р.

встановив :

До господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Мобайл Техноком" з позовом до Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" про стягнення грошових коштів в сумі 2 734 137,11 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору банківського рахунку № 13872 від 22.03.2011 р. в частині повернення залишку грошових коштів, що знаходяться на рахунку в ПАТ "Ерде Банк" в сумі 2 734 137,11 грн.

У позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Мобайл Техноком" просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" залишок грошових коштів на рахунку позивача в сумі 2 734 137,11 грн.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог у зв'язку із перерахуванням контрагентам позивача коштів на рахунок, відкритий у ПАТ "Ерде Банк", в розмірі 55 440,11 грн., відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Мобайл Техноком" просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" грошові кошти в розмірі 2 789 577,22 грн.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2013 р.

04.04.2013 р. ухвалою господарського суду міста Києва провадження у справі зупинено до вирішення питання про включення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобайл Техноком" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації Публічного акціонерного товариства "Ерде-банк".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 р. ухвалу господарського суду міста Києва від 04.04.2013 р. скасовано, а справу направлено для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2013 р. провадження у справі поновлено та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки останнього.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі. Також подав заяву про відвід судді, який за результатами розгляду був відхилений як безпідставний з винесенням у судовому засіданні відповідної ухвали.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд без його участі до суду не подав. Позиція відповідача стосовно даного позову суду невідома.

Присутній в судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, вважав, що позов задоволенню не підлягає, вказав, що рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Ерде Банк" та відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено спеціальну процедуру задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, 22.03.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мобайл Техноком" (клієнт) та відповідачем - Публічним акціонерним товариством "Ерде Банк" (банк) був укладений договір банківського рахунку № 13872.

Згідно п 1.1 договору банк відкриває клієнту поточний рахунок № 2600813872001 у гривні для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та законодавства України, та зобов'язується приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до п. 2.1.1 цього договору банк має право використовувати грошові кошти клієнта, гарантуючи йому право безперешкодно розпоряджатись цими коштами.

Пунктами 2.3.3, 2.3.6 договору встановлено, що банк зобов'язується своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування клієнта у відповідності до законодавства України, здійснювати прийом та видачу готівки відповідно до чинного законодавства України, зокрема нормативно-правових актів Національного банку України та тарифів банку.

Даний договір укладений на невизначений строк та набуває чинності з дати його належного оформлення. (п. 8.7 договору).

З матеріалів справи вбачається, що 06.08.2012 р. сторони уклали додатковий договір до договору банківського рахунку № 13872 від 09.02.2011 р., відповідно до якого доповнили п. 1.1 абзацом, згідно якого банк відкриває клієнту спеціальний поточний рахунок № 2604213872001 у національній валюті до умов договору та законодавства України, та зобов'язується приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбачені чинним законодавством України.

У судовому засіданні встановлено, що 03.09.2012 р. позивач направив відповідачу заявку на купівлю валюти № 026 на суму 100 000,00 дол. США та одночасно подав платіжне доручення на переказ вказаних коштів. Однак, вказана заявка та платіжне доручення відповідачем залишились невиконаними.

31.10.2012 р. ТОВ "Мобайл Техноком" звернулось до відповідача із вимогою № 56 про виконання платіжного доручення або про повернення грошових коштів в сумі 100 000,00 дол. США на рахунок позивача. Вказана вимога також була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Зазначені фактичні обставини у справі встановлені судом та сторонами не заперечуються, предметом спору є наявність чи відсутність підстав для зобов'язання відповідача повернути грошові кошти, що знаходяться на рахунках позивача, відкритих у ПАТ "Ерде Банк" за договором банківського рахунку.

Відповідно до положень статті 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

За змістом положень статті 1074 Цивільного кодексу України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Згідно п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Разом з тим, судом встановлено, що постановою Правління Національного банку України № 4 від 09.01.2013 р. відкликано банківську ліцензію та розпочато ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк".

На виконання вказаної Постанови рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2 від 10.01.2013 р. розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк", починаючи з 10.01.2013 року.

Відповідно до ст. 44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Фонд призначає уповноважену особу Фонду та розпочинає процедуру ліквідації банку в день отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, за виключенням випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

Згідно зі ст. 45 Закону уповноважена особа Фонду в семиденний строк з дати прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку розміщує оголошення, що містить відомості про ліквідацію банку відповідно до частини третьої цієї статті, в усіх приміщеннях банку, в яких здійснюється обслуговування клієнтів.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Частиною 2 ст. 49 Закону встановлено, що протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи:

- визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення;

- відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів;

- складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Таким чином, суд зазначає, що процедура задоволення вимог кредиторів в процесі ліквідації банку здійснюється у особливому порядку, який регулюється Законом України "Про банки і банківську діяльність" та Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Вказані закони суд вважає спеціальними, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, а всі інші закони України можуть застосовуватись до правовідносин, в яких стороною є ПАТ "Ерде Банк", лише в тій частині, що не суперечить положенням цих спеціальних законів.

Як вже встановлено, відповідач знаходиться на стадії ліквідації і відносно нього відкрита ліквідаційна процедура.

Згідно зі ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня призначення уповноваженої особи Фонду:

1) припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється;

2) банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси;

3) строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав;

4) припиняється нарахування відсотків, неустойки (штрафу, пені) та застосування інших санкцій за всіма видами заборгованості банку;

5) відомості про фінансове становище банку перестають бути конфіденційними чи становити банківську таємницю;

6) укладення правочинів, пов'язаних з відчуженням майна банку чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому статтею 51 цього Закону;

7) втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Частиною 2 ст. 49 вказаного Закону України визначено порядок здійснення уповноваженою особою Фонду заходів щодо підготовки задоволення вимог кредиторів, якою передбачено, зокрема, складання реєстру акцептованих вимог кредиторів для затвердження виконавчою дирекцією Фонду.

До ліквідаційної маси банку включаються будь-яке нерухоме та рухоме майно, кошти, майнові права та інші активи банку. До ліквідаційної маси банку не включається майно у випадках, прямо передбачених законом. Майно банку, що включається до ліквідаційної маси, підлягає оцінці у порядку, встановленому законодавством України. Для проведення оцінки майна уповноважена особа Фонду має право залучати суб'єктів оціночної діяльності з оплатою їх послуг за рахунок ліквідаційної маси банку (ст. 50 Закону).

Кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів у черговості, передбаченій ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження коштів від реалізації майна банку після повного задоволення вимог попередньої черги. У разі якщо обсяг коштів, одержаних від реалізації майна, недостатній для повного задоволення всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредиторові однієї черги. У разі відмови кредитора від задоволення визнаної в установленому порядку вимоги уповноважена особа Фонду не враховує суму грошових вимог цього кредитора.

Отже, суд приходить до висновку, що главою 16 (Ліквідація банків) Закону України "Про банки і банківську діяльність" та розділом 8 (Ліквідація банків) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачений спеціальний порядок погашення вимог кредиторів, а отже, відсутні підстави для задоволення вимог позивача про стягнення з ПАТ "Ерде Банк" залишку грошових коштів в розмірі 2789 577,22 грн. під час ліквідації відповідача, оскільки це фактично порушить порядок здійснення ліквідаційної процедури, встановлений законом та таке рішення суду буде знаходитись поза межами встановленої ліквідаційної процедури.

Відтак, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позову.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобайл Техноком" до Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів в сумі 2 789 577,22 грн.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 08 липня 2013 року.

Повний текст рішення підписаний 12 липня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна