Постанова

від 05.06.2013 по справі 822/2099/13-а

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/2099/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П. при секретарі Заїці О.В. за участі:представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби в особі Теофіпольського відділення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень форми "Р" № 0000012301 від 24.01.2013 року та №0000092201 від 27.02.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби в особі Теофіпольського відділення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень форми "Р" № 0000012301 від 24.01.2013 року та №0000092201 від 27.02.2013 року .

Позивач вважає, що податкові повідомлення - рішення підлягають скасуванню, оскільки висновки відповідача в акті перевірки № 5/2201-22772163 від 10.01.2013 року суперечать нормам Закону України "Про податок на додану вартість", так як господарські операції з ТОВ "Голанік" фактично здійснювалась та були направлена на настання правових наслідків, обумовлених укладеним між сторонами договором, взаємовідносини з вищевказаним підприємством підтверджується первинними бухгалтерськими документами, які надані посадовим особам відповідача під час проведення перевірки.

В судовому засіданні представники позивача позивні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечила, вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення законними, оскільки факт порушення позивачем вимог Закону України "Про податок на додану вартість", встановлений під час позапланової виїзної перевірки позивача та зафіксований в акті № 5/2201-22772163 від 10.01.2013 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Лан", ідентифікаційний код 22772163, зареєстроване Теофіпольською районною державною адміністрацією 23.01.1998 року, взяте на податковий облік в Красилівській міжрайонній державній податковій інспекції Хмельницької області Державної податкової служби в особі Теофіпольського відділення 11.02.1998 року за № 31713326, 21.02.2005 року № 31715248, 09.07.2007 року № 100051577, з 11.02.1998 року зареєстрований платником ПДВ, з індивідуальним податковим номером - 227721622170.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 29.04.2013 року (запис №1) основними видами діяльності позивача є будівництво житлових і нежитлових будівель, допоміжна діяльність у рослинництві тощо.

Красилівською міжрайонною державною податковою інспекцією Хмельницької області Державної податкової служби в особі Теофіпольського відділення на підставі наказу від 24.12.2012 року № 1130 та направлення від 25.12.2012 року №38 проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ "Лан" з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні операцій з ТОВ "Голанік". По результатах перевірки відповідачем складений акт № 5/2201-22772163 від 10.01.2013 року.

На підставі висновків вказаного акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0000012301 від 24.01.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 75305,00 грн., в тому числі : 50203,00 грн. - за основним платежем та 25102 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Під час проведення перевірки відповідачем встановлено, що в порушення п.п. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР, із змінами та доповненнями, ( який діяв в період виникнення спірних правовідносин) позивачем завищено податковий кредит з ПДВ на суму 50203,13 грн., а саме: за грудень 2009 року - 16449,63 грн., за квітень 2010 року - 9658,09 грн., за травень 2010 року - 9758,02 грн., та за червень 2010 року - 14337,37 грн., по господарській операції з придбання ТМЦ у ТОВ "Голанік" (ідентифікаційний код 20835066 ), що фактично не здійснювалась в межах господарської діяльності підприємства, не мала реального товарного характеру та не направлена на настання правових наслідків.

В порядку адміністративного оскарження позивачем податкового повідомлення - рішення "Р" № 0000012301 від 24.01.2013 року, ДПС України в Хмельницькій області рішенням про результати розгляду первинної скарги від 20.02.2013 року № 2048/10/10-218 в частині 12551,00 грн., по застосованих штрафних (фінансових) санкцій скасувало вказане податкове повідомлення - рішення, а в іншій частині залишило його без змін. Рішенням ДПС України від 21.03.2013 року №4324/6/10-2115 (6890/7) про результати розгляду повторної скарги залишено без змін податкове повідомлення - рішення Красилівської МДПІ від 24.01.2013 року №0000012301, з урахуванням рішення, прийнятого за розглядом первинної скарги.

На виконання вимог ст.54, п.п.60.1.3 ст.60 Податкового кодексу України Красилівською МДПІ Хмельницької області Державної податкової служби в особі Теофіпольського відділення 27.02.2013 року, з врахуванням прийнятого рішення про результати розгляду первинної скарги ДПС України в Хмельницькій області № 2048/10/10-218, прийняте податкове повідомлення - рішення форми "Р" №0000092201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в сумі 62754,00 грн., в тому числі : 50203,00 грн. - за основним платежем та 12551,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Суд встановив, що позивач в грудні 2009 року, квітні - червні 2010 року придбав у ТОВ "Голанік", ідентифікаційний код 20835066, будівельні матеріали на загальну суму 301218,56 грн., в тому числі ПДВ 50203,13 грн. Вказану суму ПДВ віднесено позивачем до податкового кредиту, що підтверджується податковими деклараціями з ПДВ, зокрема додатками №5 до них та реєстрах отриманих податкових накладних за грудень 2009 року, квітень - червень 2010 року.

На підтвердження здійснення господарської операції між ТОВ "Лан" та ТОВ "Голанік" , позивачем надані суду видаткові та податкові накладні, договір поставки будівельних матеріалів №4 від 01.12.2009 року, платіжні доручення за грудень 2009 року, квітень - червень 2010 року, із відміткою кредитної установи про проведення платежу на підтвердження оплати за придбаний товар.

Згідно п.4.1 Договору поставки №4 від 01.12.2009 року поставка товару здійснюється на умовах DDR : склад Покупця (Інкотермс в редакції 2000), місце передачі товару - Хмельницька область, смт.Теофіполь, вул.Леніна,37. Поставка товару до місця призначення здійснюється Постачальником за власний рахунок.

На підтвердження оприбуткування та списання придбаних у ТОВ"Голанік" будівельних матеріалів позивачем надані суду витяги : з Головної книги №1 на 2010 рік, із оборотних відомостей по розрахункових рахунках : 151 ( будівництво адмінбудинку (757,3 м.кв.) ( будівництво житлового будинку (3443,6 м. кв.) за 2009 рік - 2010 рік, обігової відомості по розрахункових рахунках : 205 (будівництво, будівельні матеріали), 268 за 2010 рік.

Крім того, позивачем на підтвердження використання придбаних будівельних матеріалів у власній господарській діяльності надано суду акти списання товарів від 29.01.2010 року, від 31.05.2010 року та від 30.07.2010 року, які були використані для будівництва адмінбудинку та житлового будинку за адресою : вул. Леніна, 37, смт. Теофіполь, Хмельницька область.

На підтвердження перебування зазначених в актах списання будівельних матеріалів придбаних у ТОВ "Голанік" осіб у трудових відносинах з ТОВ "Лан" позивачем надані суду накази на прийняття та переведення на роботу, довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів вказаним працівникам, табеля обліку робочого часу, звіти форми 1ДФ на підтвердження нарахування та виплати заробітної плати працівникам в період виконання будівельних робіт.

На підтвердження факту здійснення будівництва вказаних об'єктів, позивачем суду надана декларація про готовність до експлуатації шістдесяти квартирного житлового будинку з прибудовою, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 37, смт. Теофіполь, Хмельницька обл., замовником якого є ТОВ "Лан". Зазначена декларація зареєстрована в Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Хмельницькій області 29.09.2011 року № ХМ14311049046. Також на підтвердження здійснення будівництва вказаних об`єктів ТОВ "Лан" позивачем надана суду ліцензія Серії АВ № 556266 від 29.05.2007 року про здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, видана Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, із терміном дії по 05 грудня 2010 року.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7, Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.97р., ( в редакції якій діяв в період виникнення спірних правовідносин) податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою 20% протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

За змістом пп.7.2.3. п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом, який виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). Підпунктом 7.2.6 п.7.2 ст.7 вказаного Закону визначено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

За змістом пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Всього до податкового кредиту з податку на додану вартість в грудні 2009 року та квітні - червні 2010 року позивачем віднесено суму 50203,13 грн., по господарській операції з ТОВ "Голанік".

Отже, право на включення сплаченого (нарахованого) податку до податкового кредиту виникає у платника податку за умови встановлення тієї обставини, що вартість придбаних товарів (робіт, послуг) підлягає віднесенню до складу валових витрат виробництва (обігу) за наявності податкової накладної, яка засвідчує факт поставки товару або надання послуги.

Суд встановив, що в період здійснення господарських операцій позивача з ТОВ "Голанік" державна реєстрація вказаного контрагента не скасована, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 15.03.2013 року. Зазначене товариство перебувало на податковому обліку та зареєстроване платником податку на додану вартість.

Підтвердженням того, що взаємовідносини між ТОВ "Лан" та ТОВ "Голанік" мали реальний характер та направлені на настання правових наслідків, підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

З врахуванням вищезазначеного суд вважає, що господарські операції з реалізації ТОВ "Голанік" позивачу будівельні матеріали фактично здійснювались, оскільки представником ТОВ "Лан" надані належні докази на підтвердження їх придбання, оплати, оприбуткування та використання у власній господарській діяльності.

Таким чином, суд вважає, що ТОВ "Лан" надано належні та допустимі докази на підтвердження реального характеру господарської операції позивача з ТОВ "Голанік" по придбанню будівельних матеріалів, які малі на меті подальше використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, а тому правомірно віднесені позивачем до складу податкового кредиту.

Якщо товариство з обмеженою відповідальністю "Голанік", не виконало своїх зобов'язань зі сплати податків до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи.

Відповідно до ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан" не може нести відповідальності за діяння контрагента та третіх осіб.

Вищезазначена обставина не є підставою для позбавлення добросовісного платника податку права на віднесення сплачених ним у ціні товару відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

З вищенаведеного суд дійшов висновку, що податкове повідомлення - рішення форми "Р" №0000092201 від 27.02.2013 неправомірно прийняте Красилівською міжрайонною державною податковою інспекцією Хмельницької області Державної податкової служби ( Теофіпольське відділення ), тому підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення форми "Р" № 0000012301 від 24.01.2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в сумі 75305,00 грн., з яких 50203,00 грн. - основний платіж та 25102 грн. - штрафні санкції, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 60.1.3. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

Суд встановив, що ДПС України в Хмельницькій області рішенням від 20.02.2013 року № 2048/10/10-218 про результати розгляду первинної скарги скасувало податкове повідомлення - рішення форми "Р" від 24.01.2013 року № 0000012301 в частині 12551,00 грн., застосованих штрафних (фінансових) санкцій.

Таким чином, згідно вимог Податкового кодексу України податкове повідомлення - рішення форми "Р" від 24.01.2013 року № 0000012301 вважається відкликаним, а тому позовні вимоги позивача про його скасування необхідно залишити без задоволення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вище зазначене, відповідачем не доведено, а судом не встановлено правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення форми "Р" №0000092201 від 27.02.2013 року, а тому позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ст.94 КАС України у зв`язку із частковим задоволенням позову понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню із Державного бюджету України на користь позивача в сумі 313 ( триста тринадцять) грн. 77 коп.

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 94,158 - 163, 186,254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби ( Теофіпольське відділення ) форми "Р" №0000092201 від 27.02.2013 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" судові витрати в сумі 313 ( триста тринадцять) грн. 77 коп., шляхом безспірного списання з рахунку Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби .

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 10 червня 2013 року

Суддя /підпис/О.П. Шевчук "Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук