Рішення

від 11.06.2013 по справі 2-2606/11

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2606/11

2/219/17/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2013 року Артемівський горрайонный суд Донецької області у складі головуючого судді Тверського С. М.

при секретарі Зубенко Т.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ТОВ «Мастер-Сан» Савчук О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПрАТ «СК» Статус», ТОВ «Мастер-Сан», ДП «Донецьке лісове господарство» про стягнення матеріальної шкоди отриманої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовами в яких вказує, що 29.10.2010 року скоїлася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП).

Вироком Артемівського міськраойнного суду Донецької області від 10.05.2011 року відповідач ОСОБА_3 був визнаний винним за ст.. 286 ч.1 КК України.

Власником автомобіля Камаз 6312, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 є ОСОБА_4

01.10.2010 року між ОСОБА_4, який був директором ТОВ «Мастер-Сан», та ТОВ «Мастер-Сан» був укладений договір оренди вищевказаного автомобіля.

04.10.2010 року ОСОБА_4 та ПрАТ «СК» Статус» був укладений договір цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПрАТ «СК» Статус», ТОВ «Мастер-Сан», Артемівського автодора в особі ДП «Донецькій автодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» матеріальну та моральну шкоду отриману в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ці обставини і з'явилися підставою позовів.

У судовому засіданні позивач змінив відповідача Артемівський автодор в особі ДП «Донецькій автодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» на ДП «Донецьке лісове господарство» та просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Мастер-Сан» позов не визнав, мотивуючи тим, що винним в скоєнні ДТП є ОСОБА_3, згідно вироку Артемівського міськраойнного суду Донецької області від 10.05.2011 року, а тому він повинен відшкодувати шкоду позивачу.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПрАТ «СК» Статус», ДП «Донецьке лісове господарство» у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Від них не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, оскілки відповідачі, яки повідомлені належним чином повторне не з'явилися в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлений факт скоєння ДТП 29.10.2010 року . Винним, за вироком Артемівського міськраойнного суду Донецької області від 10.05.2011 року визнаний ОСОБА_3 за ст.. 286 ч.1 КК України, а потерпілим по справі був ОСОБА_1.

01.10.2010 року між ОСОБА_4, який є власником автомобіля НОМЕР_2 і яким управляв ОСОБА_3 та скоїв ДТП, був укладений договір оренди автомобіля з ТОВ «Мастер-Сан».

Як вибачається з подорожнього листа №004019 вантажного автомобіля від 29.10.2010 року, автомобілем НОМЕР_2, управляв ОСОБА_3, який знаходився у трудових відносинах з ТОВ «Мастер-Сан».

Згідно ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини…

Згідно ст.. 1187 ч.2 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди», вказано, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що КАМАЗ5312 реєстраційний номер НОМЕР_2, який був джерелом підвішеної безпеки, належав на підставі договору оренди ТОВ «Мастер-Сан», а тому саме вони зобов'язані відповідати за спричинену шкоду позивачу в наступних розмірах:

5586, 54 грн. недотримана середня заробітна плата, яка складається:

3450,48 грн. (середня заробітна плата) : 21 (робочій день у жовтні 2010 року) = 164,31 грн. (середньоденна заробітна плата).

Знаходження на лікарняному листку з 30.10.2010 року по 11.11.2010 року і з 15.11.2010 року по 17.12.2010 року + 34 робочих дня

34 (робочих дня) х 164,31 грн. = 5586,54 грн.

9276,92 грн. витрати на лікування, згідно амбулаторної карти, товарних чеків, фіскальних чеків.

Всього 14863,46 грн.

Згідно акту автотоварознавського дослідження від 17.12.2012 року вартість відновленого ремонту автомобіля позивача складає 73894,71 грн.; вартість доставки та зберігання автомобіля складає 9880,00 грн., а всього 8377,71 грн.

Всього матеріальна шкода складає 98638,17 грн.

Що стосується стягнення моральної шкоди, то суд вважає за необхідне стягнути її у розмірі 1000,00 грн., так як ОСОБА_1. на протягу тривалого часу після ДТП переніс моральні переживання та страждання, що вплинуло на реалізацію його життєвих планів та ділових стосунків.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що з ТОВ «Мастер-Сан» необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 98638,46 грн. та моральну шкоду 1000,00 грн.

Крім того, згідно ст.. 88 ЦПК України суд вважає за необхідністю стягнути з відповідача ТОВ «Мастер-Сан» судовий збір в розмірі 986,37 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11, 74, 60, 88, 169, 208-210, 213-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 257, 267, 1166,1167,1187 ЦК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПрАТ «СК» Статус», ТОВ «Мастер-Сан», ДП «Донецьке лісове господарство» про стягнення матеріальної шкоди отриманої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ТОВ «Мастер-Сан» (ІПН 348770205675, ОКПО 34877023), матеріальну шкоду у розмірі 98637,46 грн., моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн.

Стягнути з ТОВ «Мастер-Сан» на користь держави судовій збір в розмірі 986,37 грн.

В іншої частині позову відмовити.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті

Головуючий суддя С. М.Тверський