Рішення

від 27.05.2013 по справі 922/848/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2013 р.Справа № 922/848/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "ВКФ-Простір", м. Миколаїв до ТОВ "Харківмолпром", м. Харків про про стягнення 27 100, 00 грн. за участю сторін:

позивач- не з*явився

відповідач- не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013 року ТОВ"ВКФ-простір" ( надалі- позивач) звернувся до суду та просить стягнути з ТОВ "Харківмолпром" ( надалі- відповідач) заборгованість за надані транспортно-експедиційні послуги у розмірі 27 100 грн. та судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не сплатив позивачу послуги, надані за договором про надання транспортно-експедиційних послуг у сфері організації перевезень вантажів автомобільним транспортом № 170312 від 17.3.2012 року.

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне, що згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Положення ст. 909 цього Кодексу встановлюють, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Так, 17.03.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір за № 170312 про надання транспортно-експедиційних послуг у сфері організації перевезень вантажів автомобільним транспортом ( а.с.9-10).

У відповідності до умов договору позивач зобов*язався від свого імені , та за дорученням і за рахунок відповідача прийняти на себе зобов*язання по організації перевезення та експедування вантажів відповідача, шляхом застосування своїх транспортних засобів або іншого транспортного засобу у третіх осіб, які здійснюють безпосередньо перевезення вантажів по території України, а також країн ближнього та дального зарубіжжя. ( п.1.1 договору). Кожне перевезення сторони домовились оформлювати письмовим додатком до даного договору ( у вигляді заявок), з подальшим підписанням акта-приймання виконаних робіт та послуг, шляхом виставлення рахунків на оплату, податкових накладних, які являються невід*ємною частиною даного договору. ( 1.2 договору). Вартість робіт позивача погоджується згідно протоколів погодження ціни в кожному конкретному випадку або рахунком та актом наданих послуг ( п.3.1 договора). Доказом виконання перевезення в рамках даного договора являється вантажні документи (ТТН) ( п.3.3 договора).

На виконання умов договору між сторонами були укладені наступні заявки :

1) № 0571 від 17.03.2012 року, якою було погоджено маршрут перевезення Зачепилівка - Керч -Ялта - Сімферополь , замовник ( відповідач по справі), адреса завантаження , адреса вивантаження - Керч- Ялта - Севастополь - Сімферополь (згідно ТТН) , вартість перевезення 10 000 грн., форму оплати- безготівкова 5 банківських днів, два екземпляра ТТН з круглою печаткою вантажоотримувача., ТТН надсилати за адресою- м.Миколаїв, вул. Архітектора Старова,8 а, магазин "Ингул" (а.с.11).

2) 17.03.2012 року між сторони було підписано договір -заявку № 0570 , якою погоджено маршрут завантаження Харківмолпром м.Зачепилівка , замовник (відповідач по справі), адреса вивантаження - Керч - Ялта - Севастополь - Сімферополь (згідно ТТН) , вартість перевезення 7 700 грн., форму оплати - безготівкова 5 банківських днів, два екземпляра ТТН з круглою печаткою вантажоотримувача., ТТН надсилати за адресою- м.Миколаїв, вул. Архітектора Старова,8 а, магазин "Ингул". ТОВ ПКФ "Простор"( а.с.12).

Перевезення за двома заявками підтверджено ТТН СБА № 005881 від 17.03.2012 року ( автомобіль та причеп) ( а.с.13). Докази сплати послуг ПП Ковтун В.В. в сумі 7700 грн. надаються (а.с.14) .

3) 05.04.2012 року між сторони було підписано договір -заявку № 0830 , якою погоджено маршрут завантаження Харківмолпром м.Зачепилівка , замовник (відповідач по справі), адреса вивантаження - Керч - Ялта - Севастополь - Сімферополь (згідно ТТН) , вартість перевезення 10 400 грн., форму оплати - безготівкова 5 банківських днів, два екземпляра ТТН з круглою печаткою вантажоотримувача., ТТН надсилати за адресою- м.Миколаїв, вул. Архітектора Старова,8 а, магазин "Ингул". ( а.с.15).

4) 05.04.2012 року між сторони було підписано договір -заявку № 0804 , якою погоджено маршрут завантаження Харківмолпром м.Зачепилівка , замовник (відповідач по справі), адреса вивантаження - Керч - Ялта - Севастополь - Сімферополь (згідно ТТН) , вартість перевезення 8 600 грн., форму оплати - безготівкова 5 банківських днів, два екземпляра ТТН з круглою печаткою вантажоотримувача., ТТН надсилати за адресою- м.Миколаїв, вул. Архітектора Старова,8 а, магазин "Ингул". ( а.с.16).

Перевезення підтверджено ТТН СБА № 005881 від 17.03.2012 року ( (автомобіль та причеп) ( а.с.13). Докази сплати послуг ПП Ковтун В.В. в сумі 7700 грн. надаються (а.с.14) . Актом виконаних робіт ( а.с.19).

5) 22.04.2012 року між сторони було підписано договір -заявку № 0960 , якою погоджено маршрут завантаження Харківмолпром м.Зачепилівка , замовник (відповідач по справі), адреса вивантаження - Керч - Ялта - Севастополь - Сімферополь (згідно ТТН) , вартість перевезення 6700 грн., форму оплати - безготівкова 5 банківських днів, два екземпляра ТТН з круглою печаткою вантажоотримувача., ТТН надсилати за адресою- м.Миколаїв, вул. Архітектора Старова,8 а, магазин "Ингул". ( а.с.20).

6) 22.04.2012 року між сторони було підписано договір -заявку № 0961 , якою погоджено маршрут завантаження Харківмолпром м.Зачепилівка , замовник (відповідач по справі), адреса вивантаження - Керч - Ялта - Севастополь - Сімферополь (згідно ТТН) , вартість перевезення 5000 грн., форму оплати - безготівкова 5 банківських днів, два екземпляра ТТН з круглою печаткою вантажоотримувача., ТТН надсилати за адресою- м.Миколаїв, вул. Архітектора Старова,8 а, магазин "Ингул". ( а.с.21).

Перевезення підтверджено ТТН СБА № 005883 від 23.04.2012 року (автомобіль та причеп) ( а.с.22). Докази сплати послуг ПП Железнова В.В. в сумі 5000 грн. надаються (а.с.23) .

На адресу відповідача 14.09.2012 року було надіслано претензію з вимогою сплатити основний борг ( а.с. 30-31) та вимогу від 28.01.2013 року ( а.с.33-44).

Суд встановив, що відповідач свій обов*язок по сплаті наданих послуг не виконанав, розрахунки не провів.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Крім того, згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене та те, що сума заборгованості відповідачем не сплачена, відповідач не надав на вимогу суду докази своєчасного виконання своїх зобов'язань. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в частині стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 27 100 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.1,2,33,44,75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.

Стягнути з ТОВ"Харківмолпром" ( м.Харків, пров. Мовчанівський,29 оф.2 код 34859842 р/р 26000322483100 в АТ"Укрсиббанк" м.Харків, МФО 351005) на користь ТОВ"ВКФ-Простір" ( м.Миколаїв, вул.Архітектора Старова 8-а) р/р 2600841457 в Райффайзен банк Аваль, МФО 380805, код 24779755) суму основного боргу 27 100 грн. та судовий збір 1720,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30.05.2013 р.

Суддя Лаврова Л.С.