Постанова

від 05.06.2013 по справі 2а/1570/10217/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 р.Справа № 2а/1570/10217/2011

Категорія: 9.5 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Лук'янчук О.В.

при секретарі Івановій К.І.

за участю представників:

апелянта - Приймака І.В.,

відповідача - Санжарук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Південної митниці на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2012 року по справі за позовом Південної митниці до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2011 року Південна митниця звернулась до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання неправомірними дій.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2012 року позов Південної митниці задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано пункти 2, 3, 4, 6, 8, 11, 12, 14 Вимоги Контрольно-ревізійного управління в Одеській області від 19.10.2011 року № 15-08-34-14/9664 щодо усунення виявлених в ході ревізії порушень. Визнано протиправним та скасовано пункт 5 Вимоги Контрольно-ревізійного управління в Одеській області від 19.10.2011 року № 15-08-34-14/9664 щодо усунення виявлених в ході ревізії порушень в частині встановлення того, що Південною митницею не здійснювався контроль та взаємодія з органами виконавчої влади щодо сплати податків і зборів за ставками, діючими на день здійснення митного оформлення автомобілів, які надійшли, як гуманітарна допомога інвалідам, у зв`язку з чим державним бюджетом недоотримано коштів у загальній сумі 117035,65 грн., що призвело до матеріальної шкоди(збитків) державі на зазначену суму. Визнано протиправним та скасовано пункт 7 Вимоги Контрольно-ревізійного управління в Одеській області від 19.10.2011 року № 15-08-34-14/9664 щодо усунення виявлених в ході ревізії порушень в частині встановлення, що у 62 випадках Південною митницею документально не підтверджено оплату порушниками штрафів на загальну суму 152 840,0 грн. (Додаток 69 акту), при цьому затримані товари повернуті власникам (тобто видані без надання останніми квитанцій про оплату адміністративних штрафів), чим не дотримано вимоги ст. 69 Митною кодексу України, п. п. 3 п. 3 Положення про Державну митну службу України, затвердженого Указом Президента України від 12.05.2011 року № 582/2011 та п. 6.5.7 Методичних рекомендацій щодо провадження у справах про порушення митних правил, затверджених наказом Державної митної служби України від 30.12.2004 року № 936, в частині взаємодії з іншими органами державної влади, захисту економічних інтересів держави та врахування виконання порушником постанови суду відповідно; що в порушення статей 403 та 404 Митного кодексу України за період січень-грудень 2010 року встановлено 2 випадки сплати власниками ТМЦ (ОСОБА_3 та ОСОБА_4) за постановами суду адміністративних штрафів за ПМП на рахунки, які не є рахунками доходної частини державного бюджету за КБКД 21081100 на загальну суму 3 800, 0 грн. (Додаток 70 акту), та зобов`язання звернутись до органів Державного казначейства із заявою(поданням) щодо забезпечення повернення до Державного бюджету 3800,0 грн. коштів, зарахованих на рахунок, які не є рахунком доходної частини державного бюджету за КБКД 21081100 та який зазначений в додатку № 70 до акту, в порядку встановленому наказом Держказначейства від 10.12.2002 № 226. Визнано протиправним та скасовано пункт 9 Вимоги Контрольно-ревізійного управління в Одеській області від 19.10.2011 року № 15-08-34-14/9664 щодо усунення виявлених в ході ревізії порушень в частині встановлення, того що в порушення п.3 ст. 232 Господарського кодексу України та пп. 11, 12, 14 п.10 Загальних положень про юридичну службу міністерства, іншого органу виконавчої влади, державного підприємства, установи та організації, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2008 № 1040 юридичною службою Митниці не забезпечено аналіз позовної роботи та всебічне виконання всіх зобов`язань щодо сплати боргу та штрафних санкцій за господарське правопорушення, вчинене ПМП "Сплав», що призвело до втрати активів, чим нанесено матеріальної шкоди(збитків) державному бюджету на загальну суму 107625,0 гривень. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Південна митниця в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що Контрольно-ревізійним управлінням в Одеській області відповідно до п.2.17 Плану контрольно-ревізійної роботи Головного КРУ України на 11 квартал 2011 року, п.1.1.6.2 Плану контрольно-ревізійної роботи апарату КРУ в Одеській області на 11 квартал 2011 року, проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Південної митниці за період 2009-2010 роки та завершений звітний період 2011 року, за результатами якої складений акт ревізії від 14.09.2011 року № 08-19/578.

На підставі акта ревізії від 14.09.2011 року № 08-19/578 до Південної митниці відповідачем пред`явлені вимоги щодо усунення виявлених в ході ревізії порушень № 15-08-34-14/9664 від 19.10.2011 року (далі Вимога № 15-08-34-14/9664 від 19.10.2011 року).

Предметом апеляційного оскарження є частина судового рішення, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог по скасуванню пункту 13 Вимоги КРУ.

У пункті 13 Вимоги, зокрема, зазначено, що в порушення вимог частини 2 п. 5 "Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, у 2009 році були зайво проведені видатки на зберігання яхти "Батько", яка повинна була бути повернена власнику на протязі 10 днів з дати винесення постанови суду, за період з 01.01.09 по 11.02.09 в загальній сумі 8 793,96 грн., чим завдано матеріальної шкоди митниці на відповідну суму. Отже КРУ вимагає провести претензійно-позовну роботу щодо стягнення з відповідальних осіб на користь Митниці 8 793,96 грн. шкоди, з чим судова колегія не може погодитись, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст. 377 Митного кодексу України вилучаються товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, товари із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортні засоби, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, А також документи, необхідні для розгляду справи про порушення митних правил.

Яхту "Батько", яка була предметом порушення митних правил, передбачених статтею 352 Митного кодексу України, а відтак, у відповідності до вимог статті 377 Митного кодексу України її було вилучено по протоколу про ПМП.

Згідно з пунктом 8 статті 168 МК України товари і транспортні засоби, вилучені у відповідності до ст. 377 Митного кодексу України, можуть зберігатися на складі митного органу. Відповідно до статті 167 МК України під складами митних органів розуміються приміщення, резервуари, криті та відкриті майданчики, які належать митним органам або використовуються ними.

Товари, вилучені відповідно до ст. 377 МК України (тобто товари, вилучені у справах про порушення митних правил) та передані для зберігання митниці, зберігаються протягом строку, встановленого пп. 1.3 п. 1 наказу Держмитслужби України від 28.08.2003' № 579 "Про встановлення строків зберігання", який триває з моменту розміщення їх на складі до моменту повернення власникові.

Зазначена яхта зберігалась митницею з моменту розміщення її на складі до моменту її видачі власнику відповідно до постанов Малиновського районного суду м. Одеси від 08.10.2008, 20.11.2008, 04.12.2008, а саме до 11.02.2009. Оскільки постанова Малиновського районного суду від 04.12.2008 набула законної сили через 10 днів з дня її винесення, зазначена яхта зберігалась митницею до моменту її видачі власнику (11.02.2009). При цьому постановою Малиновського районного суду встановлено повернення цього майна власнику без сплати за зберігання.

На підставі вимог п. 1.3. наказу Державної митної служби України від 28.08.03 № 579 "Про встановлення строків зберігання", зазначена яхта збігалась митницею до моменту її видачі власнику 11.02.09 та витрати, пов'язані з її зберіганням, були понесені митницею на законних підставах. Так, відповідно до Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.02 № 228, кошторисом Південної митниці на 2009 рік затверджено по спеціальному фонду бюджету по програмної класифікації видатків 3506010 по виду надходжень 25010100 "Плата за послуги, що надаються бюджетними установами згідно з функціональними повноваженнями" видатки на оплату послуг на зберігання та знищення вилученого, безхазяйного та конфіскованого майна на загальну суму 89,5 тис. грн.

Таким чином, витрати, пов'язані із зберіганням яхти "Батько", були передбачені кошторисом видатків на утримання Південної митниці на 2009 рік, а отже понесені митницею на законних підставах.

Крім того, згідно з п.2 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, розрахунки, які обґрунтовують показники видатків бюджету або надання кредитів з бюджету, що включаються до проекту кошторису, є невід'ємною частиною кошторису. Розпорядники бюджетних коштів нижчого рівня погоджують форму розрахунків з головним розпорядником бюджетних коштів. Затвердженню в установленому порядку підлягає лише кошторис та план асигнувань бюджетних установ.

Отже, будь-яких збитків у даному випадку Південною митницею не понесено, а тому пункт 13 Вимоги КРУ від 19.10.2011 № 15-08-34-14/9664 слід вважати протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 195,196,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Південної митниці - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2012 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити .

Визнати неправомірними дії Контрольно-ревізійного управління в Одеській області під час реалізації компетенції у сфері управління при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Південної митниці у період з 01.01.2009р. по завершений звітний період 2011 року в частині висунутих вимог про вжиття заходів про усунення фінансових порушень.

Визнати протиправними та скасувати пункти 2,3,4,5,6,7,8,9,11,12,13,14 Вимоги Контрольно-ревізійного управління в Одеській області від 19 жовтня 2011 року № 15-08-34-14/9664 щодо усунення виявлених в ході ревізії порушень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту постанови.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.06.2013 року

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Шевчук О.А.

суддя Лук'янчук О.В.