Ухвала

від 10.06.2013 по справі 2а-4002/12/0170/26

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 2а-4002/12/0170/26

10.06.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Дугаренко О.В. , розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Олєгор" на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Петренко В.В. ) від 13.05.13 у справі № 2а-4002/12/0170/26

за позовом Приватного підприємства "Олєгор" (вул. Миру, 8, кв. 26, с. Восход, Красногвардійський район, Автономна Республіка Крим, 97020)

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Дзержинського, буд.30, м. Джанкой, Автономна Республіка Крим, 96100)

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.05.2013 у задоволенні заяви ПП «Олєгор» про внесення виправлень у судове рішення по справі №2а-4002/12/0170/27 - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, представник Приватного підприємства "Олєгор" звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частинами другою, третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала проголошена 13.05.2013. Відповідно до поштового повідомлення (а.с. 136) копія зазначеної ухвали отримана представником 21.05.2013.

Згідно частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 31.05.2013, направлена до Окружного адміністративного суду АРК 30.05.2013 , питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції позивач не порушує.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні з апеляційною скаргою до суду першої інстанції не надав квитанцію про сплату судового збору, що є порушенням Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 (з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" № 5515-VI від 06.12.2012).

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 0,05 розміру мінімальної заробітної плати (57,35 грн.).

Також в апеляційній скарзі не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статями 108, 160, частиною третьою статті 186, статтею 187, частинами другою та третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу Приватного підприємства "Олєгор" на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.05.13 у справі № 2а-4002/12/0170/26 без руху.

Встановити Приватному підприємству "Олєгор" тридцятиденний строк для усунення вказаних недоліків.

Запропонувати Приватному підприємству "Олєгор" усунути в тридцятиденний строк вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, належні та допустимі докази на підтвердження обставин, щодо пропущення строку апеляційного оскарження з поважних причин та квитанцію про сплату судового збору, а також зазначити, чи бажає заявник апеляційної скарги взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності, надати копії апеляційної скарги з додатком, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписО.В.Дугаренко

З оригіналом згідно Суддя О.В.Дугаренко