Ухвала

від 23.07.2013 по справі 2а-4002/12/0170/26

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 2а-4002/12/0170/26

23.07.2013 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Омельченка В. А. ,

Санакоєвої М.А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного підприємства "Олєгор" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Петренко В.В. ) від 13.05.13 у справі № 2а-4002/12/0170/26

за позовом Приватного підприємства "Олєгор" (вул. Миру, 8, кв. 26, с.Восход, Красногвардійський район, Автономна Республіка Крим,97020)

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Дзержинського, буд.30, м.Джанкой, Автономна Республіка Крим,96100)

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.05.2013 у задоволенні заяви ПП «Олєгор» про внесення виправлень у судове рішення по справі №2а-4002/12/0170/27 - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, представник Приватного підприємства "Олєгор" звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою Приватне підприємство "Олєгор" надало клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В судове засідання 23.07.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду клопотання повідомлені в встановленому законом порядку. Сторони до початку судового засідання надали заяви про розгляд клопотання про поновлення строку за їх відсутністю.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Відповідно до частини другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2013 апеляційна скарга Приватного підприємства "Олєгор" на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.05.13 у справі № 2а-4002/12/0170/26 залишена без руху, запропоновано Приватному підприємству "Олєгор" надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, належні та допустимі докази на підтвердження обставин, щодо пропущення строку апеляційного оскарження з поважних причин та квитанцію про сплату судового збору.

08.07.2013 заявник звернувся з заявою на виконання ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, мотивуючи пропуск строку на апеляційне оскарження тим, що підприємницька діяльність здійснюється у м. Сімферополь, директор відвідуючи адресу реєстрації в Красногвардійському районі лише по вихідним отримав оскаржувану ухвалу 29.05.2013, через що строк на подачу апеляційної скарги сплинув. На підтвердження заяви надав копію конверту та лист з сайту Укрпошти.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.05.2013 прийнята ухвала (а.с.133-134).

Копія ухвали отримана позивачем 21.05.2013, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 136).

У відповідності до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу заявник апеляційної скарги мав можливість подати в строк до 27.05.2013, однак звернувся з апеляційною скаргою лише 31.05.2012, скарга направлена до Окружного адміністративного суду АРК 30.05.2013.

Обставини, які стали підставою пропущення строку звернення з апеляційною скаргою, колегією суддів не приймаються до уваги та не розцінюються як доказ, оскільки заявник не був позбавлений можливості звернення з заявою щодо отримання поштової кореспонденції за місцем фактичного перебування заявника.

Статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оскільки докази, що підтверджують поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судом апеляційної інстанції визнані необґрунтованими, судова колегія не знаходить правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Абзацом 2 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що заявник пропустив строк подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції та не надав переконливих доказів поважності причин його пропущення, колегія суддів вважає необхідним залишити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції без задоволення та відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 102, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства "Олєгор" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.05.13 у справі № 2а-4002/12/0170/26 - залишити без задоволення.

У відкритті провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Олєгор" на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.05.13 у справі № 2а-4002/12/0170/26 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко