Ухвала

від 11.06.2013 по справі 916/1513/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

              ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

УХВАЛА про забезпечення позову "11" червня 2013 р. Справа  № 916/1513/13 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РІТЕЙЛ КЕПІТАЛ"; До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ПІВДЕНЬ-ТРЕЙД"; про стягнення 1  054 606,14 грн.                                                                                                                       Суддя  Меденцев П.А.                                                                                                                                                                                                                                                                                      СУТЬ СПОРУ: Розглядається  в порядку ст.ст.66, 67 ГПК України. 10.06.2013 року за вх. №2396/13 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РІТЕЙЛ КЕПІТАЛ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ПІВДЕНЬ-ТРЕЙД" про стягнення 1  054 606,14 грн. Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.2013 року порушено провадження суддею Меденцевим П.А. та присвоєно справі №916/1513/13. 10.06.2013 року за вх. №17748/13 одночасно з подачею позову, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РІТЕЙЛ КЕПІТАЛ" подало до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову. В зазначеній заяві позивач посилається на наступне: 03.07.2012 року між сторонами по справі було укладено Договір факторингу № 22/12 (з регресом). На виконання умов Договору було укладено Додаткову угоду № 7 від 07.12.2012 року до Договору та Додаткову угоду № 8 від 18.01.2013 року до договору. 03.07.2012 року на виконання умов Договору було направлено повідомлення про відступлення прав вимог Товариству з обмеженою відповідальністю „Грін Груп” (боржнику за Договором факторингу). Додатковою угодою № 7 від 07.12.2012 року передбачено, що згідно реєстру видаткових накладних № 7 від 07.12.2012 року, загальна вартість поставленого товару становить 970 742,78 грн., згідно умов Договору факторингу, винагорода Фактора, на яку буде зменшена сума фінансування становить 42  500,00 грн., а також, що боржник зобов'язаний провести взаєморозрахунки відповідно до договорів (контрактів) укладених з Клієнтом до 08.01.2013 року. Додатковою угодою № 8 від 18.01.2013 року передбачено, що згідно реєстру видаткових накладних № 8 від 16.01.2013 року, загальна вартість поставленого товару становить 897 066,27 грн., згідно умов Договору факторингу, винагорода фактора, на яку буде зменшена сума фінансування становить 37  500,00 грн., а також, що боржник зобов'язаний провести взаєморозрахунок відповідно до договорів (контрактів) укладених з Клієнтом до 07.02.2013 року.   Однак, ТОВ „Грін Груп” не було виконано зобов'язання щодо проведення взаєморозрахунків з Фактором відповідно до п.5 Додаткової угоди № 7 від 07.12.2012 року до Договору в сумі 142  500,00 грн., відповідно до п. 5 додаткової угоди № 8 від 18.01.2013 року до договору в сумі 897 066,27 грн. Загальна сума заборгованості складає 1 039 566,26 грн. 11.02.2012 року заявником було надіслано лист-вимогу на загальну суму заборгованості відповідачу, проте Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ПІВДЕНЬ-ТРЕЙД" не сплатило необхідну суму та жодним чином не відреагувало на лист-вимогу. Позивач стверджує, що при вирішенні даного спору, у випадку задоволення судом  позову, невжиття судом заходів до забезпечення позову на етапі розгляду справи, зробить неможливим виконання рішення господарського суду у майбутньому. На момент винесення рішення суду про стягнення існуючої заборгованості велика ймовірність відсутності у боржника майна та грошових коштів для задоволення вимог заявника. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РІТЕЙЛ КЕПІТАЛ" просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на всі наявні банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ПІВДЕНЬ-ТРЕЙД" у межах суми боргу, яка становить 1 054 606, 14 грн. Відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту. При цьому, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, оцінюючи ймовірність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову та наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, господарський суд враховує таке. Засоби забезпечення позову є важливою гарантією захисту і реального поновлення прав учасників судового процесу. Поняття засобів забезпечення позову визначається як застосування судом процесуальних засобів тимчасового характеру, які гарантують можливість реалізації позовних вимог або сприяють забезпеченню існуючого положення між сторонами до винесення судового акту. Правова позиція Вищого господарського суду України з приводу окремих питань застосування судами забезпечення позову викладена у Постанові Пленуму ВГСУ № 16 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”, згідно якого умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент проявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількості або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Відповідно до п. 4.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень - Після виявлення майна боржника державний виконавець проводить опис та арешт цього майна, про що складає акт. В акті опису та арешту майна боржника повинні бути вказані: акт опису та арешту майна. Оскільки вимога про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до  ст. 33 ГПК України. Розглянувши матеріали справи, суд доходить висновку, що припущення позивача є достатньо обґрунтованими, а невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити та зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Керуючись  ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -                                                                                                    У Х В А Л И В: 1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РІТЕЙЛ КЕПІТАЛ" (04070, Київська область, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 25, код ЄДРПОУ 37393405) про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту у справі №916/1513/13 – задовольнити. 2. Накласти арешт на всі наявні банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ПІВДЕНЬ-ТРЕЙД" (65005, Одеська область, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 41-б, код ЄДРПОУ 33567328) у межах суми боргу, яка становить 1 054 606, 14 грн. (один мільйон п'ятдесят чотири тисячі шістсот шість гривень 14 копійок). Стягувач:  Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РІТЕЙЛ КЕПІТАЛ" (04070, Київська область, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 25, код ЄДРПОУ 37393405). Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ПІВДЕНЬ-ТРЕЙД" (65005, Одеська область, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 41-б, код ЄДРПОУ 33567328). Відповідно до п.29  Інформаційного  листа Вищого  господарського  суду  України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” ухвала набрала чинності 11.06.2013р. та підлягає негайному виконанню. Ухвала дійсна для пред'явлення  до виконання у строк, передбачений ст. 21 Закону  України „Про виконавче провадження” 21 квітня 1999 року N 606-XIV   (з наступними змінами та доповненнями). Ухвала   може   бути   оскаржена   в   апеляційному   порядку   передбаченому господарським процесуальним законодавством. Суддя                                                                                 Меденцев П.А.