Рішення

від 06.06.2013 по справі 905/1187/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2013 Справа № 905/1187/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод будівельних матеріалів "АСТОР" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" простягнення 222 170,32 грн. та за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод будівельних матеріалів "АСТОР"

простягнення заборгованості

за участю представників (за первісним позовом):

від позивачаБорова О.О., Можарова З.М. - представники за довіреностями від відповідачаПеліхос Є.М., Шапошнік Р.О. - представники за довіреностями

Рішення прийняте 06.06.2013, оскільки 03.06.2013 в судовому засіданні оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод будівельних матеріалів "АСТОР" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" про стягнення суми переплати за поставлений природний газ у розмірі 222 170,32 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі п. 4.6 договору на постачання природного газу за регульованим тарифом позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення переплати у розмірі 222 170,32 грн., однак вказана вимога залишена відповідачем без задоволення.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що позивач хибно вважає, що обсяг спожитого газу за січень 2013 року склав 32 752,8 куб.м, оскільки згідно акту приймання-передачі природного газу від 31.01.2013 відповідачем було поставлено позивачу на умовах договору 231 967 куб.м природного газу.

В межах справи № 905/1187/13-г Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" звернулось з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод будівельних матеріалів "АСТОР" про стягнення за Договором № 2013/ТП-ПР-3838 на постачання природного газу за регульованим тарифом від 03.12.2012 основного боргу у розмірі 903 909,66 грн., пені у розмірі 4 086,17 грн., 3% річних у розмірі 815,33 грн.

В обґрунтування зустрічного позову позивач посилається на те, що при перевірці вузла обліку природного газу відповідача за зустрічним позовом було виявлено порушення цілісності пломбувального тросу пломби № 52722552 на роз'ємні лічильник-коректор, про що працівниками позивача за первісним позовом було складено акт про виявлені порушення № 00143872 від 22.01.2013. В той же день 22.01.2013 було виконано перепломбування роз'ємну лічильника з коректором. У зв'язку з тим, що засіб вимірювальної техніки відповідача було визнано непридатним до застосування, позивачем було здійснено перерахунок об'єму спожитого природного газу відповідачем за договором відповідно до положень п.п. 5.13, 5.13.2 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України № 618 від 27.12.2005, та п.п 3.12.2, 3.12.4 Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 1181 від 13.09.2012 за проектною номінальною потужністю з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. У зв'язку з несплатою вартості визначеного позивачем обсягу спожитого відповідачем природного газу за січень 2013 року, позивач за зустрічним позовом просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом суму основного боргу за січень 2013 року та нараховані на неї пеню і 3% річних.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецький завод будівельних матеріалів "АСТОР" проти зустрічного позову заперечує та вказує на відсутність підписаного сторонами акту приймання-передачі природного газу за січень 2013 року, оскільки відповідач за зустрічним позовом не підписав акт приймання-передачі природного газу в редакції позивача за зустрічним позовом, надавши мотивовану відмову. Вказує на те, що позивач за зустрічним позовом не підтвердив документально факт втручання відповідача за зустрічним позовом в роботу засобу вимірювальної техніки та, що таке втручання призвело до викривлення результатів вимірювань обсягів споживання.

14.05.2013 до суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" про призначення у справі судової експертизи.

Позивач за первісним позовом проти вказаного клопотання заперечив з тих підстав, що на час здійснення перевірки експертиза лічильника не була проведена, з моменту складення акту про порушення пройшов великий проміжок часу, а тому проведення експертизи на даний час, на думку позивача за первісним позовом, є недоцільним .

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Судова експертиза повинна призначатись лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Оскільки в даному випадку відсутня необхідність використання спеціальних знань для встановлення обставин, що мають значення для справи № 905/1187/13-г, клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" про призначення у справі судової експертизи задоволенню не підлягає.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд

В С Т А Н О В И В:

14.12.2011 між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецький завод будівельних матеріалів "АСТОР" (споживач) укладено договір на постачання природного газу за регульованим тарифом № 3838-г.

За умовами вказаного договору постачальник постачає природний газ для подальшої реалізації промисловим споживачам та іншим суб'єктам, які є кінцевими споживачами (далі - газ) споживачу в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та умовах передбачених Договором.

Цей договір набирає чинності з дати його підписання та укладається на строк до 31.12.2012. Договір вважається продовженим на аналогічний період, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. При цьому сторони мають переоформити додаток 2 щодо договірних обсягів постачання газу, у якому визначити планові обсяги газу на продовжений термін.

Оскільки в матеріалах справи відсутній переоформлений додаток 2 до договору від 14.12.2011 щодо договірних обсягів постачання газу у 2013 році, та сторонами підтверджується, що вказаний додаток до договору не оформлявся, а у грудні 2012 року сторонами розпочалась процедура по укладенню нового договору, суд приходить до висновку, що строк дії договору від 14.12.2011 не продовжувався на аналогічний період та закінчився 31.12.2012.

Між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" (постачальник, позивач за зустрічним позовом) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецький завод будівельних матеріалів "АСТОР" (споживач, відповідач за зустрічним позовом) укладено договір на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2013/ТП-ПР-3838 від 03.12.2012 (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1 вказаного Договору постачальник протягом 2013 року постачає природний газ промисловим споживачам та іншим суб'єктам господарювання, які є кінцевими споживачами (далі - газ) в обсягах і порядку, передбачених Договором для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

У п. 10.1 Договору сторони погодили, що цей Договір набирає чинності з дати підписання та відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України поширює свою дію на відносини, що склались між сторонами з 01.01.2013 та діє до 31.12.2013.

Даний Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей та зауважень, скріплений печатками обох підприємств.

З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що на момент виникнення спірних правовідносин, сторони перебували у договірних відносинах.

Договірні обсяги постачання газу споживачу наводяться в додатку 2 до Договору (п.2.1 Договору).

Перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживаючого обладнання погоджений сторонами у Додатку 1 до Договору.

22.01.2013 уповноваженими працівниками Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" було проведено перевірку комерційного вузла обліку природного газу споживача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод будівельних матеріалів "АСТОР" за адресою: м. Донецьк, вул. Артемівська, 379.

В ході вказаної перевірки було виявлено порушення в роботі вузла обліку газу, а саме порушення цілісності опломбувального тросу пломби № 52711552 пластикової встановленої на роз'ємі (лічильник-коректор), про що складено акт № 00143872 про виявлені порушення від 22.01.2013.

Як вбачається з вказаного акту представник споживача від підпису акту відмовився.

Згідно акту перевірки від 22.01.2013 здійснено перепломбування роз'єму лічильника з коректором, знято порушену пломбу № 52711552 пластикову та встановлено пломбу №R10380974 пластикову.

У зв'язку з тим, що позивачем за зустрічним позовом засіб вимірювальної техніки відповідача було визнано непридатним до застосування, останнім було здійснено перерахунок об'єму спожитого природного газу відповідачем за договором відповідно до положень п.п. 5.13, 5.13.2 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України № 618 від 27.12.2005, та п.п 3.12.2, 3.12.4 Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 1181 від 13.09.2012 за проектною номінальною потужністю з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

За результатом вказаного перерахунку позивачем за зустрічним позовом було складено та підписано Акт № 2013/ТП-ПР-3838 приймання-передачі природного газу від 31.01.2013, згідно якого обсяг поставленого позивачем за зустрічним позовом відповідачу за зустрічним позовом природного газу за січень 2013 року складає 231 967 куб.м на суму 1 090 777,50 грн.

Відповідач за зустрічним позовом з визначеним позивачем за зустрічним позовом обсягом нарахованого природного газу не погодився та вказаний акт приймання-передачі природного газу за січень 2013 року не підписав.

У зв'язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецький завод будівельних матеріалів "АСТОР" надало Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" письмову мотивовану відмову вих. №149 від 06.02.2013 від підписання акта приймання-передачі природного газу № 2013/ТП-ПР-3838 від 31.01.2013 з доданим до неї актом приймання-передачі природного газу за січень 2013 року від 06.02.2013 в редакції споживача. Згідно вказаного акта приймання-передачі природного газу обсяг спожитого відповідачем за зустрічним позовом газу за січень 2013 року склав 32 753 куб.м відповідно до відомості обліку споживання газу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Спір між сторонами виник з приводу обсягів фактично спожитого відповідачем за зустрічним позовом газу у січні 2013 року.

Відносини, які виникають між газопостачальними, газорозподільними, газотранспортними підприємствами та споживачами природного газу (крім населення), а також взаємовідносини між суб'єктами господарювання під час передачі з газорозподільних мереж споживачу природного газу, у тому числі видобутого з газових і газоконденсатних родовищ, та нафтового газу, отриманого з нафтових родовищ регламентовані Правилами користування природним газом для юридичних осіб, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 1181 від 13.09.2012 (далі - Правила № 1181) та Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України № 618 від 27.12.2005 (далі - Правила № 618).

Відповідно до п. 5.13 Правил № 618 перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться у випадках:

- тимчасової відсутності засобу вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) (зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну повірки та ремонт);

- непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу;

- наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів (несправність ЗВТ).

Аналогічне положення закріплено у п. 3.12.2 Правил № 1181, згідно з яким перерахунки обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу проводяться у випадках:

тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну чи позачергову повірку, ремонт, експертизу);

непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами експертизи, повірки та/або технічної перевірки вузла обліку ;

наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів, інші несправності ЗВТ, що впливають на облік газу;

пропущення строків повірки ЗВТ.

Вказаний перелік є вичерпним.

При цьому, з огляду на приписи вимог п. 5.13 Правил № 618 та п. 3.12.2 Правил №1181 підставою для здійснення перерахунку об'єму протранспортованого газу в порядку, визначеному п. 5.13.2 Правил № 618 та п. 3.12.4 Правил № 1181 є встановлення факту непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу.

Згідно з п. 12.10 Правил № 618 за будь-яких перевірок у разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу (помилки в розрахунках об'єму протранспортованого газу, відсутність чи вихід з ладу вимірювальних перетворювачів параметрів газу і перепаду тиску, витоки газу в імпульсних лініях до перетворювачів тиску газу та перепаду тиску, виявлення факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу вузла обліку , використання конфігурації обчислювача, яка не відповідає документації на комерційний вузол обліку газу та інше), представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною особою за його технічний стан складає двосторонній акт про виявлені недоліки (форма акта довільна).

Акт, підписаний представниками сторін, може бути підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого - переданого газу. Перерахунки здійснюються в порядку, передбаченому у пункті 5.13 цих Правил або умов договору у випадках виявлення недоліків, які не передбачені цими Правилами.

Аналогічне положення закріплено в п. 3.12.11 Правил № 1181.

Відповідно до п. 3.12.5 Правил № 1181 за наявності виявлених та документально підтверджених фактів втручання в роботу ЗВТ, що призвело до викривлення результатів вимірювань обсягу споживання/розподілу/транспортування газу, здійснюється відповідний перерахунок згідно з підпунктами 3.12.3, 3.12.4 цього пункту.

Тобто, перерахунок обсягів постачання газу здійснюється за наявності встановленого факту непридатності до застосування ЗВТ, причино-наслідкового зв'язку між фактом втручання в роботу ЗВТ (що підтверджений документально) та як наслідок викривлення результатів вимірювань обсягів споживання.

У зустрічній позовній заяві позивач за зустрічним позовом обґрунтовує, що підставою для здійснення перерахунку обсягів спожитого газу стала непридатність до застосування засобу вимірювальної техніки.

Однак, наданий Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" акт № 00143872 про виявлені порушення від 22.01.2013 не є належним доказом, що підтверджує непридатність до використання засобу вимірювальної техніки відповідача за зустрічним позовом, оскільки у вказаному акті не відмічено таке порушення, як непридатність до використання ЗВТ, а виявлено лише порушення цілісності опломбувального троса на роз'ємі (лічильник-коректор).

Позивачем за зустрічним позовом не доведено суду, що порушення цілісності опломбувального троса на роз'ємі (лічильник-коректор) свідчить про непридатність до застосування всього вузла обліку газу споживача.

Жодних доказів які б підтверджували непридатність до застосування або несправність ЗВТ, або доказів втручання відповідачем за зустрічним позовом в роботу ЗВТ та доказів, що таке втручання призвело до викривлення результатів вимірювань обсягів споживання, або підписаного сторонами акту, які надають право та є підставою для здійснення перерахунку позивачем за зустрічним позовом суду надано не було.

Відповідно до п. 3.12.1 Правил № 1181 сторони договору мають право контролювати правильність експлуатації ЗВТ у будь-який час доби. У разі виникнення спірних питань між сторонами договору щодо результатів вимірювань об'єму газу сторони договору мають право проводити спільні технічні перевірки вузлів обліку. У разі виникнення між сторонами спірних питань щодо технічних, у тому числі метрологічних, характеристик ЗВТ сторони договору мають право вимагати проведення експертиз або позачергової повірки ЗВТ.

Проте, як свідчать матеріали справи, позивач за зустрічним позовом після проведення перевірки у січні 2013 року та за наявності заперечень з боку відповідача за зустрічним позовом не скористався таким правом та не вимагав проведення експертизи або позачергової повірки ЗВТ для визначення непридатності до застосування (несправності) ЗВТ.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем за зустрічним позовом не доведено, що вузол обліку газу споживача станом на день проведення перевірки був непридатним до застосування, не доведено факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу вузла обліку, суд вважає, що у позивача за зустрічним позовом відсутні підстави для здійснення перерахунку об'єму спожитого природного газу відповідачем за зустрічним позовом відповідно до положень п.п. 5.13, 5.13.2 Правил № 618 та п.п. 3.12.2, 3.12.4 Правил № 1181 за проектною номінальною потужністю з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Згідно з п. 3.3 Договору кількість реалізованого газу споживачу визначається на межі балансової належності об'єктів споживача за допомогою вузлів обліку, визначених у додатку 1 до Договору.

У Додатку 1 до Договору визначено тип приладу обліку газу: коректор, В25, №05061, 21/03/2003; ротаційний лічильник, GSM, № 36733, 01/01/2005, 1.0.

Відповідно до п. 5.2 Правил № 618 для визначення об'єму протранспортованого, поставленого та реалізованого споживачу газу приймаються дані комерційного вузла обліку газу облікової організації.

У разі відсутності вузла обліку газу в облікової організації приймаються дані комерційного вузла обліку газу споживача.

Згідно з п. 3.2 Правил № 1181 обсяг споживання/розподілу/транспортування природного газу визначається за певний період у точках комерційного обліку газу.

У відповідності з п. 3.3 Правил № 1181 для визначення обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу приймаються дані комерційного вузла обліку газу газорозподільного/ газотранспортного підприємства, а у разі відсутності вузла обліку газу в газорозподільного/газотранспортного підприємства приймаються дані комерційного вузла обліку газу споживача.

Як свідчать матеріали справи та підтверджується сторонами, визначення обсягів споживання газу протягом строку дії укладених між сторонами договорів здійснювалось за даними комерційного вузла обліку газу з коректором відповідача за зустрічним позовом.

До складу вузлів обліку з використанням лічильника газу та коректора входять: лічильник газу; коректор об'єму газу, що складається з обчислювача коректора, вимірювальних перетворювачів тиску та/або температури газу; вимірювальний трубопровід з прямими ділянками, розташованими безпосередньо до і після лічильника газу; лінії зв'язку між складовими комплексу та допоміжні пристрої до ліній зв'язку (п. 3.5.2 Правил № 1181 та п. 9.2 Правил № 618).

У відповідності до положень Правил № 618 та Правил № 1181 коректор об'єму газу - це сукупність засобів вимірювальної техніки, яка вимірює тиск та температуру газу, що протікає у вимірювальному трубопроводі, і перетворює вихідні сигнали від лічильника газу та обчислює об'єм газу за стандартних умов.

Таким чином, коректори призначені для вимірювання абсолютного тиску та температури газу, а також обчислення об'єму природного газу, що протік через лічильник газу в робочих умовах, застосовуються в комплекті з лічильниками газу для забезпечення обліку газу. Отже, коректор є однією зі складових, з яких складається вузол обліку газу.

Згідно з п. 3.11 Правил № 1181 за підсумками місяця споживач разом зі звітом про обсяги споживання газу надає газорозподільному (газотранспортному) підприємству роздруковану інформацію з обчислювачів про кількість облікованого газу, характер і тривалість аварійних ситуацій, оперативні втручання у його роботу.

Згідно з п. 3.14 Правил № 1181 обсяг споживання/розподілу/транспортування газу підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі (актом про надані послуги), що оформлюється згідно з даними комерційного обліку природного газу. Акти приймання-передачі газу (акти про надані послуги) є підставою для остаточних розрахунків.

Аналогічне положення міститься в п. 3.5 Договору, згідно якого на підставі результатів вимірювання обсягу газу вузлами обліку складаються щомісяця акти приймання-передачі газу, що оформлюється згідно з даними комерційного обліку природного газу.

З викладеного можна зробити висновок, що для визначення обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу приймаються дані комерційного вузла обліку газу та роздрукована інформація з обчислювачів про кількість облікованого газу. Такі дані є первісним джерелом інформації щодо обсягів фактично спожитого газу за певний період часу та необхідні для складення акту приймання-передачі між сторонами.

Відповідно до наданої відповідачем за зустрічним позовом роздрукованої інформації з обчислювачів про кількість облікованого газу, що має назву "Відомість обліку спожитого газу" за період з 01.01.2013 по 01.02.2013 ТОВ "Донецький завод будівельних матеріалів "АСТОР" було спожито газу в обсязі 32 752,7 куб.м (четвертий стовпчик), при цьому загальний обсяг спожитого газу станом на 01.02.2013 за цими даними становить 540 539,3 куб.м (другий стовпчик).

На день проведення планової перевірки представниками відповідача за первісним позовом (22.01.2013) у акті про виявлені порушення зазначено, що газовий лічильник лінія 1 має показання 536 978 куб.м, що цілком узгоджується з даними "Відомість обліку спожитого газу" за період з 01.01.2013 по 01.02.2013, згідно якої обсяг спожитого газу станом на 21-22.01.2013 становить 536 954,3 куб.м.

Враховуючи відсутність підписаного між сторонами акту приймання-передачі газу за січень 2013 року, суд спирається на первісні дані та приймає дані комерційного вузла обліку газу та роздрукованої інформації з обчислювачів про кількість облікованого газу, щодо споживання ТОВ "Донецький завод будівельних матеріалів "АСТОР" у січні 2013 року природного газу в обсязі, що зазначений у "Відомість обліку спожитого газу" за період з 01.01.13 по 01.02.13 у розмірі 32 752,7 куб.м.

Обґрунтовуючи первісний позов, позивач зазначає, що з урахуванням фактичних обсягів спожитого газу у січні 2013 року у розмірі 32 752,7 куб.м та сплаченої переоплати за лютий 2013 року кредиторська заборгованість відповідача за первісним позовом у вигляді переплати на користь позивача станом на день звернення до суду з даним позовом становить 222 170,32 грн.

Вище судом встановлено, що обсяг спожитого у січні 2013 року позивачем за первісним позовом природного газу становить 32 752,7 куб.м.

Згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики "Про встановлення граничного рівня ціни на природний газ для промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання" № 1849 від 28.12.2012 ціна 1 000 куб.м природного газу для промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання у січні 2013 року становила 4 702,296 грн. з ПДВ.

Таким чином, вартість спожитого у січні 2013 року позивачем за первісним позовом природного газу становить 154 013,36 грн.

Відповідачем за первісним позовом не заперечується той факт, що станом на 01.01.2013 у позивача за первісним позовом існувала переплата у розмірі 186 867,84 грн.

Платіжним дорученням № 141 від 22.01.2013 позивачем була здійснена передплата за поставку газу у лютому 2013 року у розмірі 189 315,84 грн.

Таким чином, станом на день звернення до суду з даним позовом позивачем за первісним позовом було сплачено відповідачу за первісним позовом передплату за газ у загальному розмірі 376 183,68 грн., а фактично спожито газу у січні 2013 року на суму 154 013,36 грн.

У зв'язку з чим, позивач за первісним позовом на підставі п. 4.6 Договору звернувся до відповідача з листом-вимогою № 155/1 від 06.02.2013 про перерахування суми передоплати у розмірі 222 170,32 грн.

Вказана вимога була отримана відповідачем за первісним позовом 12.02.2013, про що свідчить відмітка про отримання.

Відповідно до п. 4.6 Договору у разі переплати за фактично спожитий газ сума переплати зараховується постачальником в рахунок оплати поставленого газу в наступному розрахунковому періоді або повертається на поточний рахунок споживача на його письмову вимогу.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, судом встановлено, що строк виконання відповідачем за первісним позовом обов'язку щодо повернення суми переплати за фактично спожитий газ у розмірі 222 170,32 грн. настав 19.02.2013.

Судом враховано, що позивач звернувся з первісним позовом до суду 18.02.2013, однак суд відзначає, встановлений ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України семиденний строк закінчився до прийняття рішення по даній справі, а як свідчать матеріали справи та підтверджується відповідачем за зустрічним позовом, вказана вимога станом на даний час залишена відповідачем без задоволення.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно акту приймання-передачі природного газу від 28.02.2013 за лютий 2013 року, підписаного сторонами, споживач спожив 25 587 куб.м газу на суму 121 587,26 грн.

Платіжним дорученням № 534 від 07.03.2013 позивачем була здійснена передплата за поставку газу у березні 2013 року у розмірі 75 788,31 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі природного газу від 31.03.2013 за березень 2013 року, підписаного сторонами, споживач спожив 18 933 куб.м газу на суму 89 028,57 грн.

Платіжним дорученням № 798 від 04.04.2013 позивачем була здійснена передплата за поставку газу у квітні 2013 року у розмірі 94 045,92 грн.

23.04.2013 згідно платіжного доручення № 973 позивачем сплачено аванс за травень 2013 року у розмірі 47 022,96 грн.

Згідно акту приймання-передачі природного газу від 30.04.2013 за квітень 2013 року, підписаного сторонами, споживач спожив 2 082 куб.м газу на суму 9 790,17 грн.

Згідно акту приймання-передачі природного газу від 31.05.2013 за травень 2013 року, підписаного сторонами, споживач спожив 869 куб.м газу на суму 4 081,59 грн.

Таким чином, станом на даний час сума переплати Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод будівельних матеріалів "АСТОР" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" становить 214 539,92 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки станом на момент вирішення спору переплата у розмірі 7 630,40 грн. відсутня, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи те, що суму переплати в розмірі 214 539,92 грн. відповідач за первісним позовом не повернув позивачу за первісним позовом на його письмову вимогу, тому первісний позов в цій частині підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що матеріалами справи не підтверджується існування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод будівельних матеріалів "АСТОР" заборгованості за спожитий у січні 2013 року газ, натомість судом встановлена наявність здійсненої переплати на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" за фактично спожитий газ, зустрічний позов про стягнення основного боргу та нарахованих на нього 3% річних і пені задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за первісним позовом покладається на відповідача за первісним позовом у повному обсязі, оскільки частина суми переплати зменшилась після звернення позивача до суду з первісним позовом.

Судовий збір, у зв'язку з відмовою у зустрічному позові, покладається на позивача за зустрічним позовом відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Провадження у справі № 905/1187/13-г за первісним позовом в частині вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод будівельних матеріалів "АСТОР" суми переплати у розмірі 7 630,40 грн. припинити на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" (83001, м. Донецьк, пр-т Театральний, 1, ідентифікаційний код 03361081, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод будівельних матеріалів "АСТОР" (83077, м. Донецьк, вул. Артемівська, 379, ідентифікаційний код 32794459) суму переплати у розмірі 214 539 (двісті чотирнадцять тисяч п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 92 коп. та судовий збір у розмірі 4 443 (чотири тисячі чотириста сорок три) грн. 41 коп.

4. У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складення повного рішення 11.06.2013.

Суддя М.В. Сажнева