Постанова

від 16.10.2013 по справі 905/1187/13-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року Справа № 905/1187/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корсака В.А.. - головуючого, Данилової М.В. (доповідача), Ходаківської І.П., за участю представників: позивачаКолбаєв О.В. (дов. від 11.10. 2013 р. № 1244) відповідачаПеліхос Є.М. (дов. від 23.09.2013 р. № 601) розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 17.07.2013 р. у справі № 905/1187/13-г господарського суду Донецької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод будівельних матеріалів "Астор" доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" простягнення 222 170, 32 грн. за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод будівельних матеріалів "Астор" про стягнення заборгованості

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.09.2013 року у складі колегії суддів: головуючого судді - Корсака В.А., суддів Данилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б. порушено провадження у справі № 905/1187/13-г господарського суду Донецької області за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз", яку призначено до розгляду на 16.10.2013 р.

Розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України № 03-05/2432 від 10.10.2013 р., у зв'язку з відрядженням судді Вищого господарського суду України Данилової Т.Б., для розгляду справи № 905/1187/13-г господарського суду Донецької області сформовано колегію суддів у складі: головуючий - Корсак В.А., судді Данилова М.В.(доповідач), Ходаківська І.П., про що було повідомлено сторін у судовому засіданні 16.10.2013 р.

Відводів даному складу колегії суддів у судовому засіданні не заявлено.

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2013 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Донецький завод будівельних матеріалів "Астор" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" 222 170, 32грн. кредиторської заборгованості у вигляді переплати за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом №2013/ТП-ПР-3838 від 03.12.2012 р.

Під час розгляду справи публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" заявлено зустрічний позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод будівельних матеріалів "Астор" заборгованості за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2013/ТП-ПР-3838 від 03.12.2012 р. в розмірі 908 811, 16 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.06.2013 р. у справі №905/187/13-г (суддя Сажнева М.В.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2013 р. (колегія суддів у складі головуючого судді Бойченка К.І., суддів Діброви Г.І., Стойки О.В.), позовні вимоги за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод будівельних матеріалів "Астор" задоволені частково, стягнено з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод будівельних матеріалів "Астор" 214 539, 92 грн. суми переплати та судовий збір в розмірі 4 443, 41 грн., провадження у справі в частині вимог про стягнення 7 63, 40 грн. суми переплати припинено на підставі пункту 1 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України. В задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз", не погоджуючись з судовими актами у справі в частині задоволення первісного позову і відмови у задоволенні зустрічного позову, звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 06.06.2013 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2013 р., та винести нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити повністю та позовні вимоги за зустрічним позовом про стягнення заборгованості в розмірі 908 811, 16 грн., в тому числі: основний борг в сумі 903 909, 66 грн., пеню в сумі 4 086, 17 грн., 3% річних в сумі 815, 33 грн. задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статей 32 - 34, 41 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник вказує на те, що суди попередніх інстанцій безпідставно не призначили судову експертизу для з'ясування питання: "Чи призводить зрив пломби на вузлі обліку природного газу до непридатності такого вузла обліку природного газу?", яке, в свою чергу, є ключовим для вирішення питання спору по суті.

Скаржник зауважує на неправильному трактуванні пункту 3.12.5. та пункту 3.12.5. Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених Постановою Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 13.09.2012 р. № 1181, та вказує на те, що для проведення перерахунку природного газу, спожитого ТОВ "Донецький завод будівельних матеріалів "Астор" в січні 2012 року, у відповідності до пунктів 5.13., 5.13.2 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 р. № 618, та пунктів 3.12.2., 3.12.4 Правил користування природним газом для юридичних осіб № 1181, у ПАТ "Донецькміськгаз" є всі необхідні правові підстави, оскільки вказані пункти не вимагають наявності та встановлення причинно-наслідкового зв'язку між непридатністю засобу вимірювальної техніки до застосування, несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ та викривленням результатів вимірювання.

Крім того, скаржник стверджує, що суди не звернули увагу на порушення ТОВ "Астор" умов пункту 2.11 договору.

У відзиві на касаційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "Донецький завод будівельних матеріалів "Астор" вказує на її безпідставність та вважає доводи, викладені в касаційній скарзі необґрунтованими, безпідставними та такими, що спростовуються наявними матеріалами справи та встановленими судами попередніх інстанцій обставинами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права України, судова колегія вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 03.12.2012 р. між публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Донецький завод будівельних матеріалів "Астор" (споживач) укладено договір на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2013/ТП-ПР-3838, за умовами якого постачальник протягом 2013 року постачає природний газ промисловим споживачам та іншим суб'єктам господарювання, які є кінцевими споживачами, в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених цим договором (пункт 1.1 договору).

Пунктом 10.1 договору сторони погодили, що цей договір набирає чинності з дати підписання та відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного Кодексу України поширює свою дію на відносини, що склались між сторонами з 01.01.2013 р. та діє до 31.12.2013 р.

22.01.2013 р. публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" проведена перевірка комерційного вузла обліку природного газу товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод будівельних матеріалів "Астор", розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Артемівська, 379, за результатами якої складений акт № 00143872 про виявлені порушення від 22.01.2013 р., який підписаній в односторонньому порядку уповноваженим представником публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз".

У акті зазначені виявлені порушення в роботі вузла обліку газу, а саме - порушення цілісності опломбувального тросу пломби № 52711552 пластикової, встановленої на роз'ємі (лічильник-коректор).

Згідно з актом перевірки від 22.01.2013 р. здійснено перепломбування роз'єму лічильника з коректором, знято порушену пломбу № 52711552 пластикову та встановлено пломбу № R10380974 пластикову.

Як зазначає публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" , оскільки засіб вимірювальної техніки (ЗВТ) відповідача було визнано непридатним до застосування, останнім здійснений перерахунок об'єму спожитого природного газу відповідачем за договором відповідно до положень пунктів 5.13, 5.13.2 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України № 618 від 27.12.2005 р., та пунктів 3.12.2, 3.12.4 Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, № 1181 від 13.09.2012 р., за проектною номінальною потужністю з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Результати такого перерахунку засвідчені актом № 2013/ТП-ПР-3838 приймання-передачі природного газу від 31.01.2013 р., згідно якого обсяг поставленого публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" товариству з обмеженою відповідальністю "Донецький завод будівельних матеріалів "Астор" природного газу за січень 2013 року складає 231 967 м 3 на суму 1 090 777, 50 грн., втім, за даними товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод будівельних матеріалів "Астор", відповідно до відомості обліку споживання газу, фактичний обсяг спожитого газу за січень 2013 року склав 32 753 м 3 , в зв'язку з чим товариство з обмеженою відповідальністю "Донецький завод будівельних матеріалів "Астор" від підписання вищевказаного акту від 31.01.2013 р., який ним було отримано 05.02.2013 р., відмовилось з підстав, викладених у письмовій вмотивованій відмові № 149 від 06.02.2013 р.

Зазначені обставини потягли за собою виникнення спору у справі з огляду на те, що за даними постачальника природного газу споживач не оплатив спожитий в січні 2013 року газ в перерахованому обсязі, а за даними споживача він переплатив вартість фактично спожитого газу.

Вирішуючи спір у справі, суди попередніх інстанцій виходили з наступного.

Відносини, які виникають між газопостачальними, газорозподільними, газотранспортними підприємствами та споживачами природного газу (крім населення), а також взаємовідносини між суб'єктами господарювання під час передачі з газорозподільних мереж споживачу природного газу, у тому числі видобутого з газових і газоконденсатних родовищ, та нафтового газу, отриманого з нафтових родовищ, регламентовані Правилами користування природним газом для юридичних осіб, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 1181 від 13.09.2012 р. (Правила № 1181) та Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України № 618 від 27.12.2005 р. (Правила № 618).

Пунктом 3.12.2 Правил № 1181 визначений вичерпний перелік здійснення перерахунку обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу, а саме: тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну чи позачергову повірку, ремонт, експертизу); непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами експертизи, повірки та/або технічної перевірки вузла обліку; наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукувальних звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів, інші несправності ЗВТ, що впливають на облік газу; порушення строків повірки ЗВТ.

Відповідно до пункту 3.12.4 Правил № 1181 якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються газорозподільним/газотранспортним підприємством за показами дублюючого вузла обліку, а у разі відсутності дублюючого вузла обліку - за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання (до якого здійснюється газопостачання) з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

У разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу (помилки в розрахунках об'єму протранспортованого газу, відсутність чи вихід з ладу вимірювальних перетворювачів параметрів газу і перепаду тиску, витоки газу в імпульсних лініях до перетворювачів тиску газу та перепаду тиску, виявлення факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу вузла обліку, використання конфігурації обчислювача, яка не відповідає документації на комерційний вузол обліку газу та інше), представник сторони, що здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною особою за його технічний стан складає двосторонній акт про виявлені недоліки (форма акта довільна). Відповідний акт, підписаний представниками сторін, є підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого - переданого газу (пункт 3.12.11 Правил № 1181).

Таким чином, перерахунок обсягів постачання газу здійснюється за наявності встановленого факту непридатності до застосування ЗВТ , що підтверджений документально, втім, як встановлено судами попередніх інстанцій, акт про виявлені порушення від 22.01.2013 р. № 00143872, яким публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" обґрунтовує непридатність до застосування засобу вимірювальної техніки і, відповідно, підстави для здійснення перерахунку обсягів спожитого газу, не підписаний споживачем і не містить такого порушення, як непридатність до використання ЗВТ, а зазначено лише про порушення цілісності опломбувального тросу на роз'ємі (лічильник-коректор).

Будь-які докази в підтвердження непридатності до застосування або несправності ЗВТ, втручання товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод будівельних матеріалів "Астор" в роботу ЗВТ та докази того, що відповідне втручання стало наслідком викривлення результатів вимірювань обсягів споживання, які б надавали підстави для здійснення перерахунку, відсутні

Крім того, судами враховано, що публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" після проведення перевірки у січні 2013 року не наполягало на проведенні експертизи або позачергової повірки ЗВТ для визначення непридатності його до застосування (несправності).

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, що публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" не надано суду належних доказів в підтвердження того, що вузол обліку газу споживача станом на день проведення перевірки був непридатним до застосування, не доведено факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу вузла обліку, відтак, підстави для здійснення перерахунку обсягу спожитого товариством з обмеженою відповідальністю "Донецький завод будівельних матеріалів "Астор" в січні 2013 р. природного газу відсутні.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, за даними відомості обліку спожитого газу за період з 01.01.2013 р. по 01.02.2013 р., товариством з обмеженою відповідальністю "Донецький завод будівельних матеріалів "Астор" спожито газу в обсязі 327 52, 7 м 3 , а загальний обсяг спожитого газу станом на 01.02.2013 р. складає 540 539, 3 м 3 , що цілком узгоджується з даними акту про виявлені порушення від 22.01.2013 р., відповідно до якого показання газового лічильника лінія-1 - 536 978 м 3 .

З огляду на викладене та у зв'язку з відсутністю підписаного між сторонами акту приймання-передачі газу за січень 2013 року, судами попередніх інстанцій правомірно прийняті до уваги первісні дані комерційного вузла обліку газу та роздрукованої інформації з обчислювачів про кількість облікованого газу щодо споживання товариством з обмеженою відповідальністю "Донецький завод будівельних матеріалів "Астор" у січні 2013 року газу в обсязі 32 752, 7 м 3 , вартість якого, з урахуванням Постанови Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сфері енергетики "Про встановлення граничного рівня ціни на природний газ для промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання" №1849 від 28.12.2012 р., становить 154 013, 36 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецький завод будівельних матеріалів "Астор" в обґрунтування своїх вимог посилається на наявність переплати в сумі 186 867, 84 грн. станом на 04.01.2013 р., розмір якої підтверджується актом звірки та не заперечується публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз".

Крім того, платіжним дорученням № 141 від 22.01.2013 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Донецький завод будівельних матеріалів "Астор" перерахувало 189 315, 84 грн. передоплату за поставку газу в лютому 2013 року, відтак, загальна сума передоплати становить 376 183, 68 грн.

Таким чином, з врахуванням фактично спожитого газу у січні 2013 року на суму 154 013, 36 грн., переплата складає 222 170, 32 грн.

Згідно з частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За умовами пункту 4.6 договору у разі переплати за фактично спожитий газ, сума переплати зараховується постачальником в рахунок оплати поставленого газу в наступному розрахунковому періоді або повертається на поточний рахунок споживача на його письмову вимогу , в зв'язку з чим і на підставі частини 2 статті 530 Цивільного Кодексу України позивач за первісним позовом надіслав відповідачеві лист-вимогу № 155/1 від 06.02.2013 р. про повернення суми переплати у розмірі 222 170, 32 грн., втім, відповідач, отримавши зазначену вимогу 12.02.2013 р., розрахунків станом на 19.02.2013 р. не здійснив.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до приписів статей 526, 610, 611 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи встановлені судами попередніх інстанцій обставини належного здійснення товариством з обмеженою відповідальністю "Донецький завод будівельних матеріалів "Астор" розрахунків за природний газ за наступні періоди лютий - травень 2013 року у вигляді авансових платежів, сума його переплати публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" на день вирішення спору становить 214 539, 92 грн., в зв'язку з чим суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог саме в цій частині та припинення провадження у справі на підставі пункту 1 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України в частині стягнення переплати в розмірі 7 630, 40 грн. за відсутністю предмета спору.

За таких обставин та враховуючи, що публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" не доведено протилежного, тобто існування у товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод будівельних матеріалів "Астор" заборгованості за спожитий у січні 2013 року природний газ, позовні вимоги за зустрічним позовом про стягнення з останнього основного боргу в сумі 903 909, 66 грн., пені в сумі 4 086, 17 грн. та 3% річних в сумі 815, 33 грн. задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій та вважає, що доводи касаційної скарги, які повністю аналогічні доводам апеляційної скарги, були ґрунтовно спростовані судом апеляційної інстанції, відтак, відхиляються колегією суддів за безпідставністю.

Відповідно до статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає доводи, викладені у касаційній скарзі, непереконливими та такими, що спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та встановленими судами обставинами, а прийняту у справі постанову апеляційного суду такою, що відповідає цим обставинам та відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись пунктом 1 статті 111 9 , статтями 111 5 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2013 р. у справі № 905/1187/13-г господарського суду Донецької області залишити без змін.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

І. Ходаківська