Постанова

від 18.07.2013 по справі 905/1187/13-г

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

17.07.2013 р. справа №905/1187/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБойченка К.І. Діброви Г.І., Стойки О.В. при секретарі судового засідання за участю представників: Демурі О.А. від позивача за первісний позовом (відповідач за зустрічним позовом): 1.Борохова О.О. - довіреність від 10.08.2012 року №1226 2. Можарова З.М. - довіреність від 18.02.2013 року від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): 1.Пеліхов Є.М. - довііреність від 18.12.2012 року №429 2. Шапошкін Р.О. - довіреність від 27.03.2013 року №520 розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» , м. Донецк на рішення господарського суду Донецької області від 06.06.2013 року у справі№ 905/1187/13-г (суддя: Сажнева М.В.) за первісним позовомТовариства з обмеженою відпвоідальністю «Донецький завод будівельних матеріалів «Астор», м. Донецьк до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», м. Донецьк про стягнення грошових коштів в розмірі 222170 грн. 32 коп. та зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», м. Донецьк до відповідача проТовариства з обмеженою відпвоідальністю «Донецький завод будівельних матеріалів «Астор», м. Донецьк стягнення заборгованості в розмірі 908811 грн. 16 коп. В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відпвоідальністю «Донецький завод будівельних матеріалів «Астор» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» грошових коштів в розмірі 222170 грн. 32 коп.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» звернулось до господарського суду Донецької області з зустрічним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод будівельних матеріалів «Астор» заборгованості в розмірі 908811 грн. 16 коп.

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.06.2013 року у справі №905/187/13-г позовні вимоги за первісним позовом - Товариства з обмеженою відпвоідальністю «Донецький завод будівельних матеріалів «Астор» задоволені частково, провадження у справі № 905/1187/13-г за первісним позовом в частині вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод будівельних матеріалів «Астор» суми переплати у розмірі 7630 грн. 40 коп. припинено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод будівельних матеріалів "Астор" суму переплати в розмірі 214539 грн. 92 коп. та судовий збір в розмірі 4443 грн. 41 коп. В задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 06.06.2013 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити та позовні вимоги за зустрічним позовом про стягнення заборгованості в розмірі 908811 грн. 16коп., в тому числі: основний борг в сумі 903909 грн. 66 коп., пеню в сумі 4086 грн. 17коп., 3% річних в сумі 815 грн. 33 коп. задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги вказується на те, що суд першої інстанції не повністю з'ясував обставини, які мають значення по справі та неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело, на думку заявника скарги, до невірного прийняття рішення по справі.

Заявник апеляційної скарги зазначає, що в порушення норм чинного законодавства, судом першої інстанції в порушення приписів статті 41 Господарського Кодексу України не призначив судової експертизи для з'ясування питання: «Чи призводить зрив пломби на вузлі обліку природного газу до непридатності такого вузла обліку природного газу?», яке в свою чергу є ключовим для вирішення питання спору по суті.

Крім того апелянт зауважує на неправильному трактуванні п. 3.12.5. та п. 3.12.5. Правил використання природним газом для юридичних осіб, затверджених Постановою Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 13.09.2012 року №1181 та вказує на те, що для проведення перерахунку природного газу, спожитого ТОВ «Донецький завод будівельних матеріалів «Астор» в січні 2012 року на підставі п.п.5.13., 5.13.2 Правил 618 та п.п.3.12.2., 3.12.4 Правил №1181 у ПАТ «Донецькміськгаз» є всі необхідні правові підстави, а саме, те, що вказані пункти не вимагають наявності та встановлення причинно-наслідкового зв'язку між непридатністю ЗВТ до застосування та викривлення результатів вимірювання та несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецький завод будівельних матеріалів «Астор» вказує на її безпідставність та вважає доводи, викладені в апеляційній скарзі такими, що є необґрунтованими, безпідставними та такими, що спростовуються наявними матеріалами справи.

Представники Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Донецькміськгаз» в судовому засіданні 17.07.2013 року підтримали доводи апеляційної скарги, надали пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просили апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції - скасувати.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод будівельних матеріалів «Астор» в судовому засіданні 17.07.2013 року заперечували проти оводів апеляційної скарги, надали пояснення аналогічні викладеним у відзиві на апеляційну скаргу, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до статті 101 Господарського процессуального Кодексу України в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково доданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обргунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правомірність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга непілягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, та встановлено місцевим господарським судом, 14.12.2011 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» (Постачальник) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецький завод будівельних матеріалів «Астор» (Споживач) уклали договір на постачання природного газу за регульованим тарифом № 3838-г (т. 1 а.с. 31-37 ).

За умовами п. 1.1. договору Постачальник постачає природний газ для подальшої реалізації промисловим Споживачам та іншим суб'єктам, які є кінцевими Споживачами (далі - газ) споживачу в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та умовах передбачених договором.

Цей договір набирає чинності з дати його підписання та укладається на строк до 31.12.2012 року.

Відповідний договір є продовженим на аналогічний період, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. При цьому сторони мають переоформити Додаток 2 щодо договірних обсягів постачання газу, у якому визначити планові обсяги газу на продовжений термін.

Матеріали справи не містять та додатково суду не наданий переоформлений Додаток 2 до договору від 14.12.2011 року на постачання природного газу за регульованим тарифом № 3838-г, в якому сторони визначили обсяги постачання газу на 2013 рік.

03.12.2012 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» (Постачальник) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецький завод будівельних матеріалів «Астор» (Споживач) уклали договір на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2013/ТП-ПР-3838 (далі - договір).

За таких підстав строк дії договору від 14.12.2011 року №3838-г не продовжувався та сплив 31.12.2012 року.

Відповідно до п. 1.1 договору Постачальник протягом 2013 року постачає природний газ промисловим споживачам та іншим суб'єктам господарювання, які є кінцевими Споживачами (далі - газ) в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб Споживача, а Споживач оплачує постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 10.1 договору сторони погодили, що цей договір набирає чинності з дати підписання та відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного Кодексу України поширює свою дію на відносини, що склались між сторонами з 01.01.2013 та діє до 31.12.2013.

Згідно додатку 1 до договору сторони визначили перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживаючого обладнання.

22.01.2013 року Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» проведена перевірка комерційного вузла обліку природного газу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод будівельних матеріалів «Астор», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Артемівська, 379.

За результатами відповідної перевірки складений акт № 00143872 про виявлені порушення від 22.01.2013 року, який підписаній в односторонньому порядку уповноваженим представником Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз».

У відповідному акті визначені виявлені порушення в роботі вузла обліку газу, а саме порушення цілісності опломбувального тросу пломби № 52711552 пластикової встановленої на роз'ємі (лічильник-коректор), про що складено акт № 00143872 про виявлені порушення від 22.01.2013 року.

Згідно акту перевірки від 22.01.2013 року здійснено перепломбування роз'єму лічильника з коректором, знято порушену пломбу № 52711552 пластикову та встановлено пломбу №R10380974 пластикову.

Як зазначає позивач за зустрічним позовом, оскільки засіб вимірювальної техніки відповідача було визнано непридатним до застосування, останнім здійснений перерахунок об'єму спожитого природного газу відповідачем за договором відповідно до положень п.п. 5.13, 5.13.2 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України № 618 від 27.12.2005, та п.п 3.12.2, 3.12.4 Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 1181 від 13.09.2012 за проектною номінальною потужністю з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

За результатом перерахунку позивачем за зустрічним позовом складений та підписаний акт № 2013/ТП-ПР-3838 приймання-передачі природного газу від 31.01.2013 року, згідно якого обсяг поставленого Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» Товариству з обмеженою відпвоідальністю «Донецький завод будівельних матеріалів «Астор» природного газу за січень 2013 року складає 231967 куб.м на суму 1 090 777 грн. 50 коп.

За даними акта приймання-передачі природного газу обсяг спожитого Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецький завод будівельних матеріалів «Астор» газу за січень 2013 року склав 32753 куб.м відповідно до відомості обліку споживання газу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецький завод будівельних матеріалів «Астор» від підписання вищевказаного акту відмовилось.

Підстави відмови від підписання Акту № 2013/ТП-ПР-3838 від 31.10.2013 року виклало у письмовій відмові №149 від 06.02.2013 року.

Відносини, які виникають між газопостачальними, газорозподільними, газотранспортними підприємствами та споживачами природного газу (крім населення), а також взаємовідносини між суб'єктами господарювання під час передачі з газорозподільних мереж споживачу природного газу, у тому числі видобутого з газових і газоконденсатних родовищ, та нафтового газу, отриманого з нафтових родовищ регламентовані Правилами користування природним газом для юридичних осіб, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 1181 від 13.09.2012 (далі - Правила № 1181) та Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України № 618 від 27.12.2005 (далі - Правила № 618).

Пунктом 3.12.2. Правил № 1181 визначений вичерпний перелік здійснення перерахунку обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу, а саме: тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну чи позачергову повірку, ремонт, експертизу); непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами експертизи, повірки та/або технічної перевірки вузла обліку; наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роз друкувальних звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів, інші несправності ЗВТ, що впливають на облік газу; порушення строків повірки ЗВТ.

Після закінчення строку дії повірки ЗВТ вважаються непридатними до застосування і перерахунок обсягу спожитого газу проводиться відповідно до вимог нормативних документів, починаючи з дня, наступного після дати закінчення строку повірки.

Відповідно до п. 3.12.4. Правил № 1181 якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються газорозподільним/газотранспортним підприємством за показами дублюючого вузла обліку, а у разі відсутності дублюючого вузла обліку - за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання (до якого здійснюється газопостачання) з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

З наведеного вбачається, що підставою для здійснення перерахунку об'єму протранспортованого газу є встановлення факту непридатності до застосування ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу.

У разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу (помилки в розрахунках об'єму протранспортованого газу, відсутність чи вихід з ладу вимірювальних перетворювачів параметрів газу і перепаду тиску, витоки газу в імпульсних лініях до перетворювачів тиску газу та перепаду тиску, виявлення факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу вузла обліку, використання конфігурації обчислювача, яка не відповідає документації на комерційний вузол обліку газу та інше), представник сторони, що здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною особою за його технічний стан складає двосторонній акт про виявлені недоліки (форма акта довільна).

Відповідний акт, підписаний представниками сторін, є підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого - переданого газу (п. 3.12.11 Правил № 1181).

З наведеного вбачається, що перерахунок обсягів постачання газу здійснюється за наявності встановленого факту непридатності до застосування ЗВТ , що підтверджений документально.

Свої доводи Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» також обґрунтовує тим, що підставою для здійснення перерахунку обсягів спожитого газу є непридатність до застосування засобу вимірювальної техніки.

В підтвердження даного факту позивач за зустрічним позовом посилається на акт про виявлені порушення від 22.01.2013 року № 00143872.

Колегія суддів вважає згаданий акт таким, що є не належним доказом, що підтверджує непридатність до використання засобу вимірювальної техніки, оскільки, з даних акту не вбачається такого порушення, як непридатність до використання ЗВТ, а зазначене лише порушення цілісності опломбувального троса на роз'ємі (лічильник-коректор).

Будь-які докази в підтвердження непридатності до застосування або несправності ЗВТ, втручання Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод будівельних матеріалів «Астор» в роботу ЗВТ та докази того, що відповідне втручання стало наслідком викривлення результатів вимірювань обсягів споживання, які б надавали можливість на здійснення перерахунку, матеріали справи не містять та додатково суду не надані.

Крім того, колегія суддів враховує те, що позивач за зустрічним позовом після проведення перевірки у січні 2013 року не наполягав на проведенні експертизи або позачергової повірки ЗВТ для визначення непридатності до застосування (несправності) ЗВТ.

Таким чином, Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» не надано суду належних доказів в підтвердження того, що вузол обліку газу споживача станом на день проведення перевірки був непридатним до застосування, не доведено факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу вузла обліку, а тому відсутні підстави для здійснення перерахунку об'єму спожитого природного газу відповідачем за зустрічним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що за даними Відомості обліку спожитого газу за період з 01.01.2013 року по 01.02.2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецький завод будівельних матеріалів «Астор» спожитий газу в загальному розмірі 32752,7 куб.м, загальний розмір спожитого газу станом на 01.02.2013 року складає в розмірі 540539,3 куб.м.

Станом на 22.01.2013 року (день проведення планової перевірки) в акті про виявлені порушення зазначено, що газовий лічильник лінія 1 має показання 536 978 куб.м, що цілком узгоджується з даними вищезгаданої Відомості обліку спожитого газу за період з 01.01.2013 року по 01.02.2013 року.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю підписаного між сторонами акту приймання-передачі газу за січень 2013 року, судом першої інстанції правомірно прийняті до уваги первісні дані комерційного вузла обліку газу та роздрукованої інформації з обчислювачів про кількість облікованого газу, щодо споживання Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецький завод будівельних матеріалів «Астор» у січні 2013 року в розмірі 32752,7 куб.м.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецький завод будівельних матеріалів «Астор» в обґрунтування своїх вимог посилається на фактичні обсяги спожитого газу у січні 2013 року у розмірі 32 752,7 куб.м та наявність надмірної сплати грошових коштів за лютий 2013 року, у зв'язку з чим, кредиторська заборгованість Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» складає 222 170 грн. 32 коп.

З наведеного вбачається, що вартість спожитого у січні 2013 року природного газу, з урахуванням Постанови Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сфері енергетики «Про встановлення граничного рівня ціни на природний газ для промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання» № 1849 від 28.12.2012 року позивачем за первісним позовом природного газу становить 154 013 грн. 36 коп.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідач за первісним позовом не заперечує наявність переплати у позивача за первісним позовом розмірі 186 867 грн. 84коп.

22.01.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецький завод будівельних матеріалів «Астор» перерахувало на користь відповідача за первісним позовом передоплату за поставку газу в розмірі 189315 грн. 84 коп., про що свідчить платіжне доручення № 141 від 22.01.2013 року.

Таким чином, загальна сума передоплати складає в розмірі 376183 грн.68 коп., а фактично спожито газу у січні 2013 року на суму 154 013 грн. 36 коп.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного Кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За умовами п. 4.6. договору та на підставі ч. 2 ст. 530 Цивільного Кодексу України позивач за первісним позовом направив відповідачу лист-вимогу № 155/1 від 06.02.2013 про перерахування суми передоплати у розмірі 222170 грн. 32 коп.

Матеріалами справи підтверджено, що Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» отримало відповідний лист-вимогу 12.02.2013 року.

Таким чином, строк виконання Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» обов'язку щодо повернення суми переплати за фактично спожитий газ в розмірі 222170 грн. 32 коп. (376183 грн.68 коп. -154 013 грн. 36 коп. = 222170 грн. 32 коп. ) настав 19.02.2013 року.

Згідно зі статтею 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського Кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно акту приймання-передачі природного газу від 28.02.2013 за лютий 2013 року, підписаного сторонами, споживач спожив 25 587 куб.м газу на суму 121 587,26 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецький завод будівельних матеріалів «Астор» 07.03.2013 року перерахував на користь відповідача за первісним позовом суму передоплати за поставку газу в березні 2013 року в сумі 75788 грн. 31 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 534 від 07.03.2013року.

04.04.2013 року позивач за первісним позовом перерахував на користь відповідача передоплату за поставку газу у квітні 2013 року в розмірі 94045 грн. 92 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 798 від 04.04.2013 року.

23.04.2013 року позивач за первісним позовом перерахував на користь відповідача аванс за травень 2013 року в розмірі 47022 грн. 96коп., що підтверджується платіжним дорученням № 973 від 23.04.2013 року.

За даними акту приймання-передачі природного газу за квітень 2013 року, підписаного представниками та скріплено печатками сторін, споживач спожив 2082 куб.м газу на суму 9 790,17 грн.

За даними акту приймання-передачі природного газу за травень 2013 року, підписаного сторонами та скріпленого печатками сторін, споживач спожив 869 куб.м газу на суму 4081 грн. 59 коп.

Враховуючи наведене, сума переплати Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод будівельних матеріалів «Астор» перед Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» складає в розмірі 214539коп.92 коп.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо припинення провадження у справі в частині стягнення передоплати в розмірі 7630 грн. 40 коп., у зв'язку з її відсутністю, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального Кодексу України.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач за первісним позовом суму передоплати в розмірі 214539 грн. 92 коп. позивачу за первісним позовом не повернув, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод будівельних матеріалів «Астор» в цій частині підлягають до задоволення.

Відтак, оскільки матеріалами справи не містять доказів існування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод будівельних матеріалів «Астор» заборгованості за спожитий у січні 2013 року природний газ, та в повній мірі підтверджена наявність здійсненої переплати на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» за фактично спожитий газ, вимоги позивача за зустрічним позовом про стягнення основного боргу в сумі 903909 грн. 66 коп., пені в сумі 4086 грн. 17коп., 3% річних в сумі 815 грн. 33 коп. до задоволення не підлягають за необґрунтованістю.

Таким чином, оскаржуване рішення місцевого господарського суду по даній справі є таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, та підлягає залишенню в силі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України витрати по сплаті судового збору за зустрічним позовом та апеляційною скаргою покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального Кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1) Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» на рішення господарського суду Донецької області від 06.06.2013 року у справі №905/1187/13-г - залишити без задоволення.

2) Рішення господарського суду Донецької області від 06.06.2013 року у справі №905/1187/13-г - залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя К.І. Бойченко

Судді Г.І. Діброва

О.В. Стойка