Рішення

від 11.06.2013 по справі 927/672/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, телефон канцелярії

проспект Миру, 20 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

11 червня 2013 року справа № 927/672/13

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "УкрЕкоКлін",

вул. Княжий Затон, 4, м. Київ, 02068

Відповідач: публічне акціонерне товариство "Завод "Ніжинсільмаш",

вул. Шевченка, буд. 109/1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Предмет спору: про стягнення 80440,93 грн.

Суддя Лавриненко Л.М.

Представники сторін:

від позивача: Петренко О.М., директор;

Подлуцький М.О., адвокат, договір від 10.01.2013 року.

від відповідача: Компанієць В.С., довіреність №171 від 01.02.2013 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов до відповідача про стягнення 80 440,93 грн. боргу за неналежне виконання умов договору № 327/09 від 11.01.2010 року на комплексне прибирання приміщень і територій та додаткової угоди від 01.10.2010 року до нього.

Представники сторін в судовому засіданні надали письмові клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

Представник відповідача заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи відзиву на позов та додаткових документів. Суд клопотання задовольнив. Документи залучені до матеріалів справи.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

В судовому засіданні 11.06.2013 року суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги та заявив усне клопотання про стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката в сумі 8 000,00 грн.

Представник відповідача в поданому відзиві на позов позовні вимоги визнав частково в сумі 70 440,93 грн. та повідомив про часткову оплату боргу в сумі 10 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №493 від 10.06.2013 року, призначення платежу: оплата за надані послуги по договору №327/09 від 11.01.2010 року, копія якого додана до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача надав письмове клопотання, в якому підтвердив факт оплати відповідачем 10 000,00 грн. боргу по спірному договору, згідно платіжного доручення №493 від 10.06.2013 року, а також відмовився від стягнення витрат на послуги адвоката в сумі 8 000,00 грн.

Суд прийняв відмову позивача від стягнення витрат на послуги адвоката в сумі 8 000,00 грн., оскільки така відмова є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 11.06.2013 року судом було здійснено огляд оригіналів: договору № 327/09 від 11.01.2010 року на комплексне прибирання приміщень і територій; актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000020 від 31.10.2012 року, № ОУ-0000022 від 30.11.2012 року, ОУ-0000024 від 31.12.2012 року, ОУ-0000001 від 15.01.2013 року; платіжного доручення №493 від 10.06.2013 року на суму 10 000,00 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

У відповідності до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочин є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 205 Цивільного кодексу України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

11.01.2010 року між відкритим акціонерним товариством "Завод "Ніжинсільмаш" (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "УкрЕкоКлін" (виконавець) було укладено договір № 327/09 на комплексне прибирання приміщень і територій.

Відкрите акціонерне товариство "Завод "Ніжинсільмаш" змінило свою назву на публічне акціонерне товариство "Завод "Ніжинсільмаш", що підтверджується наданим відповідачем витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до п. 1.1. договору, виконавець (позивач) взяв на себе зобов'язання по виконанню комплексу робіт по щоденному прибиранню приміщень і територій замовника (відповідача), розміщених за адресою: Україна, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченко, 109, а замовник (відповідач) зобов'язується прийняти належним чином виконані роботи і оплатити їх на умовах даного договору.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, укладений між сторонами договір по своїй правовій природі є договором про надання послуг.

Статтею 905 Цивільного кодексу України визначено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.2. договору № 327/09 на комплексне прибирання приміщень і територій від 11.01.2010 року, даний Договір вступає в силу з 11 січня 2010 року та діє на протязі 1 року. У випадку якщо жодна із сторін не повідомить про розірвання даного договору за 2 місяці до закінчення строку дії даного договору, він автоматично продовжується ще на 1 рік.

Оскільки сторонами не подано доказів про розірвання вказаного договору , то він є продовженим до 11 січня 2013р.

Пунктом 2.6. договору № 327/09 від 11.01.2010 року передбачено, що здача належним чином виконаних робіт від виконавця замовнику здійснюється по закінченню місяця, в якому були виконані такі роботи і оформлюється Актом приймання-передачі виконаних робіт.

Додатковою угодою №1 від 01.10.2010 року до договору № 327/09 на комплексне прибирання приміщень і територій від 11.01.2010 року, підписаної сторонами та скріпленої печатками, змінено п. 4.1. договору № 327/09 на комплексне прибирання приміщень і територій від 11.01.2010 року, відповідно до якого: вартість робіт по даному договору з 01.10.2010 року за місяць без ПДВ складає: 20704,70 грн., ПДВ 20%:4140,94 грн. Загальна вартість за місяць робіт з 01.10.2010 року по даному договору складає: 24845,65 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На виконання умов договору № 327/09 на комплексне прибирання приміщень і територій від 11.01.2010 року, позивач (виконавець) виконав взяті на себе зобов'язання та виконав комплекс робіт по щоденному прибиранню приміщень і територій замовника (відповідача), на суму загальну суму 80 440,93 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг): №ОУ-0000020 від 31.10.2012 року на суму 24842,05 грн. в т.ч. ПДВ; № ОУ-0000022 від 30.11.2012 року на суму 24842,05 грн. в т.ч. ПДВ; ОУ-0000024 від 31.12.2012 року на суму 24842,05 грн. в т.ч. ПДВ; ОУ-0000001 від 15.01.2013 року на суму 5914,78 грн. в т.ч. ПДВ; які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов»язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.4.2. договору № 327/09 на комплексне прибирання приміщень і територій від 11.01.2010 року, оплата робіт замовником по даному договору здійснюється в національній валюті України в формі помісячної оплати на умовах даного договору.

Оплата належним чином виконаних і зданих у відповідності з даним договором робіт, проводиться замовником на протязі 5 банківських днів з дня підписання Акта приймання-передачі виконаних робіт, на підставі рахунку, виставленого виконавцем (п.4.3. договору № 327/09 на комплексне прибирання приміщень і територій від 11.01.2010 року).

Таким чином, по Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000020 від 31.10.2012 року на суму 24842,05 грн. в т.ч. ПДВ замовник (відповідач) зобов'язаний був розрахуватися в термін до 07.11.2012 року включно; по Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000022 від 30.11.2012 року на суму 24842,05 грн. в т.ч. ПДВ - до 07.12.2012 року включно; по Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) ОУ-0000024 від 31.12.2012 року на суму 24842,05 грн. в т.ч. ПДВ - до 09.01.2013 року; по Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) ОУ-0000001 від 15.01.2013 року на суму 5914,78 грн. - до 22.01.2013 року включно.

Також 17.01.2013р. позивачем також була направлена на адресу відповідача претензія з вимогою сплатити заборгованість в сумі 80440 грн.93 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов'язання стосовно оплати наданих послуг (виконаних робіт) не виконав, претензію вихід.№2 від 17.01.2013 року залишив без виконання та задоволення. Заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги на день подачі позову ( 31.05.2013р.) становила 80 440,93 грн.

Після порушення провадження у справі, відповідачем було частково здійснено розрахунок з позивачем, шляхом оплати боргу в сумі 10 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №493 від 10.06.2013 року, призначення платежу: оплата за надані послуги по договору №327/09 від 11.01.2010 року, копія якого додана до матеріалів справи.

Таким чином, заборгованість за надані послуги становить 70 440,93 грн.

Приймаючи до уваги, що після порушення провадження у справі, відповідачем було здійснено частковий розрахунок з позивачем на суму 10 000,00 грн., суд доходить висновку, що спір між сторонами в частині стягнення 10 000,00 грн. боргу врегульовано, предмет спору відсутній, а тому провадження у справі в цій часині підлягає припиненню.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що відповідач в порушення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та умов договору, взяті на себе зобов'язання не виконав, заборгованість за отримані послуги не сплатив, господарський суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення 70 440,93 грн. боргу. В частині стягнення боргу в сумі 10 000 грн. провадження у справі підлягає припиненню.

Оскільки спір виник у зв'язку з неправомірними діями відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1720 грн. 50 коп. (2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01.01.2013р.).

Керуючись ст.ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530, 625, 626, 629, 901, 903, 905 Цивільного кодексу України; ст.ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України; ст.ст. 33, 34, 49,п.1-1. ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України; ст. 4 Закону України „Про судовий збір", господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення 10 000 грн. припинити.

2. Позовні вимоги задовольнити частково.

3. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Завод "Ніжинсільмаш", вул. Шевченка, буд. 109/1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600 (р/р 260076350 в ЧОД ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" м. Чернігів, МФО 353348, код ЄДРПОУ 14311643) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕкоКлін", вул. Княжий Затон, 4, м. Київ, 02068 (р/р 26006253661200 в АКІБ „УкрСиббанк" м. Харків, МФО 322904, код ЄДРПОУ 36682911) 70 440,93 грн. боргу та 1720,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення підписано 12.06.2013 року.

Суддя Л.М. Лавриненко