Постанова

від 04.06.2013 по справі 913/501/13-г

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

04.06.2013 р. справа №913/501/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Манжур В.В. суддівБудко Н.В., М'ясищева А.М., при секретарі Пеленовій О.О. за участю представників сторін: від позивача (скаржника): від відповідача: від третіх осіб: Усова К.В. - за довіреністю не з'явився 1) не з'явився 2) не з'явився 3) не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинінське», с.Гладкове, Білокуракинського району, Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 02.04.2013р. (повний текст підписано 08.04.2013р.) по справі№ 913/501/13-г (суддя Секірський А.В.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Калинінське», с.Гладкове, Білокуракинського району, Луганської області до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Філії 13, м.Луганськ Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа-Спарка», м.Луганськ Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Луганської обласної філії, м.Луганськ Відділу державної виконавчої служби Білокуракинського районного управління юстиції, смт.Білокуракинське, Луганської області провизнання недійсним прилюдних торгів, В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Калинінське», с.Гладкове, Білокуракинського району, Луганської областіё звернулось до господарського суду Луганської області з позовом Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Філії 13, м.Луганськ про визнання недійсним прилюдних торгів, призначених на 15.02.2013р., проведені філією № 13 ПП «Нива-В.Ш.» в частині продажу лота 895250.

Рішенням господарського суду Луганської області від 02.04.2013р. у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинінське» відмовлено у повному обсязі.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з того, що в даному випадку аукціон фактично не відбувся, а тому не може бути визнаний недійсним.

Не погоджуючись з висновками місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Калинінське» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду луганської області від 02.04.2013р. та прийняти постанову.

Скаржник вважає, що судове рішення прийнято з порушенням норм як матеріального , так і процесуального права України.

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної філії у відзиві від 31.05.13р. зазначає, що підтримує апеляційну скарги ТОВ «Калінінське» в повному обсязі, посилаючись на те, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини , що мають значення для справи.

Відділ державної виконавчої служби Білокуракинського районного управління юстиції надав заперечення від 30.05.2013р. та вважає апеляційні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а тому просить в їх задоволення відмовити у повному обсязі за необґрунтованістю.

Представники Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Філії 13, м.Луганськ та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа-Спарка», м.Луганськ у судове засідання не з'явилися, причину неявки до суду не повідомили, незважаючи на те, що про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що явка представників сторін не визнавалась обов'язковою та неявка їх представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Фіксування судового засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку, встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.101 ГПК України, у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу та не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом, постановою державного виконавця ВДВС Білокуракинського РУЮ від 27.01.2012р. ВП № 30931141 відкрито виконавче провадження про примусове виконання наказу господарського суду Луганської області № 4/237/2011 від 03.01.2012р. (а.с.28).

Державним виконавцем 29.03.2012р. складено акти опису й арешту майна (а.с.91-97), до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено відповідний реєстраційний запис про арешт рухомого майна (а.с.97-98).

Постановою державного виконавця від 19.04.2012р. ВП № 30931141 призначено суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для надання письмового висновку, звіту про оцінку майна (акту оцінки майна) з питань визначення вартості, зокрема, 7 одиниць сільгосптехніки Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинінське» (а.с.99-101).

24.07.2012 Приватним підприємством "Грант-Л" - суб'єктом оціночної діяльності було складено звіт про оцінку рухомого майна (сільгосптехніка ТОВ "Калинівське" 7 одиниць), зареєстрованого за адресою: с.Гладкове, Білокуракинський район, Луганська область, відповідно до якого вартість комбайну зернозбирального "New Holland CS6090" з зерновою жаткою складає станом на 31.05.2012 - 1023100,00грн. (а.с.19), 2-х тракторів "Беларус-1025" - по 143600,00грн. (а.с.20, 21), трактора МТЗ-80 "Беларус" - 35650,00грн. (а.с.22), причепа 2 ПТС-4 - 6800,00грн. (а.с.23), трактора ХТЗ Т-150 К - 37860,00грн. (а.с.24), трактора МТЗ-82 "Беларус" - 58860,00грн. (а.с.25).

08.08.2012р. публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції зверталось до господарського суду Луганської області зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Білокуракинського районного управління юстиції з вимогою скасувати акт опису й арешту майна від 26.07.2012р. Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.08.2012р. у справі № 4/237/2011 зазначену скаргу відхилено (а.с.109-111).

16.08.2012 між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної філії, як кредитором, та товариством з обмеженою відповідальністю «Авіа-Спарка», як поручителем, був укладений договір поруки № С13-120/1-2/275/1, відповідно до п.п.1.1 якого, зокрема, поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання боржником (товариством з обмеженою відповідальністю «Калинінське») кредитних зобов'язань, які випливають з умов кредитного договору № 014/24-00/275 від 23.07.2008р. в частині суми, стягнутої з боржника на користь кредитора за рішенням господарського суду Луганської області від 22.12.2011р. у справі № 4/237/2011 (а.с.14-17).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіа-Спарка» звернулось до Луганської дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» з листом № 30/11/2012/01 від 30.11.2012р. (а.с.26), в якому просило внести зміни (доповнення) до договору поруки з графіком погашення заборгованості впродовж 9 місяців, у зв'язку з платіжною неспроможністю контрагентів ТОВ «Авіа-Спарка». У відповіді № С13-120-1-2/472 від 20.12.2012р. Луганська обласна дирекція публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» не заперечувала щодо погашення заборгованості за договором поруки відповідно до запропонованого підприємством графіка погашення заборгованості (а.с.27).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіа-Спарка» на виконання вказаного договору поруки сплатило публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» згідно платіжних доручень від 21.12.2012р. - 60000,00грн., від 26.11.2012р. - 180000,00грн. (а.с.36), № 56 від 05.11.2012р. - 270000,00грн. (а.с.37), № 44 від 01.10.2012р. - 220000,00 грн.(а.с.38).

23.01.2013р. між Відділом державної виконавчої служби Білокуракинського районного управління юстиції та приватним підприємством «Нива-В.Ш.» в особі Філії 13 був укладений договір № 1313003 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна боржника - ТОВ "Калинівське" (а.с.115-116).

29.01.2013р. приватним підприємством «Нива-В.Ш.» в особі Філії 13 на веб-сайті за адресою http://trade.informjust.ua було розміщене повідомлення про торги (аукціон) № 480928, які призначені на 15.02.2013р. об 11:00, філією 13 ПП "Нива-В.Ш.", на підставі договорів № 1312234 від 17.12.2012р., № 1312242 від 27.12.2012р., № 1312235 від 17.12.2012р., № 1313003 від 23.01.2013р., № 1312237р. від 17.12.2012р., та зазначено перелік лотів, з яких, зокрема, лот № 4, реєстраційний номер лоту 895250 - сільськогосподарська техніка у кількості 7 одиниць, стартова ціна 1449470,00грн., сума гарантійного внеску - 215971,03грн., та зазначено, що кінцевий термін реєстрації - 11.02.2013р. 17:00 (а.с.10).

Також на зазначеному веб-сайті було розміщено інформацію про лот № 895250 - сільськогосподарська техніка у кількості 7 одиниць, та викладено опис лоту - комбайн зернозбиральний "New Holland CS6090" (в комплекті з зерновою жаткою № 249902050), 2008 року випуску, реєстраційний номер 03271 ВВ, заводський № 271628006, трактор "Беларус-1025", 2008 року випуску, реєстраційний № 02348ВВ, заводський № 10302944, трактора "Беларус-1025", 2008 року випуску, реєстраційний № 02349ВВ, заводський № 10303137, трактор МТЗ-80 "Беларус", 1989 року випуску, реєстраційний №00757ВВ, заводський №895374, Причіп 2ПТС-4, 1990 року випуску, реєстраційний № 00761 ВВ, заводський № 173839, трактор типа ХТЗ Т-150К, 1990 року випуску, реєстраційний № 00755ВВ, заводський №836781, трактор МТЗ-82 "Беларус", 1997 року випуску, реєстраційний № 04112 ЯА, заводський № 443528 (а.с.11).

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної філії звернулось до начальника відділу ДВС Білокуракинського РУЮ з клопотанням № 140-12-2-00/8/46 (а.с.13) про проведення повторної оцінки заставного майна в рамках виконавчого провадження про стягнення з позивача на користь третьої особи 2 за кредитним договором № 014/24-00/275 від 23.07.2008р. позичкової заборгованості у сумі 152800,00 доларів США (у тому числі прострочена позичкова - 40000,00 доларів США), заборгованість за відсотками - 15450,07 доларів США, пеня - 13016,01грн., держмито - 1692,50 доларів США та 130,16грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 236,00грн.

В листі від 15.02.2013р. № 229-13 (а.с.130) приватне підприємство «Нива-В.Ш.» в особі Філії 13 повідомило відділ ДВС Білокуракинського РУЮ про те, що рухоме майно, яке є власністю боржника, а саме - сільськогосподарська техніка у кількості 7 одиниць, не реалізовано на аукціоні 15.02.2013р., у зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04.03.2013р. у справі № 812/1882/13-а відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Авіа-Спарка" до ВДВС Білокуракинського РУЮ про визнання дій незаконними про призначення торгів та продажу майна.

Як зазначалось вище, місцевий господарський суд відмовив у задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним прилюдних торгів, призначених на 15.02.2013р., проведені філією № 13 ПП «Нива-В.Ш.» в частині продажу лота 895250.

За результатами апеляційного перегляду матеріалів справи колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Відповідно до ч.5 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Згідно п.п.1.2. Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999р. № 42/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.07.1999р. за № 480/3773 (далі - Порядок № 42/5), реалізація арештованого майна здійснюється державним виконавцем шляхом його продажу на аукціоні.

Вимогами п.4.5.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р., реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та цінних паперів, ювелірних та інших побутових виробів із золота, срібла, платини і металів платинової групи, дорогоцінного каміння і перлів, а також лому і окремих частин таких виробів, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Відповідно до п.п.8.2. Порядку № 42/5, аукціон вважається таким, що не відбувся, у разі:

- відсутності покупців або наявності тільки одного покупця;

- несплати в установлений термін переможцем аукціону належної суми за придбане майно.

Якщо аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю покупців, то організатор аукціону в триденний термін повідомляє про це державного виконавця (п.п.8.3 Порядку № 42/5).

Як зазначалось вище, аукціон не відбувся саме через відсутність покупців, про що приватним підприємством «Нива-В.Ш.» в особі Філії 13 було направлено державному виконавцеві листа 15.02.2013р. за № 229-13.

Отже, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про те, що заявлені позовні вимоги є передчасними, оскільки у даному випадку призначений на 15.02.2013р. фактично не відбувся, а тому не може бути визнаний недійсним.

За таких обставин, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду визначила, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами, в розумінні ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України, та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Отже, відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення прийняте суддею за результатами дослідження усіх обставин справи, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення господарського суду Луганської області від 02.04.2013р. у справі № 913/501/13-г колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що, відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду Луганської області від 02.04.2013р. у справі № 913/501/13-г ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права та не підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинінське», с.Гладкове, Білокуракинського району, Луганської області - залишити без задоволення, рішення господарського суду Луганської області від 02.04.2013р. у справі № 913/501/13-г - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.

Головуючий В.В.Манжур

Судді: Н.В.Будко

А.М.М'ясищев

Надруковано 8 примірників:

1 - позивачу (скаржника)

1 - відповідачу

3 - третім особам

1 - у справу

1 - ГСЗО

1 - ДАГС