Постанова

від 05.06.2013 по справі 826/2515/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 червня 2013 року 15:48 № 826/2515/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Шередько А.В., розглянувши адміністративну справу

за поданнямДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фурта» прозупинення видаткових операцій на рахунках за участю: від позивача:Колодяжна Л.В., від відповідача:не прибув. Встановив:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби звернулась до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурта» (ідентифікаційний код 38133280, місцезнаходження - 02160, м. Київ, вулиця Фанерна, 4).

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на пункти 59.1, 59.3, 59.4 ст. 59, підпункт 89.1.1 пункту 89.1, пункт 89.2 статті 89, пункт 98.4 статті 98, підпункт 20.1.16 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України та вказує, що відповідач відмовився від надання документів для опису майна у податкову заставу. При цьому, представник заявника зазначає, що підприємство має податковий борг у розмірі 161 527,75 грн.

Відповідач участь повноважного представника в судовому розгляді подання не забезпечив, про місце, дату та час судового засідання повідомлено телефонограмою відповідно до частини першої статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 05.06.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст складено і підписано 10.06.2013 р.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фурта» (ідентифікаційний код 38133280) зареєстровано Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією 10 березня 2005 року та взято на облік Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва як платник податків 11 липня 2012 року за № 26742.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фурта» станом на час розгляду справи має податковий борг за узгодженим грошовим зобов'язанням у розмірі 161 527,75 грн. згідно податкової вимоги № 2233 від 05 грудня 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова вимога направлялася на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурта», зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та була отримана уповноваженою особою 14 грудня 2012 р., про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

05 грудня 2012 року заступником начальника податкового органу прийнято рішення № 2233 про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурта» у податкову заставу.

13 лютого 2013 року Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва надіслала на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурта» лист № 2966/10/19/1/, в якому просила у п'ятиденний термін надати витяг з балансу підприємства, завірений печаткою та самостійно визначений перелік ліквідних активів із зазначенням їх первісної та залишкової вартості (розмір якої повинен дорівнювати сумі податкового боргу) для складання акту опису активів, на які буде розповсюджено право податкової застави та повідомлено, що станом на 11.02.2013 року ТОВ «Фурта» має заборгованість перед бюджетом в розмірі 110 418,00 грн. Відповідача попереджено, що у разі, якщо платник податків не подасть документи, необхідних для опису його активів, Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва звертатиметься до суду на підставі пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України.

Вказаний лист направлявся на адресу ТОВ «Фурта», зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та було отримано останнім 19.02.2013 р.

27 лютого 2013 року о 10 год. 00 хв. податковим керуючим складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу № 3.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (далі - Податковий кодекс України) у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно підпункту 89.1.1 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеного платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Статтею 91 Податкового кодексу України визначено поняття податкового керуючого.

Так, згідно пункту 91.1. керівник органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва 07 грудня 2012 року виданий наказ № 2057 про призначення податкового керуючого.

Згідно пункту 91.3. статті 91 Податкового кодексу України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Згідно пункту 89.4. статті 89 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Суду пред'явлено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 27 лютого 2013 року, з якого вбачається, що ТОВ «Фурта» не надано документів, необхідних для такого опису.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна (ст.. 89 Податкового кодексу України).

Виходячи з системного аналізу наведених норм права, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва, а тому подання визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби задовольнити.

2. Зупинити видаткові операції на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурта» з розрахункового рахунку: р/р № 26003001306827 ПАТ «Акта Банк», МФО банку 307394.

3. Зобов'язати податкового керуючого не пізніше робочого дня, що настає за днем складання акту опису майна платника податків у податкову заставу або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі надіслати банкам та іншим фінансовим установам рішення про складання таких актів, що є підставою для поновлення видаткових операцій на рахунках платника податку.

Постанова суду ухвалена за наслідками розгляду подання відповідно до статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.О. Маруліна