Ухвала
від 03.06.2013 по справі 814/2499/13-а
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2013 р. справа № 814/2499/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Тріо - Фінанс", вул. Шевченко, 25/27, кв. 2, м. Миколаїв, 54030

доДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54000

проскасування податкового повідомлення - рішення від 14.05.2013р. № 0004212230, №0004202230,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Тріо - Фінанс" звернулось до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії, скасування податкових повідомлень-рішень від 14.05.2013р. № 0004212230, № 0004202230.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не додано належного документу про сплату судового збору.

Надана позивачем квитанція №45 від 31.05.2013 року про сплату судового збору в сумі 34,41 грн. не може вважатися належним доказом сплати судового збору при зверненні до адміністративного суду зважаючи на наступне.

У листі Вищого адміністративного суду України №165/11/13-12 від 18.01.2012 року

зазначено: "Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги

щодо протиправності рішень про визнання грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративного-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача-суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VІ ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 114,70 грн. та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат - 2294,00 грн.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана із порушенням вимог ст.106 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Отже, заявнику слід надати суду доказ сплати судового збору за подання позову майнового характеру.

Керуючись ч. 3 ст. 106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ТОВ "Компанія Тріо - Фінанс" без руху.

2. Встановити позивачу строк до 27.06.13 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме подання до суду доказу сплати судового збору за подання позову майнового характеру.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду .

Суддя А. П. Єнтіна

Дата ухвалення рішення03.06.2013
Оприлюднено13.06.2013
Номер документу31787218
СудочинствоАдміністративне
Сутьзалишення позовної заяви без руху 03 червня 2013 р. справа № 814/2499/13-а

Судовий реєстр по справі —814/2499/13-а

Ухвала від 29.01.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 09.12.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 22.04.2014

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 10.01.2014

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Постанова від 05.11.2013

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Єнтіна А. П.

Ухвала від 20.06.2013

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Єнтіна А. П.

Ухвала від 03.06.2013

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Єнтіна А. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні