Ухвала
від 11.06.2013 по справі 902/709/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

про відкладення слухання

11 червня 2013 р. Справа № 902/709/13

Провадження № 8/902/53/13

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача:Євчук Г.В. довіреність б/н від 20.05.2013р.

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Бабій В.М. довіреність № 4 від 04.01.2013р.

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом : Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 9, м. Вінниця, 21050)

до :фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

(АДРЕСА_1)

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: регіональне віділення Фонду державного майна України по Вінницькій області (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21100)

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2013р. Вінницький міський відділ УМВС України у Вінницькій області звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна.

Ухвалою суду від 20.05.2013 р. порушено провадження у справі № 902/709/13 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 11.06.2013 р..

На визначену дату з'явилися представники позивача та третьої особи, відповідач не з'явився.

11.06.2013р. від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 08-46/7291/13 від 11.06.2013р.) про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою до якого долучено копію листка непрацездатності.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, а представник третьої особи зазначив про наявність підстав для його задоволення.

Розглянувши клопотання,заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до переконання в тому, що воно не підлягає задоволенню, оскільки підстави зазначені в ньому не є поважними з огляду на зміст п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Відповідач не позбавлений був права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні свого представника згідно з ст. 28 ГПК.

Ухвалою суду від 20.05.2013р. про порушення провадження у справі, окрім іншого, було зобов"язано відповідача надати суду в строк до 06.06.2013р. письмові пояснення по суті пред'явленого позову, усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову, роз"яснено обов"язок повідомити суд про поважність причин невиконання вимог суду та попереджено про відповідальність за невиконання вимог суду. Ухвала отримана відповідачем 27.05.2013р., що підтверджується відміткою в поштовому відправленні (а.с.48).

У п. 3.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено про те, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки як стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК).

Разом з тим, відповідач , отримавши 27.05.2013р. ухвалу суду, проігнорував її вимоги ,без будь-яких пояснень щодо поважності причин несвоєчасного виконання вимог суду, витребовувані пояснення та документи надав через канцелярію суду лише 11.06.2013р., безпосередньо перед засіданням, що унеможливило ознайомлення з їх змістом представниками сторін та суду, чим допустив порушення вимог процесуального законодавства, а саме ст.22 ч.3 ГПК України, направлені на затягування судового процесу, які суд розцінює як зловживання процесуальними правами, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України є підставою для стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі 200,00 гривень.

Оскільки предметом позову є визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 20.07.2012р., стороною якого, окрім ФОП ОСОБА_3, є регіональне відділення ФДМУ у Вінницькій області, то на переконання суду наявні підстави для виключення останнього із складу третіх осіб та залучення його, за ініціативою суду, до участі в справі в якості іншого відповідача на підставі ст. 24 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22,24, 83ч.1п.5, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Виключити регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області зі складу третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2. Залучити до участі у справі регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області в якості іншого відповідача.

3. Розгляд справи розпочати заново та призначити судове засідання на 30 липня 2013 р. об 11:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1111.

4. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) в доход Державного бюджету України 200,00 грн. штрафу.

5. Зобов'язати сторони по справі в строк до 25.07.2013р . надати суду супровідним листом через канцелярію суду оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів:

Позивачу: докази невикористання (використання) переданого в оренду приміщення на час укладення оспорюваного договору оренеди.

Відповідачу: РВ ФДМУ по Вінницькій області: документи на підставі яких ініціювалося укладення оспорюваного договору оренди.

6. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

7. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

8. Невиконання вимог ухвали тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Грабик В.В.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницькому міському відділу УМВС України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 9, м. Вінниця, 21050);

3 - ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1);

4 - регіональному відділенню Фонду державного майна України по Вінницькій області (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21100).

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення11.06.2013
Оприлюднено13.06.2013
Номер документу31788653
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —902/709/13

Судовий наказ від 26.11.2013

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Грабик В.В.

Судовий наказ від 26.11.2013

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Грабик В.В.

Ухвала від 21.10.2013

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Демидюк О.О.

Постанова від 06.11.2013

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Демидюк О.О.

Ухвала від 21.08.2013

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Демидюк О.О.

Рішення від 30.07.2013

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Грабик В.В.

Ухвала від 11.06.2013

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Грабик В.В.

Ухвала від 20.05.2013

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Грабик В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні