Постанова

від 06.11.2013 по справі 902/709/13

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2013 р. Справа №902/709/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Бригинець Л.М. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Головченко Д.М.

За участю представників:

позивача - Євчук Г.В. (довіреність від 20.05.2013 року)

відповідачів - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача-1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 30.07.2013 року у справі №902/709/13

Позивач: Вінницький міський відділу УМВС України у Вінницькій області

Відповідачі:

1. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2

2. Регіональне відділення Фонду Державного майна України у Вінницькій області

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна

Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області №902/709/13 від 30.07.2013 року (суддя Грабик В.В.) позовні вимоги задоволено, визнано недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності та перебуває на балансі Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області №1208-НМ від 20.07.2012 року, укладений між регіональним відділенням ФДМ України по Вінницькій області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2. Стягнено з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 38394567, вул. Хмельницьке шосе, 9, м. Вінниця, 21050) витрати по сплаті судового збору в сумі 573,50 грн.. Стягнено з регіонального відділення фонду Державного майна України по Вінницькій області (код ЄДРПОУ 13327990, вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21100) на користь Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 38394567, вул.Хмельницьке шосе, 9, м.Вінниця, 21050) витрати по сплаті судового збору в сумі 573,50 грн..

Рішення мотивоване тим, що договір оренди частини нерухомого майна №1208-НМ від 20.07.2012 року був укладений в порушення вимог ст.4ч.1,ч.2 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", ст.5ч.2 ЗУ "Про приватизацію дерджавного майна" та ст.5 ЗУ "Про міліцію", що відповідно до ст.203ч.1, ст.215ч.1 ЦК України є підставою для визнання вказаного договору недійсним та задоволення позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, фізична особа-підприєммець ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі відповідач-1 просить суд скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Апелянт посилається на те, що оспорюваний договір оренди на момент його укладення повністю відповідав вимогам закону, а також на те, що правочин учинено в належній формі, сторони в момент вчинення правочину мали необхідний обсяг цивільної дієздатності та усі необхідні погодження були отримані, а діяльність орендаря як на момент укладення договору оренди, так і під час використання орендованого приміщення ґрунтується на вимогах чинного законодавства, умовах оренди і є правомірною.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №902/709/13 від 21.08.2013 року прийнято до провадження апеляційну скаргу відповідача-1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 30.07.2013 року у справі №902/709/13.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №902/709/13 від 21.10.2013 року розгляд апеляційної скарги колегією суддів відкладався для можливості подання відзиву на апеляційну скаргу.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій області подано суду відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач-2 просить суд апеляційну скаргу задовольнити та відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.

Вінницьким міським відділом УМВС України у Вінницькій області подано суду відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, неодноразово заслухала представника позивача, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, відзиви на апеляційну скаргу, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Вінницької області від 30.07.2013 року у справі №902/709/13 без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно даних технічного паспорту на адміністративну будівлю АДРЕСА_2 станом на 25.04.2008 року до адміністративної будівлі літ."А" прибудована триповерхова цегляна будівля з підвалом літ."А-1". На першому поверсі прибудови розміщені котельня комори, хол, кабінет, гаражі, коридори та сходові клітини, на другому поверсі розташовані роздягальні, душові, туалети та спортивний зал, на третьому поверсі розташовані кабінети, комора, туалет, коридор та сходова клітина (а.с.23-24, 66).

28.07.2008 року Староміському районному відділу Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області на підставі рішення Вінницької міської ради від 15 травня 2009 року №2380 37 сесії 5 скликання видано державний акт серії ЯЯ №019305 на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,2566 га в АДРЕСА_2. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №030900300006 (т.1 а.с.22).

Згідно свідоцтва, виданого 11.03.2010 року виконкомом Вінницької міської ради на підставі рішення виконкому №467 від 11.03.2010 року, об'єкт в цілому, який розташований в АДРЕСА_2 належить державі в особі Міністерства внутрішніх справ України, комплекс знаходиться в оперативному управлінні Староміського районного відділу Вінницького міського управління ГУМВС України у Вінницькій області на праві державної власності та в цілому складається з будівель: - літери "А" - адміністративна будівля з прибудовами - підвал - 313,8 м 2 ; І поверх - 332,0 м 2 ; II поверх - 332,0 м 2 ; IIIповерх - 335,4м 2 ; IV поверх - 330,5 м 2 . Всього по літері "А" - загальна площа - 1643,7 м 2 - літери "А 1 " - прибудова - підвал - 262,9 м 2 ; 1 поверх-361,4 м 2 ; II поверх - 355,1 м 2 ; III поверх - 83,4 м 2 . Всього по літері "А 1 " - загальна площа - 1062,8 м 2 - літери "Б" - гараж. Всього по комплексу - загальна площа - 2706,5 м 2 . Право власності зареєстроване КП ВМБТІ 12.04.2010 року, що підтверджується витягом про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССТ №559885 (т.1а.с.25-26).

Використання комплексу Староміським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області в АДРЕСА_2 до укладення договору оренди (20.07.2012 року) підтверджується: наказами начальника Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області №208 від 02.09.2011 року "Про організацію вогневої та фізичної підготовки особового складу в 2011-2012 навчальному році", "Про підсумки службової підготовки особового складу за 2010-2011 навчальний рік та організацію навчання в 2011-2012 навчальному році" (т.2 а.с.8, 11-12); графіком проведення занять з фізичної підготовки з співробітниками Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області в спортивному залі за адресою АДРЕСА_2, затвердженим 09.09.2011 року начальником Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області підполковником міліції Найчук Ю.Д. (т.2 а.с.9);журналами обліку занять, відвідування і успішності зі службової та бойової підготовки на 2011/2012 навчальний рік, листом начальника Староміського РВ ВМУ без номеру та дати (т.1 а.с.40, т.2 а.с.23-35, т.2 а.с.95-107, т.2 а.с.120-132, т.2 а.с. 133-144).

30.03.2012 року за вх.№10/1064 до регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області надійшов лист начальника Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Найчука Ю.Д. із змісту якого вбачається, що райвідділ не заперечує щодо передачі в оренду державного нерухомого майна - нежитлових вбудованих приміщень загальною площею 355,1 м. кв. за адресою АДРЕСА_2 у прибудованому приміщенні ФОП ОСОБА_2 за погодженим графіком та із зазначенням графіку користування цим приміщенням працівниками міліції. Лист не містить вказівки на те, що нерухоме майно, яке пропонується передати в оренду, не використовується за призначенням (т.1 а.с.40).

13.06.2012 року до регіонального відділення ФДМ України по Вінницькій області надійшов лист з МВС України від 07.05.2012 року вих.№8880/Лк із змісту якого вбачається, що міністерство не заперечує проти передачі в оренду ФОП ОСОБА_2 нежитлових вбудованих приміщень другого поверху прибудови (літ."А-1") до адмінбудівлі, а саме спортивної зали загальною площею 355,1 м 2 , які розташовані на АДРЕСА_2 та перебувають на балансі Староміського РВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області з метою організації та проведення занять з різних видів спорту за умови дотримання вимог законодавства України з питань оренди державного майна. Вказаний лист знову ж таки не містить вказівки на те, що нерухоме майно, яке пропонується передати в оренду, не використовується за призначенням. Разом з тим в листі наголошується, що передача майна в оренду можлива виключно за умови дотримання вимог чинного законодавства.

20.07.2012 року між регіональним відділенням ФДМ України по Вінницькій області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір оренди №1208-НМ. Договором передбачено наступне: орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові вбудовані приміщення (№1-№11 за даними БТІ) (далі - майно), загальною площею 355,1 м 2 , за адресою: АДРЕСА_2, на 2-му поверсі прибудови (літ.А 1 ) до адміністративної будівлі (літ.А) (реєстровий номер 35445938.1.БЯСССЕ043), що перебуває на балансі Староміського районного відділу Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35445938) (далі - балансоутримувач) і є державною власністю, вартість якого визначена шляхом проведення станом на 31.01.2012 незалежної оцінки і становить 639 834,00 грн. (п.1.1.); майно передається в оренду з метою організації та проведення занять різними видами спорту (п.1.2.); орендар зобов'язується, окрім іншого, використовувати орендоване майно відповідно до умов цього договору; забезпечувати орендодавцю і балансоутримувачу доступ на об'єкт оренди з метою перевірки його стану і відповідності напряму використання за цільовим призначенням, визначеному цим договором; своєчасно здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна. Ця умова договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого майна і не тягне за собою зобов'язання орендодавця щодо компенсації вартості поліпшень (п.5.1., п.5.5., п.5.7.); орендар, окрім іншого, має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього договору або його розірвання у разі погіршення стану орендованого майна внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього договору; вимагати від орендаря розірвання договору, якщо він використовує майно, передане йому в оренду, не за призначенням або з порушенням умов договору (п.8.2., п.8.6)(т.1 а.с.10-14).

Згідно розрахунку плати за перший (базовий місяць) оренди нерухомого майна розмір річної орендної плати становить 108 771,78 грн., розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку (червень 2012 року) становить 9073,38 грн., добовий розмір орендної плати, добовий розмір орендної плати - 302,45 грн., розмір орендної плати за годину - 20,16 грн. (т.1 а.с.15).

На виконання умов договору 20.07.2012 року Староміський районний відділ Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області передав, а ФОП ОСОБА_2 прийняв нерухоме майно - нежитлові вбудовані приміщення, загальною площею 355,1 м 2 , за адресою: АДРЕСА_2, на 2-му поверсі прибудови (літ.А 1 ) до адміністративної будівлі (літ.А) (реєстровий номер 35445938.1.БЯСССЕ043), що стверджується актом приймання-передачі державного нерухомого майна (а.с.16). Фактично в оренду була передана частина нерухомого майна, а саме приміщення другого поверху триповерхової будівлі літ."А-1" - прибудови до адміністративної будівлі Староміського РВ ВМВ літ. "А".

Додатком до договору від 20.07.2012 року сторони затвердили графік роботи по спортивному залу, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, для працівників міліції (т.1 а.с.21), що поряд з обставинами, вказаними вище, підтверджує факт продовження використання працівниками міліції переданих в оренду приміщень.

Додатковою угодою №1 від 10.10.2012 року до договору оренди у зв'язку із реорганізацією урядових органів сторони змінили назву балансоутримувача - "Староміський районний відділ Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області (ідентифікаційний код 35445938, місцезнаходження якого: АДРЕСА_2)" на "Вінницький міський відділ УМВС України у Вінницькій області (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 38394567, місцезнаходження якого: 21036, м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, б.9" (п.1.)(т.1 а.с.17).

08.05.2012 року начальник Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області №6129 від 08.05.2012 року звернувся з листом на ім'я начальника УБРІ ДНЗ МВС України Криворог В.Л. з проханням погодити запропонований розклад роботи спортивної зали ФОП ОСОБА_2 та повідомив, що протягом часу використання орендованого приміщення ФОП ОСОБА_2 час доступу до залу працівників міліції м.Вінниці не обмежується (т.2 а.с.6-7).

Згідно п.12 Положення про Вінницький міський відділ УМВС України у Вінницькій області відділ є юридичною особою, має самостійний баланс, печатку із зображенням Державного герба України і своїм найменуванням. Начальник відділу має право першого підпису на всіх фінансових і бухгалтерських документах, та відкриття рахунків в банках (т.1 а.с.35-39).

Відповідно до статті 759 ЦК за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно ст.793 ч1 ЦК договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі.

Згідно ст.795 ч.1 ЦК передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.203 ч.1 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч.1,3 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Постановою пленуму Вищого осподарського суду від 29.05.2013 року №11 "Про деякіпитання визнання правочинів (господарських договорів недійсними)" передбачено наступне: якщо чинне законодавство прямо не визначає кола осіб, які можуть бути позивачами у справах, пов'язаних з визнанням правочинів недійсними, господарському суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви слід керуватися правилами статей 1 і 2 ГПК. Отже, крім учасників правочину (сторін за договором), а в передбачених законом випадках - прокурора, державних та інших органів позивачем у справі може бути будь-яке підприємство, установа, організація, а також фізична особа, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує цей правочин (п.2.10.); у вирішенні питання про застосування передбачених законом наслідків недійсності правочину, який є оспорюваним (а не нікчемним), господарському суду слід виходити зі змісту позовних вимог (п.2.13.).

Як вірно встановлено господарським судом першої інстанції, позивач хоч і не є стороною договору, проте частина нерухомого майна, яке є предметом договору оренди від 20.07.2012 року, є власністю держави в особі МВС України, належить йому на праві оперативного управління, що підтверджується свідоцтвом про право власності (т.1 а.с.25). Крім того, нерухоме майно, яке вказане в свідоцтві про право власності, знаходиться на земельній ділянці, яка була виділена в постійне користування стороні договору, що підтверджується Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою та технічним паспортом на виробничий будинок (т.1 а.с.22-23).

Відповідно до ст.4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" нерухоме майно органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, правоохоронних і митних органів, що не використовується зазначеними органами для здійснення своїх функцій, може бути передано в оренду без права викупу орендарем та передачі в суборенду. Не можуть бути об'єктами оренди: об'єкти державної власності, що мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації відповідно до частини другої статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" (крім пам'яток культурної спадщини, нерухомих об'єктів, які знаходяться на території історико-культурних заповідників, причалів морських портів), а також об'єкти, включені до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затвердженого Законом України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", які випускають підакцизну продукцію, крім цілісних майнових комплексів, які випускають підакцизну продукцію, переданих в оренду до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 29 червня 2004 року.

Відповідно до ст.5 ч.2 Закону України "Про приватизацію державного майна" приватизації не підлягають об'єкти, що мають загальнодержавне значення, а також казенні підприємства. Загальнодержавне значення мають: а) об'єкти та майно, які забезпечують виконання державою своїх функцій, забезпечують обороноздатність держави, її економічну незалежність, та об'єкти права власності Українського народу, майно, що становить матеріальну основу суверенітету України, зокрема: майно органів державної влади та органів місцевого самоврядування, майно Збройних Сил України (крім майна, щодо якого законом встановлено особливості приватизації), Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, сил цивільної оборони, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, правоохоронних і митних органів, що безпосередньо забезпечує виконання цими органами встановлених законодавством завдань, майно закладів охорони здоров'я системи екстреної медичної допомоги.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про міліцію" у приміщеннях і на виділених територіях, де знаходяться органи і підрозділи міліції, забороняється організація діяльності суб'єктів господарювання незалежно від форми власності та виду господарської діяльності, за винятком діяльності з надання послуг харчування працівників органів та підрозділів внутрішніх справ та послуг з ремонту засобів зв'язку і телекомунікацій.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" суб'єктами управління об'єктами державної власності є: фонд державного майна України.

Як вбачається із змісту 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ст.5ч.2 Закону України "Про приватизацію державного майна" не може бути об'єктом оренди нерухоме майно правоохоронних органів що безпосередньо забезпечує виконання цими органами встановлених законодавством завдань. Виконання правоохоронними органами завдань передбачених ст.2 ЗУ "Про міліцію" неможливе без забезпечення належного рівня фізичної, службової та бойової підготовки, проведення якої в даному випадку заплановане та проводиться у приміщенні спортзалу, яке є предметом оспорюваного договору оренди, що підтверджується відповідними наказами та журналами, які долучені до матеріалів справи.

Разом з тим, з цього правила в ст.4 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" законодавець передбачив виключення та вказав, що нерухоме майно правоохоронних органів може бути передане в оренду лише за однієї умови - у випадку якщо воно не використовується зазначеними органами для здійснення своїх функцій. При цьому, на переконання суду з урахуванням змісту ст.793ч.1.ст.795ч.1 ЦК, законодавець передбачив надання в оренду об'єкту нерухомого майна в цілому, а не його частини, що ніяким чином не суперечить, а прямо кореспондується із змістом ст.5 ЗУ "Про міліцію", якою врегульовані саме цивільно-правові аспекти діяльності провоохоронних органів в частині розпорядження переданим майном та на виділених їм територіях, а не як стверджує відповідач - адміністративні.

Окрім того, листи з приводу укладення договору оренди, надані регіональному відділенню ФДМ України по Вінницькій області, начальником Староміського РВ та МВС України, не містять будь-якої інформації про те, що нерухоме майна не використовується УМВС, а в останньому, окрім того, міститься категоричне застереження про необхідність дотримання вимог чинного законодавства.

Так, матеріалами справи підтверджується, що на час укладення договору оренди 20.07.2012 року з ФОП ОСОБА_2 приміщення спортзалу загальною площею 355,1 м 2 на другому поверсі прибудови літ."А-1" до адміністративної будівлі Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області за адресою АДРЕСА_2, яке розміщене на виділеній йому в постійне користування земельній ділянці та на якій розташований та діє підрозділ міліції, використовувалося за призначенням правоохоронним органом, що підтверджується відповідними наказами та журналами, які долучені до матеріалів справи, та вбачається із змісту листа начальника райвідділу (т.1 а.с.40).

А тому, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що договір оренди частини нерухомого майна №1208-НМ від 20.07.2012 року був укладений в порушення вимог ст.4 ч.1,ч.2 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", ст.5ч.2 ЗУ "Про приватизацію дерджавного майна" та ст.5 ЗУ "Про міліцію", що відповідно до ст.203 ч.1, ст.215 ч.1 ЦК України є підставою для визнання вказаного договору недійсним.

Судова колегія вважає, що посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, документально не підтвердженими, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, скаржник, в порушення вимог ст.33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, й ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для його скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст.49 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Вінницької області від 30.07.2013 року у справі №902/709/13 - залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача-1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 30.07.2013 року у справі №902/709/13 - залишити без задоволення.

2. Справу №902/709/13 повернути до господарського суду Вінницької області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Огороднік К.М.