Постанова

від 14.05.2013 по справі 805/4497/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 р. Справа №805/4497/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: о 13 год. 10 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ткаченко Т.С., при секретарі судового засідання Швидуновій Х.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Виробничо-комерційного акціонерного товариства закритого типу «Спецодяг» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Донбаського територіального управління про визнання протиправною та скасування постанови № 186-ДО-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.03.2013 року, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Мітасьова О.В. за довіреністю № 2 від 02.01.2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-комерційне акціонерне товариство закритого типу «Спецодяг» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Донбаського територіального управління про визнання протиправною та скасування постанови № 186-ДО-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.03.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем постановою № 186-ДО-1-Е від 25.03.2013 року неправомірно було накладено на позивача фінансові санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, оскільки існувало ряд поважних причин з яких товариство не мало можливості розкрити регулярну річну інформацію емітента за 2011 р.

У судові засідання 18.04.2013 року та 14.05.2013 року представник позивача не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду позивача повідомлено належним чином, з дотриманням вимог ст. ст. 33-36 Кодексу адміністративного судочинства України, про що є відомості у матеріалах справи.

При цьому, представником позивача через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду неодноразово надавалися заяви, у яких останній просить відкласти розгляд справи, у зв'язку із хворобою.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши, що при перевірці Донбаським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було встановлено, що позивачем порушені вимоги Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Комісії від 19.12.2006 року № 1591, а саме позивачем не було розкрито регулярної річної інформації емітента за 2011 р. в установлені законодавством строки. На підставі п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», п. 1 розділу ХІV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007, № 2272, розпорядженням відповідача № 370-ДО-1-Е від 22.08.2012 року про усунення порушень законодавства про цінні папери позивача зобов'язано у термін до 24.09.2012 року (включно) усунути порушення законодавства про цінні папери. Оскільки у встановлений термін порушення законодавства про цінні папери позивачем усунуто не було постановою відповідача № 26-ДО-1-Е від 12.04.2012 року до позивача застосовано фінансову санкцію. Станом на 18.03.2013 року порушення законодавства про цінні папери позивачем усунуто так і не було, у зв'язку з чим підставі п. 14 ст. 8, ст. ст. 9, 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», п. 5 розділу II Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012, № 1470, постановою відповідача № 186-ДО-1-Е від 25.03.2013 року за повторне протягом року невиконання розпорядження уповноваженої особи Комісії до позивача застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 85000,00 гривень. Представник відповідача вважає постанову № 186-ДО-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.03.2013 року такою, що прийнята на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, приходить до висновку про те, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до преамбули Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» цей Закон визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Статтею 6 цього Закону встановлено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Таким чином, відповідач - Донбаське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є суб'єктом владних повноважень та здійснює у даних правовідносинах повноваження, надані йому Законом.

Позивач - Виробничо-комерційне акціонерне товариство закритого типу «Спецодяг» є юридичною особою (код ЄДРПОУ 00308979).

Як свідчать матеріали справи, при перевірці Донбаським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було встановлено, що Виробничо-комерційним акціонерним товариством закритого типу «Спецодяг» порушені вимоги Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Комісії від 19.12.2006 року № 1591, а саме позивачем не було розкрито регулярної річної інформації емітента за 2011 рік.

Відповідно до розпорядження відповідача про усунення порушень законодавства про цінні папери № 370-ДО-1-Е від 22.08.2012 року позивача зобов'язано у термін до 24.09.2012 року (включно) усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме: розкрити на фондовому ринку регулярну річну інформацію емітента за 2011 рік у відповідності до Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» № 3480-ІV від 23.02.06 та «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.06 № 1591, та письмово повідомити уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження.

За невиконання розпорядження уповноваженої особи Комісії постановою відповідача про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 26-ДО-1-Е від 12.04.2012 року до Виробничо-комерційного акціонерного товариства закритого типу «Спецодяг» було застосовано фінансову санкцію.

Згідно акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 186-ДО-1-Е від 18.03.2013 року розпорядження позивача про усунення порушень законодавства про цінні папери № 370-ДО-1-Е від 22.08.2012 року по теперішній час не виконано, що є порушенням вимог Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Постановою відповідача про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 186-ДО-1-Е від 25.03.2013 року на підставі п. 14 ст. 8, ст. ст. 9, 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», п. 5 розділу II Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012, № 1470, за повторне протягом року невиконання розпорядження уповноваженої особи Комісії до позивача застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 85000,00 гривень.

Пунктом 14 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що Донбаське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Емітент цінних паперів (далі - емітент) - держава в особі уповноваженого органу, юридична особа і у випадках, передбачених законодавством, фізична особа відповідно до ст. 2 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу».

Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, яке затверджено рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 № 1591 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 р. № 97/13364 (далі -Положення) регулює склад, порядок і строки розкриття на фондовому ринку регулярної, особливої інформації та інформації про іпотечні цінні папери, сертифікати фонду операцій з нерухомістю та інформації в повідомленні про проведення загальних зборів (далі - Інформація) емітентами цінних паперів та подання її до Комісії.

Вимоги щодо розкриття регулярної річної інформації емітентами встановлені в розділі V Положення. Главою 1 якого встановлено, що емітенти цінних паперів зобов'язанні розкривати регулярну річну інформацію у повному обсязі відповідно до вимог цього розділу.

Відповідно до п. 1 гл. 7 розділу V «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів» розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії.

Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки:

розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Відповідно до п. 6 гл. 7 розд. V Положення до складу річної інформації, що подається до Комісії, додається(ються) копія(ї) протоколу(олів) загальних зборів емітента, що проводились у звітному році.

Копія протоколу повинна бути прошнурована, пронумерована та скріплена відбитком печатки емітента та підписом керівника емітента. На зворотному боці останньої сторінки копії протоколу робиться такий напис: «Прошнуровано, пронумеровано та скріплено відбитком печатки емітента та підписом керівника емітента (кількість) сторінок».

У разі, якщо загальні збори емітента не проводились або не відбулись, до річної інформації має бути додана довідка, складена у довільній формі з поясненням причин. Довідка засвідчується підписом керівника емітента та відбитком печатки емітента.

Річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів.

Примірник офіційного друкованого видання, в якому опубліковано річну інформацію про емітента, він (емітент) надсилає до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Як вбачається з позовної заяви, позивач погоджується з тим, що товариство, як емітент, дійсно зобов'язано розкрити у визначені строки інформацію про результати фінансово-господарської діяльності за 2011 рік у відповідності до вимог чинного законодавства, але не мало можливості це зробити з поважних причин.

Отже, Донбаським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку були встановлені порушення, допущені позивачем, а саме: не розкрито регулярної річної інформації емітента за 2011 рік, у зв`язку з чим розпорядженням відповідача про усунення порушень законодавства про цінні папери № 370-ДО-1-Е від 22.08.2012 року позивача зобов'язано у термін до 24.09.2012 року (включно) усунути порушення законодавства про цінні папери та письмово повідомити уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження.

Проте, у встановлений відповідачем термін порушення законодавства про цінні папери позивачем усунуто не було, внаслідок чого постановою відповідача про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 26-ДО-1-Е від 12.04.2012 року до позивача застосовано фінансову санкцію.

Оскільки станом на 18.03.2013 року розпорядження відповідача про усунення порушень законодавства про цінні папери № 370-ДО-1-Е від 22.08.2012 року позивачем виконано так і не було, постановою відповідача про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 186-ДО-1-Е від 25.03.2013 року за повторне протягом року невиконання розпорядження уповноваженої особи Комісії до позивача застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 85000,00 гривень.

Вищенаведена постанова відповідає вимогам Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 11.12.2007 року за № 2272, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12.02.2008 року за № 120/14811.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вирішуючи спір по суті, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно з урахуванням норм чинного законодавства було застосовано штрафну санкцію до позивача та відповідач, як суб'єкт владних повноважень, повністю довів правомірність прийнятої ним спірної постанови, а відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно з вимогами статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, що понесла сторона, не на користь якої ухвалено судове рішення, їй не компенсуються.

Керуючись ст. ст. 2-11, 69-71, 94, 98, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Виробничо-комерційного акціонерного товариства закритого типу «Спецодяг» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Донбаського територіального управління про визнання протиправною та скасування постанови № 186-ДО-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.03.2013 року - відмовити.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 14 травня 2013 року у присутності сторін, що з'явились.

Повний текст постанови складено та підписано 17 травня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ткаченко Т.С.