Ухвала

від 11.06.2013 по справі 805/1596/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

11 червня 2013 року Справа № 805/1596/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

секретар судового засідання Бікшиєва О.М.,

з участю представника комунального підприємства «Шахтарськрайкомунсервіс» Перець В.С., представника Управління Пенсійного фонду України в місті Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області Сиром’ятникової Є.В.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Шахтарськрайкомунсервіс» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області до комунального підприємства «Шахтарськрайкомунсервіс» про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,

в с т а н о в и в:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області до комунального підприємства «Шахтарськрайкомунсервіс» про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування задоволено: стягнуто з комунального підприємства «Шахтарськрайкомунсервіс» на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області кошти в сумі 83288,88 грн.

Постанова набрала законної сили.

Комунальне підприємство «Шахтарськрайкомунсервіс» звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання вказаного судового рішення строком на 48 місяців зі щомісячною сплатою по 1735,20 грн.

Заяву обґрунтовувало тим, що на підприємстві склалося важке фінансове становище, а саме відсутні кошти на рахунках в установах банку у зв'язку з несвоєчасною сплатою бюджетними організаціями коштів за надані підприємством послуги. Крім того є дебіторська та кредиторська заборгованість, заборгованість по заробітній платі, накладено арешти на кошти на рахунках підприємства, що унеможливлює виконання судового рішення одним платежем.

До заяви підприємство додало докази, які підтверджують доводи заяви, а саме: баланс підприємства станом на 31 грудня 2012 року; звіт про фінансові результати підприємства за 2012 рік; довідку від 31 травня 2013 року №148 про розрахунки за надані послуги станом на 25 квітня 2013 року, в якій відображено, що кредиторська заборгованість підприємства становить 517,40 тис. грн., з них заборгованість по заробітній платі - 173,40 тис. грн., заборгованість по відрахуванню коштів до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Пенсійного фонду України - 89,30 тис. грн., заборгованість по податкам - 254,70 тис. грн., дебіторська заборгованість підприємства за надані послуги та оренду становить 29,40 тис. грн., заборгованість за послуги з перевезення школярів - 325 тис. грн.; довідки відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції від 24 грудня 2012 року №29405 та №29406 про наявність виконавчих проваджень з примусового стягнення з підприємства на користь колишніх працівників заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, заборгованості перед органом Пенсійного фонду України та виконавчого збору; перелік виконавчих документів, які перебувають на виконанні у відділі державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції, з якого вбачається, що станом на 24 грудня 2012 року залишок заборгованості з 279383,76 грн. становив 235596,96 грн.; довідку про надходження та витрачання грошових коштів підприємства за період з 01 травня 2012 року по 01 травня 2013 року; постанову відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції від 20 лютого 2012 року про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти на рахунках підприємства в сумі 107499,29 грн.; довідку відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції від 16 жовтня 2012 року про те, що станом на день видачі вказаної довідки постанова про звільнення з під арешту коштів на рахунках підприємства не виносилася.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав. Також пояснив, що застосувавши режим розстрочення виконання судового рішення підприємство зможе сплачувати суму, стягнуту вказаним рішенням. Можливість погашення зазначеної заборгованості внаслідок застосування режиму розстрочення підтверджується постановою Апеляційного господарського суду Донецької області від 31 травня 2013 року, якою позов Шахтарського міжрайонного прокурора в інтересах комунального підприємства «Шахтарськрайкомунсервіс» до відділу освіти Шахтарської районної державної адміністрації про стягнення коштів задоволено: стягнуто з відділу освіти Шахтарської районної державної адміністрації на користь комунального підприємства «Шахтарськрайкомунсервіс» заборгованість за надання послуг з перевезення школярів в сумі 324983,70 грн. Саме за рахунок вказаних коштів підприємство і планує погашати заборгованість. Вказану постанову надати, нажаль, неможливо, оскільки її повний текст ще не виготовлено. Просив задовольнити заяву.

Представник Управління Пенсійного фонду України в місті Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області проти заяви заперечував та просив в її задоволенні відмовити.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч.ч. 1 й 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання, зокрема, про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, які підтверджені відповідними доказами, і економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеної заборгованості внаслідок застосування режиму розстрочення, суд приходить до висновку про те, що заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву комунального підприємства «Шахтарськрайкомунсервіс» задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року, здійснюючи стягнення з рахунків комунального підприємства «Шахтарськрайкомунсервіс» суми 83288,88 грн. шляхом перерахування її протягом 48 місяців наступним чином: протягом червня 2013 року - квітня 2017 року - по 1735,20 грн. щомісячно, у травні 2017 року - 1734,48 грн.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу складено в повному обсязі 11 червня 2013 року.

Суддя Логойда Т. В.