Ухвала

від 12.06.2013 по справі 915/763/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"12" червня 2013 р. Справа № 915/763/13

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Атаманюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка, село Олександрівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56455

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

в особі Миколаївської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул. Артилерійська, 19 А, м. Миколаїв, 54030

про визнання кредитного договору № 010/01-04/08-377 від 17.06.2008 року припиненим та стягнення переплати відсотків по кредитному договору № 010/01-04/08-377 від 17.06.2008 року у сумі 199 439, 75 грн.

за участю представників сторін:

від позивача Тростінецький Сергій Володимирович, довіреність № 1 від 01.07.2012 року;

від відповідача Чаленко Володимир Володимирович, довіреність № 577/12 від 05.11.2012 року

Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Шевченка звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання кредитного договору № 010/01-04/08-377 від 17.06.2008 року припиненим та стягнення переплати відсотків по кредитному договору № 010/01-04/08-377 від 17.06.2008 року у сумі 199 439, 75 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.04.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.05.2013 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.05.2013 року розгляд справи відкладено на 03.06.2013 року у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних доказів.

В судовому засіданні 03.06.2013 року оголошувалась перерва до 12.06.2013 року у зв'язку з повторним неподанням сторонами витребуваних доказів та за клопотанням представника відповідача. Зобов'язано сторін виконати вимоги суду, викладені в протоколі судового засідання від 03.06.13 року.

Керуючись ч. 7 ст. 81-1 ГПК України в судовому засіданні 12.06.2013 року судом з власної ініціативи здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

06.06.2013 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про роз'яснення рішення суду від 10.09.2009 року у справі № 3/173/09 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції про зобов'язання належним чином виконувати умови кредитного договору № 010/01-04/08-377 від 17.06.2008 року.

В судовому засіданні 12.06.2013 року представник відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, зазначив, що розгляд заяви про роз'яснення рішення суду у справі № 3/173/09 призначено на 13.06.2013 року. Вказав, що є підстави для зупинення провадження у даній справі, оскільки роз'яснення рішення суду суттєво вплине на розрахунки у даній справі.

Представник позивача у судовому засіданні 12.06.2013 року заперечив проти зупинення провадження у справі, просив суд відмовити в задоволенні клопотання у зв'язку з його безпідставністю.

Судом відкладено розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання.

В судовому засіданні 12.06.2013 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів згідно вказаного переліку, а саме: представник позивача просив суд долучити до матеріалів справи докази виконання вимог суду щодо проведення звірки взаєморозрахунків - супровідний лист, що підтверджує факт направлення позивачем відповідачу Актів звірки взаєморозрахунків по тілу кредиту та по відсоткам. Вказані документи долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 12.06.2013 року від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів згідно вказаного переліку, а саме: Службова записка про те, що операція щодо зарахування переплати по відсоткам на тіло кредиту не була проведена у зв'язку з відсутністю узгодження. Вказаний документ долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 12.06.2013 року від представника позивача надійшло усне клопотання про витребування у відповідача виписки з особового рахунку по сплаті коштів по кредитному договору № 010/01-04/08-377 від 17.06.2008 року із зазначенням призначення платежу (тіло кредиту або відсотки за користування кредитом), суми, дати зарахування, курсу долара США до гривні на момент зарахування.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Заявлене клопотання розглянуто судом та задоволено.

Вимоги суду, викладені у протоколі судового засідання від 03.06.2013 року, щодо надання доказів (первинних документів) погашення коштів по кредитному договору № 010/01-04/08-377 від 17.06.2008 року позивачем не виконано.

При цьому, судом враховано, що представником позивача в судовому засіданні подавались докази (первинні документи) погашення коштів по кредитному договору № 010/01-04/08-377 від 17.06.2008 року. Дослідивши вказані докази, судом встановлено, що частина поданих доказів наявна в матеріалах справи (повторюються), а решта копій - нечитабельні (неможливо встановити ані дату проведення операції, ані суб'єктів, які здійснювали оплату, ані призначення платежу тощо). Враховуючи викладене, судом наголошено на вказаному та зобов'язано позивача подати суду належним чином оформлені докази (первинні документи) погашення коштів по кредитному договору № 010/01-04/08-377 від 17.06.2008 року та оригінали для огляду в судовому засіданні. Представник позивача вказав, що вказані недоліки будуть виправлені в наступному судовому засіданні.

Відповідач вимоги суду, викладені у протоколі судового засідання від 03.06.2013 року, не виконав, витребувані докази не подав.

Звірка взаєморозрахунків сторонами не здійснена.

В судовому засіданні 12.06.2013 року від представника відповідача надійшла заява про продовження строку вирішення спору.

Частиною третьою статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав сторін продовжити строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 69, п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 02.07.2013 року на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Позивачу подати суду:

- докази (первинні документи) погашення коштів по кредитному договору № 010/01-04/08-377 від 17.06.2008 року та оригінали для огляду в судовому засіданні;

- докази сплати комісії відповідно до п. 6.3 Кредитного договору № 010/01-04/08-377 від 17.06.2008 року;

- обґрунтований розрахунок суми, заявленої до стягнення;

- письмові пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням та наданням підтверджуючих доказів щодо зарахування грошових коштів, сплачених у рахунок погашення відсотків в сумі 179 799,00 грн. в рахунок оплати основного боргу (тіла кредиту).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- докази правонаступництва;

- докази (первинні документи) надання коштів по кредитному договору № 010/01-04/08-377 від 17.06.2008 року;

- обгрунтований контррозрахунок суми, заявленої до стягнення;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді;

- виписки з особового рахунку по сплаті коштів по кредитному договору № 010/01-04/08-377 від 17.06.2008 року із зазначенням призначення платежу (тіло кредиту або відсотки за користування кредитом), суми, дати зарахування, курсу долара США до гривні на момент зарахування.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 01.07.2013 року.

Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.

Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору (п. 5 ч. 1 ст. 85 ГПК України).

Реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надсилання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи.

В разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е. М. Олейняш