Ухвала

від 05.06.2013 по справі 801/365/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/365/13-а

05.06.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Лядової Т.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства "Трамвайне управління імені І.О.Пятецького" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кононова Ю. С.) від 12.02.2013 у справі № 801/365/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим (вул.Революції, 61, м.Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97400)

до Комунального підприємства "Трамвайне управління імені І.О.Пятецького" (вул.Белинського, 1, м.Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97416)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.02.2013 позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства «Трамвайне управління ім. І.О. Пятецького» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим заборгованість зі штрафних санкцій та пені у сумі 72286,03грн. (арк.с.49-50).

Рішення суду мотивовано тим, що позивачем повністю дотриманий порядок стягнення заборгованості в розмірі 72286,03 гривень, а відповідачем не надано доказів її сплати.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Комунальне підприємство «Трамвайне управління ім. І.О. Пятецького», звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог (арк. с.55-56, 62)

Доводи апеляції мотивовані тим, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, оскільки вимога є виконавчим документом.

В судове засідання, призначене на 05.06.2013, позивач та відповідач явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином та своєчасно (арк.с.70, 71), про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів встановила наступне.

Комунальне підприємство "Трамвайне управління ім. І.О. Пятецького" 24.09.1993 зареєстровано в якості юридичної особи, про що свідчить довідка з ЄДРПОУ серії №44-1224-60-969, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №442745, повідомлення про взяття на облік юридичною особою, витяг з ЄДР та зареєстровано як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим (арк.с.7-11).

Відповідач зареєстрований в органах пенсійного фонду, є страхувальником та зобов'язаний сплачувати внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в строки та в розмірах, встановлених Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

06.08.2009 рішенням начальника Управління Пенсійного фонду України в м.Євпаторії №1010 за несвоєчасну сплату КП "Трамвайне управління ім.І.А. Пятецького" страхових внесків за період з 20.01.2009 по 14.07.2009 застосовано штрафні санкції в сумі 40385,29грн. та нарахована пеня в сумі 16025,91грн. (арк.с.15-16).

Зазначене рішення отримано відповідачем 10.08.2009 (арк.с.17).

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідач оскаржив його в судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.12.2009 по справі №2а-9728/09/9/0170, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2010, в задоволенні позовних вимог відмовлено (арк.с.41-45).

25.08.2009 рішенням начальника Управління пенсійного фонду України в м. Євпаторії №1102 за несвоєчасну сплату страхових внесків за період з 22.06.2009 по 30.07.2009 щодо відповідача застосовані фінансові санкції в сумі 12551,12грн. та нарахована пеня в сумі 3323,71грн. (арк.с.13).

Рішення №1102 від 25.08.2009 отримано відповідачем 27.08.2009 (арк.с.13, 14).

Комунальне підприємство "Трамвайне управління ім. І.О. Пятецького" зверталось до суду з позовом про визнання недійсним Рішення №1102 від 25.08.2009 "Про застосування фінансових санкцій та нарахування за несвоєчасну сплату страхувальником страхових внесків" на загальну суму 15574,83грн., однак в подальшому відмовилось від позову та ухвалою Окружного адміністративного суду від 21.06.2010 по справі №2а-10741/09/12/0170 провадження у справі було закрито (арк.с.37-40).

На час розгляду справи рішення позивача №1102 від 25.08.2009 та №1010 від 06.08.2009 не скасовані, отже є діючими та підлягають виконанню відповідачем.

Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Трамвайне управління ім. І.О. Пятецького", в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 72286,03 грн. (арк.с.2-3).

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Правовідносини сторін регулюються Конституцією України, Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058 (далі - Закон №1058).

Суд першої інстанції здійснив аналіз діючого законодавства України та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону №1058 страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Згідно з частиною дев'ятою статті 20 Закону №1058 якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Пунктом 2 частини десятої статті 106 Закону №1058 (в редакції на час прийняття відповідачем рішень), за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, виконавчими органами Пенсійного фонду накладається штраф залежно від строку затримки платежу в розмірі:

- 10 відсотків своєчасно не сплачених зазначених сум - у разі затримки їх сплати у строк до 30 календарних днів включно;

- 20 відсотків зазначених сум - у разі затримки їх сплати у строк до 90 календарних днів включно;

- 50 відсотків зазначених сум - у разі затримки їх сплати понад 90 календарних днів.

Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 106 Закону №1058 про нарахування пені та накладення штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, посадові особи виконавчих органів Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, виносять рішення, які протягом трьох робочих днів із дня їх винесення надсилаються страхувальнику, банку чи організації, яка здійснює виплату і доставку пенсій.

Суми пені та штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, підлягають сплаті страхувальником, банком чи організацією, яка здійснює виплату і доставку пенсій, протягом десяти робочих днів з дня одержання відповідного рішення.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" передбачено, що на період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 01.01.2011, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 01.01.2011 не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, органи пенсійного фонду можуть стягувати ті недоїмки, штрафи та пеню, які виникли до 01.01.2011.

При викладених обставинах, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем повністю дотриманий порядок стягнення заборгованості в розмірі 72286,03грн., а відповідачем не надано доказів її сплати.

Посилання відповідача на те, що вимога є виконавчим документом немає правового значення, так як відповідачем не надано доказів відкриття виконавчого провадження та погашення заборгованості.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Допущені судом першої інстанції описки в мотивувальній частині щодо зазначення дат рішень №1102 та №1010: 21.08.2009 та 26.08.2009, замість 25.08.20109 та 06.08.2009, відповідно, не є підставою для скасування чи зміни судового рішення, оскільки мають бути виправлені судом першої інстанції в порядку статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, 169, частиною першою статті 195, статтею 197, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Трамвайне управління імені І.О.Пятецького" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.02.13 у справі № 801/365/13-а залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.02.13 у справі № 801/365/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис Г.П.Ілюхіна

Судді підпис С.Ю. Яковенко

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.П.Ілюхіна