Ухвала

від 11.06.2013 по справі 5015/1574/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 червня 2013 року Справа № 5015/1574/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Відділу освіти Галицького району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради

на постанову Львівського апеляційного господарського

суду від 07.03.2013 року

у справі № 5015/1574/12

господарського суду Львівської області

за позовом Відділу освіти Галицького району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради

до Національного транспортного університету в особі навчально-консультаційного центру Національного транспортного університету

за участю третіх осіб на стороні

позивача 1) Навчально-виховний комплекс

"Школа-гімназія "Галицька"

2) Львівська міська рада

про зобов'язання звільнення приміщень і повернення об'єкта оренди

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2013 року скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2013 року у справі № 5015/1574/12, заявивши, при цьому, клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно частини 1 статті 53 цього ж Кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Разом з тим, скаржником не обґрунтовано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2013 року.

Так, з матеріалів справи вбачається про надсилання сторонам постанови апеляційної інстанції 13.03.2013 року, про що свідчить штамп на її зворотньому боці, а касаційна скарга подана лише 29.04.2013 року, тобто через 1,5 місяці, що є порушенням норм статті 110 ГПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що скаржником не надано доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку, встановленого для подання касаційної скарги, а тому, згідно приписів ст. 53 ГПК України, у відновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.

Крім того, касаційна скарга підписана в. о. начальника відділу освіти, повноваження якого на підписання касаційної скарги не підтверджені належними доказами.

В силу п. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Також скаржником не надано доказів надсилання копії касаційної скарги третій особі - Львівській міській раді.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду судових актів господарських судів попередніх інстанцій у касаційному порядку і підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. п. 1, 5 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання Відділу освіти Галицького району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2013 року у справі № 5015/1574/12 та відмовити у відновленні пропущеного процесуального строку.

Касаційну скаргу Відділу освіти Галицького району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2013 року у справі № 5015/1574/12 повернути скаржнику.

Повернути Відділу освіти Галицького району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, вул. Лесі Українки, 5, ідентифікаційний код 02144565) з Державного бюджету України судовий збір у загальному розмірі 802,90 грн. (вісімсот дві гривні) 90 копійок, сплачений згідно квитанції № 24209.616.1 від 29.04.2013 року.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді Н.І. Мележик

О.А. Подоляк