Постанова

від 10.06.2013 по справі 118/353/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 118/353/13-а

10.06.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Дадінської Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства "Завод шампанських вин "Новий Світ" на постанову Судацького міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Морозова Л.М.) від 29.03.13 по справі № 118/353/13-а

за позовом Державного підприємства "Завод шампанських вин "Новий Світ" (вул. Шаляпіна 1,Новий Світ, м. Судак, Автономна Республіка Крим,98032)

до Управління архітектури та будівничої політики Судацької міської ради (вул. Леніна, буд.85-а, м. Судак, Автономна Республіка Крим, 98000)

третя особа: Виконавчий комітет Судацької міської ради АР Крим (вул. Леніна 85-а, м. Судак, Автономна Республіка Крим, 98000)

про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 29.03.13 задоволено частково позовні вимоги Державного підприємства "Завод шампанських вин "Новий Світ" до Управління архітектури та будівничої політики Судацької міської ради, третя особа Виконавчий комітет Судацької міської ради АР Крим про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано противоправними дії Управління архітектури та будівничої політики Судацької міської ради, щодо відмови Державному підприємству "Завод шампанських вин "Новий Світ" в продовженні строку дії Дозволу № 11/08 від 28.01.2008 року на розміщення зовнішньої рекламної конструкції за місцем її розташування, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Судацької міської ради від 22.01.2008 року № 24 " Про дозвіл розміщення зовнішньої реклами у м. Судак".

В решті позовних вимог Державного підприємства "Завод шампанських вин "Новий Світ" до Управління архітектури та будівничої політики Судацької міської ради, третя особа Виконавчий комітет Судацької міської ради АР Крим - відмовлено.

Стягнуто з Управління архітектури та будівничої політики Судацької міської ради на користь Державного підприємства "Завод шампанських вин "Новий Світ" судовий збір 17,20 грн.

Не погодившись з даною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 29.03.13 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги та прийняти нове рішення в цей частині.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності їх представників.

Відповідно статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

Рішенням виконавчого комітету Судацької міської ради №24 від 22.01.2008р. позивачу надано дозвіл на розташування зовнішньої реклами за адресою: м.Судак, підйом автодороги на Новий Світ (габарити рекламного носія 6х3м.) (а.с.5)

На підставі зазначеного рішення виконкому позивач отримав дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.01.2008р. №11/08 за підписом начальника відділу архітектури і будівництва. Строк дії дозволу з 28.01.2008р. по 28.01.2013р. (а.с.4)

Між позивачем та виконкомом Судацької міської ради укладений договір №13-09/219 від 01.10.2009р. про користування візуально-інформаційним простором м.Судак для розміщення реклами (а.с. 102)

У зв'язку з закінченням строку дії дозволу від 28.01.2008р. №11/08, Державне підприємство "Завод шампанських вин "Новий Світ" (далі ДП "ЗШВ "Новий Світ") звернулось до міського голови щодо продовження строку дії відповідного дозволу (лист №82 від 15.01.2013) (а.с.6).

Робочий орган у сфері діяльності щодо розміщення зовнішньої реклами - Управління архітектури і будівельної політики Судацької міської ради 28.01.2013р. за №4/02.4 надав відповідь на зазначене звернення позивача. (а.с.7) З посиланням на п.19 Правил розміщення зовнішньої реклами в м.Судак, які затверджені рішенням виконавчого комітету Судацької міської ради №554 від 25.10.2011р., а також на рішення виконавчого комітету Судацької міської ради №635 від 06.12.2011р., яким затверджена концепція зовнішньої реклами в м.Судак, робочий орган відмовив позивачу у продовженні строку розміщення рекламної конструкції, розташованої м.Судак, підйом автодороги Судак - Новий Світ.

Суд першої інстанції частково задовольнив позовні вимоги, визнав протиправними дії Управління архітектури і будівельної політики Судацької міської ради щодо відмови позивачу у продовженні строку дії дозволу від 28.01.2008р. №11/08 на розміщення рекламної конструкції, розташованої м.Судак, підйом автодороги Судак - Новий Світ.

В частині зобов'язання відповідача продовжити строк дії дозволу від 28.01.2008р. №11/08 Судацький міський суд відмовив у задоволенні позову. Відмова мотивована тим, що в компетенцію суду не входить розгляд питання щодо розміщення реклами, а також продовження відповідних строків.

ДП "ЗШВ "Новий Світ" не погодилось з рішенням в зазначеної частині та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Закон України "Про рекламу" визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Статтею 16 Закону України "Про рекламу" встановлено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Типові правила розміщення зовнішньої реклами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067 (надалі - Типові правила).

Згідно вимог пункту 29 Типових правил, строк дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл.

Відповідно до вимог Закону України "Про рекламу" та Типових правил рішенням виконавчого комітету Судацької міської ради від 25.10.2011р. №554 затверджено Правила розміщення зовнішньої реклами у м. Судак (далі - Правила), які регулюють правовідносини між виконавчим органом Судацької міської ради та фізичними або юридичними особами

Відповідно до пункту 19 Правил, строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами.

Судом першої інстанції встановлено, що дії відповідача щодо відмови у продовженні строків дії дозволу є протиправними. Окрім цього, в матеріалах справи є рішення виконавчого комітету Судацької міської ради №24 від 22.01.2008р. про надання відповідного дозволу. Рішення не оскаржено та не скасовано.

У пункті 19 Правил не зазначено підстав відмови у продовженні строків дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Перелік підстав для відмови у наданні дозволу наводиться у п. 14 Правил, який є вичерпним, а саме: оформлення представлених документів не відповідає встановленим вимогам; в представлених документах виявлено завідомо неправдиві відомості. Тому колегія вважає, що відмова у продовженні строків дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами може бути у випадках, зазначених у п. 14 Правил.

Пунктом 23 Типових правил визначено максимальний п'ятирічний строк, на який може бути прийнято рішення виконавчим органом ради у разі надання дозволу або у разі продовження дії дозволу.

Таким чином, за основу при видачі дозволу береться строк вказаний розповсюджувачем реклами у заяві, якщо такий строк не перевищує встановлений законодавством максимальний п'ятирічний строк. Оскільки законодавством про рекламу не встановлено інше, у такому ж порядку і на такий же строк відбувається продовження дії дозволів.

Враховуючи встановлення протиправними дій відповідача, наявність рішення виконавчого комітету Судацької міської ради №24 від 22.01.2008р., суд першої інстанції необґрунтовано відмовив в задоволенні частини позовних вимог, яки стосуються зобов'язання відповідача продовжити строк дії відповідного дозволу на п'ять років.

Щодо відсутності компетенції суду, колегія зазначає.

Стаття 162 КАС України визначає повноваження суду при вирішенні справи по суті і при прийнятті постанови суду. Відповідно до п.2 ч.2 ст.162 КАС України, суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

У разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача суд може зобов'язати його вчинити певні дії у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено порушене право. Суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту. Така ж позиція викладена у п.10.3 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013р. №7.

В даному випадку позивачем пройдена адміністративна процедура, передбачена діючим законодавством щодо отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами (подано усі передбачені чинним на момент звернення законодавством України документи та погодження), та отримано рішення виконавчого комітету Судацької міської ради №24 від 22.01.2008р. У зв'язку з чим, вимоги про зобов'язання Управління архітектури та будівничої політики Судацької міської ради продовжити строк дії дозволу від 28.01.2008р. №11/08 підлягають задоволенню.

Крім того, договір №13-09/219 від 01.10.2009р., укладений між позивачем та виконкомом Судацької міської ради про користування візуально-інформаційним простором м.Судак для розміщення реклами за адресою м.Судак, підйом автодороги Судак - Новий Світ, діє до 30.09.2010р. За п. 8.3 Договору, у випадку відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну Договору після завершення строку його дії протягом місяця, договір вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах. Оскільки не було зауважень щодо дії договору, позивачем продовжується сплата коштів за договором (а.с.103-112), договір вважається діючим.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність зобов'язання Управління архітектури та будівничої політики Судацької міської ради у місячний термін надати звіт до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим. Контроль виконання судового рішення покласти на Судацький міський суд Автономної Республіки Крим.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову. У ст. 202 КАС України наведені підстави для скасування постанови.

Колегія судів ухвалює нову постанову, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріально права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Завод шампанських вин "Новий Світ" задовольнити.

2. Постанову Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 29.03.13 по справі №118/353/13-а скасувати в частині відмови у зобов'язанні Управління архітектури та будівничої політики Судацької міської ради продовжити на п'ять років Державному підприємству "Завод шампанських вин "Новий Світ" строк дії дозволу №11/08 від 28.01.2008 р. на розміщення зовнішньої реклами на підйомі автодороги Судак - Новий Світ.

3. В цій частині прийняти нову постанову.

4. Задовольнити позовні вимоги в частині зобов'язання Управління архітектури та будівничої політики Судацької міської ради продовжити на п'ять років Державному підприємству "Завод шампанських вин "Новий Світ" строк дії дозволу №11/08 від 28.01.2008 р. на розміщення зовнішньої реклами на підйомі автодороги Судак - Новий Світ.

5. Зобов'язати Управління архітектури та будівничої політики Судацької міської ради продовжити на п'ять років Державному підприємству "Завод шампанських вин "Новий Світ" строк дії дозволу №11/08 від 28.01.2008 р. на розміщення зовнішньої реклами на підйомі автодороги Судак - Новий Світ.

6. Зобов'язати Управління архітектури та будівничої політики Судацької міської ради надати звіт до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим про виконання постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2013 року по справі №118/353/13-а у строк до 22.07.2013 року.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Постанову може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис Т.М. Дудкіна

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко