Рішення

від 06.06.2013 по справі 2-1160/12

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-1160/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 червня 2013 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 у м. Коростені

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, Коростенського районного сектору УДМС України в Житомирській області про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (надалі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося в суд з позовом до відповідача, в якому зазначило, що 18.09.2008 року між сторонами укладено кредитний договір № ZHK0GA0000000081, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 62580 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.09.2018 року. Відповідачка за договором зобов'язана погашати заборгованість кожного місяця. Проте ОСОБА_1 неналежним чином не виконує свої зобов'язання перед банком, допустила прострочення сплати чергових внесків і заборгованість станом на 26.07.2012 року становить 81303 грн. 90 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 68858 грн. 53 коп., за відсотками - 6547 грн. 61 коп., з комісії - 925 грн. 86 коп., по пені - 862 грн. 19 коп., штрафами 250 грн. та 3859 грн. 71 коп. В забезпечення виконання зобов'язання, 18.09.2008 року укладено договір іпотеки, яким ОСОБА_1 передала в іпотеку нерухоме майно - квартиру по АДРЕСА_1. В добровільному порядку вирішити спір не має можливості, тому з метою захисту своїх прав ПАТ КБ "ПриватБанк" змушене звернутись до суду.

1.04.2013 року в заяві представник позивача уточнив позовні вимоги та просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, виселивши відповідача та інших осіб зі зняттям з реєстраційного обліку в органі ДМС України.

Представник позивача - Гарбар М.В. у судове засідання надав клопотання про слухання справи без участі представника та уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання жодного разу не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України.

Представник відповідача - Коростенського РС УДМСУ в Житомирській області у судове засідання не з'явився також, хоч про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідачки з постановленням заочного рішення, суд проводить розгляд справи на підставі наявних доказів по справі.

Проаналізувавши матеріалами справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.09.2008 року між сторонами укладено кредитний договір № ZHK0GA0000000081, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 62580 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.09.2018 року. Відповідачка за договором зобов'язана погашати заборгованість кожного місяця. Проте ОСОБА_1 неналежним чином не виконує свої зобов'язання перед банком, допустила прострочення сплати чергових внесків і заборгованість станом на 26.07.2012 року становить 81303 грн. 90 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 68858 грн. 53 коп., за відсотками - 6547 грн. 61 коп., з комісії - 925 грн. 86 коп., по пені - 862 грн. 19 коп., штрафами 250 грн. та 3859 грн. 71 коп. В забезпечення виконання зобов'язання, 18.09.2008 року укладено договір іпотеки, яким ОСОБА_1 передала в іпотеку нерухоме майно - квартиру по АДРЕСА_1, загальною площею 44,60 кв.м., житловою площею 28.00 кв.м. Майно належить ОСОБА_1 одноособово на праві власності на підставі рішення виконкому Коростенської міської ради від 19.01.200 року №11, вказане підтверджується копіями кредитного договору та договору іпотеки (а.с.9-16).

Стаття 33 Закону України "Про іпотеку" - визначає підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки - у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ця норма дублюється і у п.6.7.1 укладеного між сторонами договору іпотеки, де зазначено, що банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання строків виконання будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України - не допускається одностороння відмова від зобов'язання та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору чи закону та у встановлений строк його виконання.

При вирішенні питання щодо доцільності звернення стягнення на предмет іпотеки суд приймає до уваги, що сума заборгованості по кредиту становить 81303,90 грн., а вартість предмета іпотеки становить 120000 грн., тобто сума заборгованості за кредитом є співмірною з вартістю іпотечного майна.

На підставі вищевказаного, суд вважає доведеним факт неналежного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № ZHK0GA0000000081 від 18.09.2008 року та задовольняє позов в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до довідки ОСББ "Іскорость", за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані громадяни: ОСОБА_1, 1965 року народження, ОСОБА_3, 1957 року народження, ОСОБА_4, 1986 року народження та неповнолітня ОСОБА_2, 2008 року народження (а.с.35).

Ст.109 ЖК України передбачено, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Ст. 40 Закону України "Про іпотеку" встановлює, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги.

Також підлягають стягненню з відповідача судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Отже позов є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.109 Житлового кодексу України, ст.40 Закону України "Про іпотеку", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, Коростенського районного сектору УДМС України в Житомирській області про звернення стягнення - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZHK0GA0000000081 від 18.09.2008 року, в розмірі 81303 грн. 90 коп., звернути стягнення на квартиру загальною площею 44,60 кв.м., житловою площею 28,00 кв.м., яка розташована за адресою: по АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № ZHK0GA0000000081 від 18.09.2008 року) публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки з початковою ціною для його подальшої реалізації у розмірі 120000 грн .

Виселити: ОСОБА_1, 1965 року народження, ОСОБА_3, 1957 року народження, ОСОБА_4, 1986 року народження разом з неповнолітньою ОСОБА_2, 2008 року народження, які зареєстровані та проживають за адресою: по АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку в Коростенському районному секторі управління Державної міграційної служби України в Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 1134 (одну тисячу сто тридцять чотири) грн. 94 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, а в разі відмови в його перегляді - в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особа, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. П. Коренюк