Рішення

від 06.11.2013 по справі 2-1160/12

КІЦМАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-1160/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2013 Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Токаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.06.2011 року біля 21 год. в м.Кіцмань по вул..Лисенка Чернівецької області на ґрунті довготривалих неприязних відносин між ОСОБА_5, його неповнолітнім сином ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_3 кинув металеву арматуру в ОСОБА_1, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, які призвели до короткочасного розладу здоров’я. Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.08.2011 року № 1-П-21/2011 було закрито провадження у справі відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст. 125 ч 2 КК України у зв’язку з недосягнення на момент вчинення злочину віку, з якого наступає кримінальна відповідальність та застосовано заходи виховного характеру, передавши його під нагляд матері ОСОБА_4 до досягнення 16 річного віку. При розгляді кримінальної справи позивачем цивільний позов не заявлявся.

Вказують, що даним злочином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинено матеріальну та моральну шкоду, яка складається з витрат на лікування, додаткових витрат, викликаних необхідністю медичного обстеження, придбання ліків, тому просять суд стягнути з відповідачів на їх користь 22 800 грн. в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні збільшили позовні вимоги та просили стягнути з відповідачів солідарно на їх користь 47 051 гривню матеріальної та моральної шкоди. Збільшені позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, до суду не з’явився.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позов не визнали, подавши заперечення в якому вказали, що ОСОБА_2 не було визнано потерпілою по кримінальній справі відносно ОСОБА_3, тому немає законних підстав для стягнення на її користь моральної та матеріальної шкоди.

Вважають, що позивачем ОСОБА_1 не надано належних доказів завдання йому матеріальних збитків внаслідок злочину вчиненого ОСОБА_3 відносно нього, оскільки виписка з історії хвороби № 4252/539 про перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні в період з 08.06.2012 року по 19.06.2012 року не відповідає періоду вчинення проступку, а саме 03.06.2011 року. Також ОСОБА_1 не надано належного та допустимого доказу щодо призначення лікарем конкретних медикаментів для лікування наслідків спричинених йому легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров’я, а копії фіскальних чеків про придбання ними медикаментів, не мають відношення до лікування тілесних ушкоджень отриманих внаслідок вчинення суспільно-небезпечного діяння відповідачем ОСОБА_3

На підставі наведено вважають позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними, тому просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази у їх взаємній сукупності, розглянувши позовні вимоги в межах заявлених вимог, суд прийшов до наступного.

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.08.2011 року № 1-П-21/2011 було закрито провадження у справі відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст. 125 ч 2 КК України у зв’язку з недосягнення на момент вчинення злочину віку, з якого наступає кримінальна відповідальність та застосовано заходи виховного характеру, передавши його під нагляд матері ОСОБА_6 до досягнення 16 річного віку.

Статтею 11 ЦК України передбачені підстави виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Головною умовою виникнення таких цивільних прав та обов'язків є юридичний факт, а саме обставини реального життя, з якими норми цивільного права пов'язують встановлення, зміну, припинення, призупинення та поновлення цивільних правовідносин. Підставами виникнення правовідносин по відшкодуванню шкоди є спричинення шкоди майну потерпілого, а умовами є причинний зв'язок між діяннями, спрямованими на завдання шкоди та самою шкодою, а також вина особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що суспільно-небезпечне діяння вчинене ОСОБА_3, виразилося у завданні ОСОБА_1 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткотривалий розлад здоров'я. Однак вказані позивачем ОСОБА_1 витрати на лікування, які підтверджені копіями фіскальних чеків у судовому засіданні не доведено належними і допустимими доказами та не знайшли свого обґрунтування щодо їх доцільності застосування, так як за своїм змістом вони відносяться до особистих потреб позивачів, а тому суд, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України вважає доводи позивача у цій частині позовних вимог не доведеними та безпідставними.

В частині стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_1, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Внаслідок вищезазначених дій відповідача ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_1Р була спричинена моральна шкода, яка полягає в особливих психологічних стражданнях від усвідомлення факту порушення громадських прав, моральних стражданнях від фізичного болю, завданого злочином, потреба тривалого часу на відновлення звичного стану життєдіяльності, негативних емоцій, що переніс позивач ОСОБА_1Р у зв'язку з протиправними діями відповідача ОСОБА_3

Відповідно до п.9 Постанови №4 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в спорах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року (із змінами і доповненнями) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Враховуючи характер, тривалість та обсяг заподіяних позивачу відповідачем моральних страждань, що пов'язані з душевним хвилюванням, переживаннями, стрес, побутові незручності, ступінь вини відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 2 000 грн. моральної шкоди.

Заподіяння ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5В матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_2, не знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. ОСОБА_2 не визнана потерпілою від злочину вчиненого ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 щодо завдання йому легких тілесних ушкоджень, а перебування її на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КЦРЛ в період з 13.08.2012 року не перебуває у причинному зв’язку з фактом вчинення злочину. ОСОБА_2 також не надано доказів щодо завдання їй моральної шкоди, яка би проявлялась у ступені тяжкості отриманих ушкоджень, характером та ступенем, пов’язаних з цим моральних і фізичних страждань, порушенням нормального укладу її життя та необхідності докладання додаткових зусиль для організації свого життя.

Посилання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на відсутність можливості обробляти належну їм земельну ділянку через систематичні порушення з боку сімї ОСОБА_3 не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду справи та не підтверджено доказами, які б свідчили про будь-яке перешкоджання зі сторони відповідачів обробленню земельної ділянки та вирощуванні сільськогосподарських культур позивачам.

В задоволенні вимог щодо відшкодування витрати пов'язаних з проведенням психологічної експертизи слід відмовити, так дані витрати позивачами документально не підтверджені.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_1 2000 гривень в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди.

З відповідачів на користь позивача ОСОБА_1Р у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 80, 213 - 215, 218,221-223,294 ЦПК України, ст. ст. 16, 22, 23, 1166, 1167, 1177, 1179, 1190 ЦК України, п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_1 214 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справ апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: