Ухвала

від 13.06.2013 по справі 314/1782/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

22-ц/778/3378/13

У Х В А Л А

« 13» червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2013 року

по справі за позовом ПП ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» про визнання договору оренди недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 03 червня 2013 року, усунуті: надано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, причини пропуску строку є поважними, надано квитанцію про сплату судового збору, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» строк апеляційного оскарження ухвали судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 01» липня 2013 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: