Постанова

від 13.06.2013 по справі 913/668/13-г

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

12.06.2013 р. справа №913/668/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Чернота Л.Ф. суддівДіброви Г.І., Шевкової Т.А. від позивача:не з"явився від відповідача:не з"явився Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів м.Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 08.04.2013 року у справі№913/668/13-г (суддя Лісовицький Є.А. ) за позовомЛуганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів м.Луганськ до відповідача Підприємства "Центр медико-соціальної та професійно-творчої реабілітації інвалідів" Луганської обласної громадської організації "Асоціація інвалідів з числа інтелігенції Луганської області "Лебедія" м.Луганськ простягнення 132 194,64 грн. ВСТАНОВИВ:

У 2013 році Луганське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів м.Луганськ звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Підприємства "Центр медико-соціальної та професійно-творчої реабілітації інвалідів" Луганської обласної громадської організації "Асоціація інвалідів з числа інтелігенції Луганської області "Лебедія" м.Луганськ про стягнення суми фінансової допомоги в розмірі 142 089,29 грн.

Керуючись ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України заявою від 08.04.2013р. позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 132 194,64 грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 08.04.13р. у позові Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів м.Луганськ відмовлено.

Позивач, Луганське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів м.Луганськ, з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального права України та порушенням норм процесуального права. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Луганської області від 08.04.2013р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у позовних вимогах у повному обсязі. Також позивач просив розглянути апеляційну скаргу без участі його представника.

Відповідач, Підприємство "Центр медико-соціальної та професійно-творчої реабілітації інвалідів" Луганської обласної громадської організації "Асоціація інвалідів з числа інтелігенції Луганської області "Лебедія" м.Луганськ, до судового засідання апеляційної інстанції не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надав, неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Відповідач надав відзив у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги, просить рішення господарського суду залишити без змін.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду відповідає вимогам чинного законодавства України, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.10.2009р. між Луганським обласним відділенням фонду соціального захисту інвалідів м.Луганськ (Відділення Фонду) та Підприємством "Центр медико-соціальної та професійно-творчої реабілітації інвалідів" Луганської обласної громадської організації "Асоціація інвалідів з числа інтелігенції Луганської області "Лебедія" м.Луганськ (Одержувач) був укладений договір №3 про надання фінансової допомоги на безповоротній основі ( далі по тексту - договір), відповідно до п.1.1 якого Відділення Фонду в порядку та умовах визначених цим договором, надає Одержувачу фінансову допомогу у розмірі 795 700,00 грн. на безповоротній основі, а Одержувач зобов"язується використати її за цільовим призначенням на умовах, визначених цим договором, а саме з метою створення 7 робочих місць для працевлаштування інвалідів на умовах постійної роботи відповідно до кошторису витрат. (п. 2.1 договору).

Відповідно до п.4.2.4, п.4.2.5, п.4.2.6 Договору Одержувач зобов"язаний створити, визначену згідно кошторису витрат на створення робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, кількість робочих місць для працевлаштування інвалідів, які відповідають вимогам охорони праці, працевлаштувати на них інвалідів в строки згідно з графіком працевлаштування інвалідів. Забезпечити збереження існуючих робочих місць для інвалідів протягом дії договору та ще протягом трьох років після закінчення дії договору.

Відповідно до п.5.2 вищевказаного Договору у разі встановлення факту невиконання або неналежного виконання Одержувачем умов цього договору, відділення Фонду має право в односторонньому порядку розірвати Договір з поверненням Одержувачем, суми отриманої фінансової допомоги у повному обсязі з урахуванням індексу зростання цін на споживчі товари. У разі неповернення коштів фінансової допомоги, нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неповернутої фінансової допомоги за кожен день прострочення.

13.09.2012р. представниками позивача та представником Регіональної комісії з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів у Луганській області було проведено перевірку відповідача щодо виконання умов договору №3 від 28.10.2009р. про надання фінансової допомоги на безповоротній основі.

За результатами перевірки складено довідку від 13.09.2012р. У якій зазначено результати перевірки, а саме: на дату перевірки встановлено, що на створених робочих місцях працевлаштовані 6 інвалідів замість 7, а саме: Воблікова Т.І. - 2 групи інвалідності (безстроково) наказ №6-к від 01.12.2009р.; Логінов В.О. - 1 групи інвалідності (безстроково) наказ №7-к від 25.12.2009р.; Сіренко С.С. - 3 групи інвалідності (безстроково) наказ №16-к від 30.04.2010р., наказ №17-к від 30.04.2010р., наказ №21-к від 01.07.2010р.); Зуєв В.П. 3 групи інвалідності (до 01.01.2013р.), наказ №41-к від 31.10.2011р.; Савінцева К.О. - 2 групи інвалідності (до 01.07.2014р.), наказ №48-к від 30.03.2012р.; Пчелінцева Н.Ю. - 3 групи інвалідності (безстроково), наказ №33-к від 26.05.2011р.

Крім того, протягом дії договору підприємством не збережено 2 існуючих робочих місця для інвалідів, а саме: 2 особи за штатним розкладом (Кримцева Л.О. - пакувальник, звільнена 01.04.2012р., Буряков Д.В. налагоджувальник, звільнений 14.02.2012р.).

Позивач направив відповідачу претензію від 19.09.2012р. №04-05/2813-04 на суму 142 089,29 грн. (сума фінансової допомоги, яка припадає на створення одного з семи робочих місць, підлягає поверненню у зв"язку із невиконанням умов договору та сума штрафу). Відповідач претензію залишив без відповіді, тому позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення фінансової допомоги у сумі 142 089,29 грн. Господарським судом відмовлено у задоволенні позову.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки (ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України).

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Згідно зі ст. 18 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" працевлаштування інвалідів на підприємствах здійснюється органами Міністерства праці України, міністерства соціального захисту населення України, місцевими радами народних депутатів, громадськими організаціями інвалідів. Державна служба зайнятості здійснює пошук підходящої роботи відповідно до рекомендацій МСЕК, наявних у інваліда кваліфікації та знань з урахуванням його побажань.

Як вбачається з доданих до матеріалів справи документів відповідач вживав усі заходи на виконання умов Договору №3 від 28.10.2009р. про надання фінансової допомоги на безповоротній основі, а саме: відповідачем до Міського центру зайнятості м.Луганська надавалися Звіти про наявність вакансій станом нам 10.07.09р., 10.10.09р., 20.05.10р., 06.07.10р., 11.11.10р., 08.12.10р., 10.12.10р., 10.01.11р., 03.02.11р., 15.03.11р., 04.04.11р., 10.06.11р., 06.07.11р., 01.08.11р., 05.09.11р., 20.10.11р., 24.05.12р., 12.07.12р., 14.08.12р., 11.09.12р., 21.09.12р., 16.11.12р. (а.с. 206-234).

Щодо невиконання п. 2.1 Договору господарським судом вірно зазначено, що факт створення робочих місць підтверджується штатними розкладами підприємства, згідно яких було працевлаштовано 6 інвалідів (останнє робоче місце мало бути створено протягом квітня 2010 року). Зазначена обставина також встановлена та підтверджена перевіркою, яка була проведена 07.04.2010р. представниками Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Крім того, перевіркою, яка була проведена 23.09.2010р. представниками Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів встановлено, що станом на 23.09.2010р. на підприємстві створено 7 додаткових робочих місць, на які працевлаштовані 7 інвалідів.

Щодо незбереження існуючих робочих місць господарським судом вірно зазначено, що працівники звільнилися за власним бажанням та ніхто не може бути змушений працювати навіть якщо для нього створене робоче місце.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивач не довів суду належними та допустимими доказами у розумінні ст. ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, невиконання умов договору №3 від 28.10.2009р. про надання фінансової допомоги відповідачем, господарський суд обгрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Луганської області від 08.04.2013 року у справі №913/668/13-г, ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи та не впливають на правомірність прийнятого господарським судом рішення.

Отже, відповідно до статті 4 7 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення прийняте за результатами дослідження усіх обставин справи.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів м.Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 08.04.2013 року у справі №913/668/13-г - залишити без задоволення, а рішення господарського суду Луганської області від 08.04.2013 року у справі №913/668/13-г - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді Г.І.Діброва

Т.А. Шевкова

Надр.5 прим:

1 - у справу;

2 - позивачу;

3 - відповідачу;

4 - ДАГС;5- ГСЛО.