Постанова

від 04.06.2013 по справі 43/5

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2013 р. Справа№ 43/5

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 26.03.2013 р.

у справі №43/5 (суддя -Пасько М.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніфін"

про стягнення 14 575 346, 62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніфін" про стягнення 14 575 346, 62 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору доручення №32-2007/А від 02.04.2007 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.21013 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, код ЄДРПОУ 24175269) до товариства з обмеженою відповідальністю "Уніфін" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, оф. 52, код ЄДРПОУ 33790130) про стягнення 14 575 346,62 грн., залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 26.03.2013 року по справі №43/5, а справу направити на новий розгляд. При цьому апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена судом при неповному з'ясуванні та за недоведеності обставин, що мають значення для справи.

В судове засідання, призначене на 04.06.2013 року сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи. Так, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала апеляційного господарського суду від 24.05.2013 року була отримана Приватним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" 31.05.2013 року.

Ухвала апеляційного господарського суду від 24.05.2013 року, адресована відповідачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Уніфін", була повернута відділенням поштового зв'язку у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Враховуючи обмежений процесуальний строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, судова колегія дійшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

Правовідносини між сторонами виникли на підставі договору доручення №32-2007/А укладеного 02.04.2007 року між Закритим акціонерним товариство "УСК "Княжа" правонаступником якої є - Приватне акціонерне товариство „Українська страхова компанія „Княжа Вієнна Іншуранс Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Уніфін".

За умовами Договору Позивач доручає, а Відповідач приймає на себе виконання обов'язків щодо пропонування фізичним та юридичним особам страхових послуг, що надаються Позивачем та проведення робіт, пов'язаних з укладанням та виконанням договорів страхування.

Відповідно п. 2.3.1 Договору, позивач протягом 2007-2008 років передавав Відповідачу бланки страхових полісів.

За умовами Договору відповідач зобов'язувався вести облік укладених договорів і сплачених сум страхових платежів, отримані на свій рахунок страхові платежі перераховувати на рахунок позивача протягом двох банківських днів, щодекадно надавати звіт позивачу та другі примірники укладених договорів страхування (страхових полісів), квитанції, копії платіжних доручень.

Позивач на підтвердження своєї позиції надав суду копії актів виконання робіт (послуг), актів передачі (внутрішнє переміщення) бланків договорів страхування, та акт звірки взаєморозрахунків між сторонами на суму 14 575 346, 62 грн.

Відповідно до ст. 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

У відповідності з ч. 4 ст. 90 ГПК України, при вирішенні господарського спору, у випадках виявлення порушень законності в діяльності працівників підприємств, господарський суд надсилає до правоохоронних органів повідомлення з метою перевірки та прийняття рішення згідно вимог КПК України.

Враховуючи, що сторонами не надано суду жодних первісних документів підтверджуючих виникнення заборгованості у розмірі 14 575 346, 62 грн. таких як другі примірники укладених договорів страхування (страхових полісів), квитанцій, копій платіжних доручень, ухвалою господарського суду міста Києва від 10.02.2010 року провадження у справі № 43/5 зупинено в зв'язку з направленням до Генеральної прокуратури України повідомлення господарського суду міста Києва та зобов'язано сторін надати докази усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

07.12.2012 року від прокуратури міста Києва надійшов лист, з якого вбачається що в порушенні кримінальної справи на підставі направленого судом повідомлення, відмовлено за відсутністю події злочину.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.2013 року у справі №43/5 було поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.03.2013 року на 10-50, зобов'язано сторін надати суду письмові пояснення по суті спору та всі документи, які підтверджують чи заперечують викладені в позовній заяві обставини.

Згідно із штампом на зворотній стороні ухвали господарського суду міста Києва від 13.03.2013 року, що знаходиться в матеріалах справи, вказана ухвала була направлена сторонам 22.03.2013 року, вихідний номер 43. Представники сторін не були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання сторонами ухвали господарського суду міста Києва від 13.03.2013 року.

Крім того, з пояснень скаржника в тексті апеляційної скарги вбачається, що ухвала господарського суду міста Києва від 13.03.2013 року відправлена з порушенням трьох-денного строку встановленого ст.87 ГПК України. Так, вдповідно до штемпеля поштового відділення, конверт з вказаною ухвалою відправлено лише через 9 днів, 22.03.2013 року (п'ятниця) та відповідно отримана скаржником 26.03.2013 року (вівторок) о 15-00 год. Отже, скаржник не знав про розгляд справи 26.03.2013 року 0 10-50 год., та відповідно не мав змоги забезпечити участь представника у розгляді справи.

З протоколу судового засідання від 26.03.2013 року у справі № 43/5 вбачається, що представники позивача та відповідача не були присутні у судовому засіданні, за результатами якого винесено ухвалу господарського суду міста Києва від 26.03.2013 року про залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніфін" про стягнення 14 575 346, 62 грн. без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК (Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору).

Однак поважність/неповажність відсутності представника позивача судом не встановлювалась.

Отже, місцевим господарським судом не було забезпечено належного повідомлення сторін про дату і місце судового засідання, в зв'язку з чим сторони були позбавлені можливості скористатись своїми правами, передбаченими ст. 22 ГПК України.

Таким чином, судом першої інстанції в порушення норм ст. 4-3 ГПК України не було дотримано принципу змагальності при розгляді позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" у справі №43/5.

За таких обставин колегія суддів Київського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що ухвала місцевого господарського суду від 26.03.2013 року про залишення без розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на підставі п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України є необґрунтованою, а отже відповідна ухвала підлягає скасуванню, а справа відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України - передачі на розгляд до місцевого господарського суду.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" задовольнити повністю.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 26.03.2013 року по справі №43/5 про залишення без розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніфін" про стягнення 14 575 346, 62 грн. - скасувати повністю.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніфін" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, оф. 52, код ЄДРПОУ 33790130) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, код ЄДРПОУ 24175269) 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

4. Справу №43/5 передати на розгляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Андрієнко В.В.

Судді Буравльов С.І.

Шапран В.В.