Постанова

від 12.06.2013 по справі 908/1387/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

12.06.2013р. справа №908/1387/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Зубченко І.В., суддів:Радіонової О.О., Татенка В.М. За участю: прокуроране з'явився представника позивача:не з'явився представника відповідача:не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Одеса на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.04.2013р. проповернення позовної заяви без розгляду у справі№908/1387/13 (суддя Гончаренко С.А.) за позовомПершого заступника прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Одеса в інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах: Міністерства оборони України, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зиск-Плюс», м. Запоріжжя пророзірвання договору підряду №227ДБ-262Буд від 26.06.2008р. В С Т А Н О В И В :

Перший заступник прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Одеса в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зиск-Плюс», м. Запоріжжя про розірвання договору підряду №227ДБ-262Буд від 26.06.2008р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.04.2013р. вказана позовна заява з доданими до неї документами була повернута Першому заступнику прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на підставі п.1 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що позов підписано першим заступником прокурора, тобто в силу положень ст.ст.29, 54 ГПК України особою, яка не має право її підписувати.

Перший заступник прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері з прийнятою ухвалою господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до господарського суду Запорізької області.

В обґрунтування апеляційної скарги, прокурор посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2013р. відновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги та прийнято апеляційну скаргу до провадження у справі №908/1387/13.

Вказана ухвала направлена сторонам та прокурору своєчасно, що підтверджується вихідним штампом, заповненим відповідно до п.2.6.12. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013р. №28; повідомленнями про вручення 04.06.2013р., 05.06.2013р. поштових відправлень з цією ухвалою; поверненням поштового відправлення з адреси відповідача: 69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 113.

Розпорядженням В.о. голови Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2013р. змінено склад колегії суддів та сформовано її у наступному складі: Зубченко І.В. (головуючий), Радіонова О.О., Татенко В.М.

Прокурор та представники сторін у судове засідання 12.06.2013р. не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи викладене, скорочений термін розгляду апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду, який становить 15 днів, та те, що явка прокурора та сторін не була визнана обов'язковою, а також беручи до уваги, що апеляційна інстанція, відповідно до ст.101 ГПК України, переглядає справу за наявними в ній доказами і не зв'язана доводами апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю прокурора та представників сторін.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.81-1 ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія встановила.

Згідно з положеннями ст.54 ГПК України позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до ч.1 ст.29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

Поняття «прокурор» визначене у статті 56 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до якої у статті 8, частині четвертій статті 9, частинах першій, другій, третій статті 12, частині першій статті 20, статтях 34, 35, 36, 44, 45, частинах першій, третій, п'ятій і сьомій статті 46, статті 46-2, 46-3, 46-4, частині першій статті 47, статтях 48, 48-1, 49, 50, 501 та 55 цього Закону слід розуміти: Генеральний прокурор України, перший заступник, заступники Генерального прокурора України, їх старші помічники та помічники, прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур (на правах обласних), їх перші заступники, заступники, міжрайонні прокурори, прокурори міст, районів, районів у містах та прирівняних до них спеціалізованих прокуратур, їх перші заступники і заступники, начальники головних управлінь, управлінь, відділів прокуратур, їх перші заступники, заступники, старші прокурори та прокурори прокуратур усіх рівнів, які діють у межах своєї компетенції.

Під поняттям «прокурор» у частині третій статті 20 та статтях 21, 23 та 24 Закону України «Про прокуратуру» слід розуміти: Генеральний прокурор України, перший заступник, заступники Генерального прокурора України, прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур (на правах обласних), їх перші заступники, заступники, міжрайонні прокурори, прокурори міст, районів, районів у містах та прирівняних до них спеціалізованих прокуратур, їх перші заступники і заступники.

Частиною 3 статті 20 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право, зокрема, звертатися до суду в передбачених законом випадках.

Згідно із статтею 36 1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формою цього представництва є, зокрема, участь у розгляді судами справ. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати таке представництво у будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

За приписами ст.37 Закону України «Про прокуратуру», право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору України, прокурорам Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур (на правах обласних), міжрайонним прокурорам, прокурорам міст, районів, районів у містах та прирівняних до них спеціалізованих прокуратур, їх першим заступникам і заступникам.

Вищенаведені положення норм чинного законодавства відображені в постанові пленуму Вищого господарського суду України «Про внесення до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України доповнень і змін, що стосуються участі прокурора у судовому процесі» №2 від 16.01.2013р.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції, при винесені оскаржуваної ухвали не врахував зміни, які відбулися у Законі України «Про прокуратуру» та Господарському процесуальному кодексі України з питань участі прокурора у судовому процесі та дійшов помилкового висновку про відсутність права подання позовної заяви Першим заступником прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.

Отже, при винесені оскаржуваної ухвали судом першої інстанції невірно застосовані приписи статті 63 ГПК України, що дає підстави для скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 22.04.2013р. та задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.7 ст. 106 ГПК України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про повернення позовної заяви справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

У п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» від 23.05.2012р. №01-06/704/2012 та п.4.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013р. №7 визначено, якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 ГПК, то розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом відповідних апеляційних скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 49 ГПК.

Керуючись ст.99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Одеса на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.04.2013р. у справі №908/1387/13 - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.04.2013р. у справі №908/1387/13 - скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді: О.О. Радіонова

В.М. Татенко

Надруковано 7 примірників: 2 прокурору; 1 - позивачу; 1 - відповідачу; 1 - до справи; 1 - ДАГС; 1 - ГС