Рішення

від 08.08.2013 по справі 908/1387/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 11/77/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 Справа № 908/1387/13

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Перший заступник прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (вул. Пироговська, буд. 11, м. Одеса, 65012) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах: Міністерства оборони України (прос. Повітрофлотський проспект, буд. 6, м. Київ-168, 03168);

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зиск-Плюс» (вул. Гоголя, 113, м. Запоріжжя, 69095),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України (вул.Армійська, буд. 18, м. Одеса, 65063),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

Від прокурора: Лисак Т.М. - прокурор Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, посвідчення № 012744 від 06.11.2012р.;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Лавриненко О.В. - дов. № 331 від 23.07.2013р.

про розірвання договору підряду, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява першого заступника прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах Міністерства оборони України про розірвання договору підряду на капітельне будівництво № 227ДБ-262Буд від 23.06.2008р., укладеного між Міністерством оборони України та товариством з обмеженою відповідальністю «Зиск-Плюс».

Ухвалою від 04.07.2013р. порушено провадження по справі, призначені час і дата судового засідання, сторони зобов'язані надати документи та вчинити дії, необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Прокурор наполягає на задоволенні позовних вимог, з підстав, викладених у позовній заяві, при цьому підставою виникнення спору зазначає істотні порушення відповідачем умов договору будівельного підряду № 227ДБ-262Буд від 23.06.2008р. в частині надання звіту про використання коштів, виконання будівельно-монтажних робіт та повернення невикористаних коштів. Вважає, що дані порушення є достатньою підставою для розірвання договору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу суду від нього надійшли письмові пояснення, в яких він просить позов прокурора задовольнити.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позовну заяву та витребувані докази не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами та за відсутністю повноважного представника відповідача.

Представник третьої особи в судовому засіданні також підтримав позовні вимоги, але письмових пояснень не надав.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зобов'язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 509 цього Кодексу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

23 червня 2008 року між Міністерством оборони України (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Зиск-Плюс» (генпідрядник) був укладений договір підряду на капітальне будівництво (реконструкцію) гуртожитку під 100-квартирний житловий будинок № 227ДБ-262Буд.

Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів Державного бюджету України виконати роботи з реконструкції гуртожитку під 100-квартирний житловий будинок у м. Кривий Ріг (шифр об'єкту 43/35), ввести його в експлуатацію та передати Міністерству оборони України.

Міністерство оборони України, в свою чергу, зобов'язалося прийняти від ТОВ «Зиск-Плюс» закінчені роботи з будівництва (реконструкції) та здійснити оплату виконаних робіт.

У подальшому сторонами укладалися додаткові угоди до договору та за взаємною згодою змінювали графік і обсяги фінансування, строки виконання робіт з будівництва (реконструкції) та передачі будинку.

Додатковою угодою № 10/262 від 31.12.2010р. сторони остаточно узгодили строк передачі завершеного будівництвом об'єкту - не пізніше 30 червня 2011 року (ч. 2 п. 1 додаткової угоди).

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором будівельного підряду.

Згідно із ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації.

За умовами пункту 1 додаткової угоди № 11/262 від 04.04.2011р. замовник перераховує генпідряднику аванс у сумі 701035,84 грн. в т.ч. ПДВ 16839,31 грн.; розмір авансу не може перевищувати 30% вартості річного обсягу робіт. Геннядрядник використовує одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінченні трьохмісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику (пункт 5.3 договору).

5 квітня 2011 року Міністерство оборони України за платіжним дорученням № 227/3/1 перерахувало ТОВ «Зиск-Плюс» аванс у розмірі 701035,84 грн. для придбання матеріалів та виконання будівельно-монтажних робіт.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином (своєчасно та у повному обсязі не виконав, звіт про використання коштів не надав, будівельно-монтажні роботи не виконав та не повернув невикористані кошти.

Претензії Південного управління капітального будівництва МО України від 26.06.2011р. за вих. № 337/2 та від 04.07.2011р. за вих. № 369/7 щодо невиконання умов договору залишені ТОВ «Зиск-Плюс» без відповіді та задоволення.

У квітні 2012 року військовий прокурор Південного регіону України звернувся до суду з позовом про стягнення коштів за невиконання умов договору.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.07.2012р. у справі №30/5005/3588/2012-5009/2179/12 позовні вимоги задоволені, з ТОВ «Зиск-Плюс» на користь Міністерства оборони України стягнуто 701035,84 грн. основного боргу та 49072,51 грн. штрафних санкцій.

В даному рішенні зокрема зазначено: «Відповідач, в порушення п. 2.1 договору, роботи на суму 701035 грн. 84 коп. в строк, визначений п. 2.1. договору не виконав, акти прийому-передачі на вказану суму, згідно п. 13.2 та 14.3 договору, не передав, об'єкт в експлуатацію не ввів.»

Рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.2012р. у справі №30/5005/3588/2012-5009/2179/12 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального Кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до вимог ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно з п. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи, що ТОВ «Зиск-Плюс» не виконано своїх зобов'язань за договором будівельного підряду № 227ДБ-262Буд від 23.06.2008р. щодо виконання робіт з реконструкції гуртожитку під 100-квартирний житловий будинок у м. Кривий Ріг за кошти Державного бюджету України, Міністерство оборони України позбавлено можливості реалізувати свої права як власника будівлі, зокрема забезпечити військовослужбовців житлом (на що воно розраховувало при укладенні договору). Вказані порушення договору зі сторони генпідрядника на думку суду, є істотними, що в свою чергу є достатньою правовою підставою для розірвання договору підряду.

За таких обставин, позовні вимоги першого заступника прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах Міністерства оборони України про розірвання договору підряду на капітельне будівництво № 227ДБ-262Буд від 23.06.2008р., укладеного між Міністерством оборони України та товариством з обмеженою відповідальністю «Зиск-Плюс» підлягають задоволенню.

Судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір з його вини доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати договір підряду на капітальне будівництво (реконструкцію) гуртожитку під 100-квартирний житловий будинок № 227ДБ-262Буд від 23.06.2008р., укладений між Міністерством оборони України та товариством з обмеженою відповідальністю «Зиск-Плюс».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Зиск-Плюс» (вул. Гоголя, 113, м. Запоріжжя, 69095, ЄДРПОУ 35192233) на користь Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у місті Запоріжжя (Орджонікідзевський р-н), банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, код ЄДРПОУ: 38025409, № рахунку: 31215206783007, код класифікації доходів бюджету: КБК - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)») 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В засіданні 08.08.2013р. оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Рішення в повному обсязі складено і підписане 09.08.2013р.

Суддя С.А.Гончаренко