Постанова

від 03.06.2013 по справі 801/3631/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2013 р. (13:24) Справа №801/3631/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В., за участю секретаря судового засідання Цатурян С.О.,

за участю представників сторін:

від позивача - Петросенко І.М., паспорт НОМЕР_1, довіреність № б/н від 22.03.2013 року;

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський стандарт»

до Кримської митниці Державної митної служби України

про визнання протиправними дій та скасування картки відмови № 6000100003/2013/0001 від 30.03.2013 року,

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Морський стандарт» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Кримської митниці Державної митної служби України ( далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Кримської митниці при митному огляді т/х «KOWISSA» 30.03.2013 року щодо не завершення митної процедури огляду, визнання протиправною вимогу Кримської митниці відносно надання документів, на підставі яких складено коносаменти на відхід т/х «KOWISSA», скасування картки відмови № 6000100003/2013/0001 від 30.03.2013 року щодо оформлення вантажу палива на борту т/х «KOWISSA» загальним обсягом 210 тон.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.04.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 21.05.2013 року представником позивача заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача судових витрат, повязаних з наданням правової допомоги нерезиденту-судновласнику у розмірі 3 000 доларів США та прибуттям представника до суду у розмірі 740 грн. за кожен приїзд.

Представник позивача у судовому засіданні 03.06.2013 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 03.06.2013 року не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у судовому засіданні 14.05.2013 року надав письмові заперечення на адміністративний позов.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, суд, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

15.12.2011 року Державною прикордонною службою т/х «KOWISSA» був зупинений в Керченській протоці та відбуксований до Керченського міського порту на підставі протоколу про зупинку і огляд судна від 15.12.2011 року (а.с. 14).

01.03.2012 року відповідач повідомив директора ТОВ «Морський стандарт» про те, що для повернення вантажу нафтопродуктів, що знаходяться на борту судна «KOWISSA» необхідно отримати документи від вантажовласника щодо подальшого розпорядження вказаним товаром, отримати повноваження від вантажовласника на проведення від його імені будь-яких дій з товаром, провести митне оформлення вантажу у відповідності до вимог Митного кодексу України. Відповідно до статті 40 МК України митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України (а.с. 15).

01.04.2012 року між компанією "KOWISSA AG SA" (Судновласник) та ТОВ «Морський стандарт» (Агент) укладено агентську угоду № 374-12/AGNT, відповідно до якої Судновласник призначає Агента своїм генеральним агентом при суднозаходах в порти Керченської протоки, а також при транзитному проході судами Керч-Єнікальського каналу (а.с. 37).

05.04.2012 року відповідач повідомив керівника Моніторінгового центру про те, що морським агентом «Портофлот» ДП «Керченський митний торгівельний порт» до митного поста «Керч» Кримської митниці 15.12.2011 року була надана заява на здійснення контролю прибуття судна «KOWISSA» (прапор Домініка) та Кримська митниця готова у будь-який час здійснити митні процедури стосовно вказаних нафтопродуктів (а.с. 18-19).

18.05.2012 року Департамент організації митного контролю та оформлення Державної митної служби України на звернення представника позивача повідомив, що документи для оформлення у митному відношенні вантажів, що знаходяться на борту судна «KOWISSA»; митниця не має у своєму розпорядженні будь-яких документів, що підтверджують право власності компанії "KOWISSA AG SA" на ці вантажі.

20.07.2012 року відповідачем на звернення представника позивача щодо деяких питань, пов'язаних зі здійсненням митного контролю та митного оформлення вантажу, що перебуває на борту судна «KOWISSA» роз'яснено, що обрання митного режиму та укладання договорів стосовно вантажу палива знаходиться у виключній компетенції підприємств (а.с. 22-23).

30.03.2013 року представником позивача було подано до Кримської митниці заяву на відхід судна з вантажем палива на борту.

Згідно заявки т/х «KOWISSA» повинен пройти митні формальності 30.03.2013 року та вийти у чорне море.

Для виходу судна були надані генеральна декларація, що містить, зокрема, найменування та опис судна, відомості про його реєстрацію та національну належність, прізвище капітана, прізвище та адресу суднового агента; декларація про вантаж, яка містить, зокрема, відомості про найменування портів відправки, портів заходу судна, завантаження та вивантаження товарів, першого порту відправки товарів, порту вивантаження товарів, що залишаються на борту, перелік коносаментів або інших документів, що підтверджують наявність та зміст договору морського (річкового) перевезення, кількість вантажних місць товару, опис та вид упаковки товарів, які підлягають вивантаженню у даному порту; декларація про припаси (суднові припаси), яка містить, зокрема, відомості про найменування суднових припасів, що є в наявності на судні, та їх кількість; декларація про особисті речі екіпажу судна; суднова роль, що містить відомості про кількість і склад членів екіпажу під час прибуття і відправлення судна, зокрема, прізвища, імена, громадянство, звання або посаду, дату і місце народження, вид і номер документа, що посвідчує особу; список пасажирів, що містить відомості про пасажирів під час прибуття і відправлення судна, зокрема, кількість пасажирів на судні, прізвища, імена, громадянство, дату і місце народження, порти посадки і висадки; визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності); транспортні (перевізні) документи на товари (за наявності), які містять, зокрема, відомості про загальну кількість товарів, кількість вантажних місць, найменування товарів, вид упаковки; комерційні документи (за наявності) на товари та відомості про розміщення товарів на борту судна; відомості про наявність (відсутність) на борту судна товарів, ввезення яких на митну територію України заборонено або обмежено, включаючи валютні цінності, наявні у членів екіпажу, лікарські засоби, до складу яких входять наркотичні, сильнодіючі засоби, психотропні та отруйні речовини; відомості про наявність (відсутність) на борту судна небезпечних товарів, зброї, боєприпасів.

Для митного контролю надано коносаменти № 1 та № 2, видані 30.03.2013 року, оформлені капітаном т/х «KOWISSA» згідно розпорядження судновласника на 85 метричних тон дизельного пального та 125,0 метричних тон флотського мазуту, відповідно до яких вантажовідправник - KOWISSA AG S.A. EAST 53rd STREET, SALDUBA BUILDING, TOP FLOOR, P.O.BOX 7284, REPUBLIKA DE PANAMA, вантажоодержувач - SENTEX LLC AYAZMA MAH. OGDUL SOK.IHSAN SIT.NO 37 A BLOK D:1 SALACAK 34672 USKUDAR, ISTANBUL.

30.03.2013 року м/п «Керч» оформлена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 600100003/2013/00001 (а.с. 13).

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень п. п. 14, 15 ч.1 ст.1 Митного кодексу України (далі - МК України), митне оформлення - виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів. Митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своєї компетенції з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Судом встановлено, що 30.03.2013 року, за результатами перевірки митної декларації, а також документів, наданих морським агентом ТОВ "Морський стандарт" для здійснення митного контролю вибуття судна «KOWISSA», інспектором митного посту "Керч" Кримської митниці було складено картку відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 600100003/2013/00001 з тих підстав, що з наданих позивачем документів було зроблено висновок, що дані відносно відправника та одержувача повністю відрізняються. На прохання інспектора митниці надати інші документи, які підтверджують зв'язок передачі права власності на вантаж було відмовлено, у зв'язку з чим було відмовлено в оформленні вантажу, якій знаходиться на транспортному засобі «KOWISSA». Також роз'яснено, що для прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларанту необхідно надати документи, на підставі яких було складено коносаменти на відхід т/х «KOWISSA».

Відповідно до ч. 1 ст. 198 МК України, митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: при перевезенні водним транспортом: а) генеральна декларація, що містить, зокрема, найменування та опис судна, відомості про його реєстрацію та національну належність, прізвище капітана, прізвище та адресу суднового агента; б) декларація про вантаж, яка містить, зокрема, відомості про найменування портів відправки, портів заходу судна, завантаження та вивантаження товарів, першого порту відправки товарів, порту вивантаження товарів, що залишаються на борту, перелік коносаментів або інших документів, що підтверджують наявність та зміст договору морського (річкового) перевезення, кількість вантажних місць товару, опис та вид упаковки товарів, які підлягають вивантаженню у даному порту; в) декларація про припаси (суднові припаси), яка містить, зокрема, відомості про найменування суднових припасів, що є в наявності на судні, та їх кількість; г) декларація про особисті речі екіпажу судна; ґ) суднова роль, що містить відомості про кількість і склад членів екіпажу під час прибуття і відправлення судна, зокрема, прізвища, імена, громадянство, звання або посаду, дату і місце народження, вид і номер документа, що посвідчує особу; д) список пасажирів, що містить відомості про пасажирів під час прибуття і відправлення судна, зокрема, кількість пасажирів на судні, прізвища, імена, громадянство, дату і місце народження, порти посадки і висадки; е) визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності); є) транспортні (перевізні) документи на товари (за наявності), які містять, зокрема, відомості про загальну кількість товарів, кількість вантажних місць, найменування товарів, вид упаковки; ж) комерційні документи (за наявності) на товари та відомості про розміщення товарів на борту судна; з) відомості про наявність (відсутність) на борту судна товарів, ввезення яких на митну територію України заборонено або обмежено, включаючи валютні цінності, наявні у членів екіпажу, лікарські засоби, до складу яких входять наркотичні, сильнодіючі засоби, психотропні та отруйні речовини; и) відомості про наявність (відсутність) на борту судна небезпечних товарів, зброї, боєприпасів.

Частиною 1 ст. 337 МК України передбачені повноваження митного органу здійснювати перевірку документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, - візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 7.2. Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 631, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2012 р. за № 1360/21672 у картці відмови зазначаються причини відмови, наводяться вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також вказується інформація про порядок оскарження рішення про відмову.

Судом встановлено, що відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 135 МК України позивачем були надані у повному обсязі документи, які містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що картка відмови відповідача № 600100003/2013/00001 від 30.03.2013 року не містить підстав, передбачених Митним кодексом України для відмови в оформлені вантажу, який знаходиться на т/х «KOWISSA».

За таких обставин, позовні вимоги в частині скасування картки відмови № 6000100003/2013/00001 від 30.03.2013 року підлягають задоволенню.

Суд вважає, що належним і достатнім способом захисту прав позивач є скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 6000100003/2013/00001 від 30.03.2013 року, тому в частині визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Кримської митниці при митному огляді т/х «KOWISSA» 30.03.2013 року щодо не завершення митної процедури огляду, визнання протиправною вимогу Кримської митниці відносно надання документів, на підставі яких складено коносаменти на відхід т/х «KOWISSA» позовні вимоги задоволенню не підлягають, так як позивачем застосовано неналежний спосіб захисту порущеного права.

В задоволені вимог щодо відшкодування витрат на правову допомогу та прибуття до суду, суд відмовляє, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать:

1) витрати на правову допомогу;

2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду;

3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;

4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Відповідно до ст. 91 КАС України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, та її представнику сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують витрати позивача на правову допомогу та транспортні витрати представника позивача у зв'язку з розглядом справи.

Отже, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 3 статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

У судовому засіданні 03.06.2013 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, згідно зі ст. 160 КАСУ постанова складена у повному обсязі 06.06.2013 року.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Скасувати картку відмови Кримської митниці Державної митної служби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 6000100003/2013/00001 від 30.03.2013 року.

3. Стягнути з державного бюджету України на користь ТОВ «Морський стандарт» (ЄДОРПОУ 32571705) 17,20 грн. судового збору.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду

Суддя Кірєєв Д.В.