Ухвала

від 08.08.2013 по справі 801/3631/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/3631/13-а

08.08.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Омельченка В. А.

при секретарі судового засідання Гоголевої І.А.

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський Стандарт"- Петросенко Ігор Миколайович, довіреність № 2203/МС-2013 від 22.03.13

представник відповідача, Кримської митниці- Алекторська Христина Юріївна, довіреність № 05-07/3601 від 11.06.13

представник відповідача, Кримської митниці- Гончарук Олена Аркадіївна, довіреність № 17-07/268 від 10.01.13

розглянувши матеріали справи № 801/3631/13-а за апеляційною скаргою Кримської митниці Державної митної служби України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В. ) від 03.06.13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський Стандарт" (вул. Канальна, 2, Київ,02081)

до Кримської митниці Державної митної служби України (вул. Мальченка, 22,Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95491)

про визнання протиправними дій та скасування картки відмови № 6000100003/2013/0001 від 30.03.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський стандарт" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Кримської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Кримської митниці при митному огляді т/х "KOWISSA" 30.03.2013 року щодо не завершення митної процедури огляду, визнання протиправною вимогу Кримської митниці відносно надання документів, на підставі яких складено коносаменти на відхід т/х "KOWISSA", скасування картки відмови № 6000100003/2013/0001 від 30.03.2013 року щодо оформлення вантажу палива на борту т/х "KOWISSA" загальним обсягом 210 тон.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.06.13 у справі № 801/3631/13-а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський Стандарт" - задоволені частково.

Скасовано картку відмови Кримської митниці Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 6000100003/2013/0001 від 30.03.2013 року.

Також судом вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.06.2013 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу з мотивів, викладених в ній.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 15.12.2011 року Державною прикордонною службою т/х "KOWISSA" був зупинений в Керченській протоці та відбуксований до Керченського міського порту на підставі протоколу про зупинку і огляд судна від 15.12.2011р.

01.03.2012 року відповідач повідомив директора ТОВ "Морський стандарт" про те, що для повернення вантажу нафтопродуктів, що знаходяться на борту судна "KOWISSA" необхідно отримати документи від вантажовласника щодо подальшого розпорядження вказаним товаром, отримати повноваження від вантажовласника на проведення від його імені будь-яких дій з товаром, провести митне оформлення вантажу у відповідності до вимог Митного кодексу України. Відповідно до статті 40 МК України митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України

01.04.2012 року між компанією "KOWISSA AG SA" (Судновласник) та ТОВ "Морський стандарт" (Агент) укладено агентську угоду № 374-12/AGNT, відповідно до якої Судновласник призначає Агента своїм генеральним агентом при суднозаходах в порти Керченської протоки, а також при транзитному проході судами Керч-Єнікальського каналу (а.с. 37).

05.04.2012 року відповідач повідомив керівника Моніторингового центру про те, що морським агентом "Портофлот" ДП "Керченський митний торгівельний порт" до митного поста "Керч" Кримської митниці 15.12.2011 року була надана заява на здійснення контролю прибуття судна "KOWISSA" (прапор Домініка) та Кримська митниця готова у будь-який час здійснити митні процедури стосовно вказаних нафтопродуктів (а.с. 18-19).

18.05.2012 року Департамент організації митного контролю та оформлення Державної митної служби України на звернення представника позивача повідомив, що документи для оформлення у митному відношенні вантажів, що знаходяться на борту судна "KOWISSA"; митниця не має у своєму розпорядженні будь-яких документів, що підтверджують право власності компанії "KOWISSA AG SA" на ці вантажі.

20.07.2012 року відповідачем на звернення представника позивача щодо деяких питань, пов'язаних зі здійсненням митного контролю та митного оформлення вантажу, що перебуває на борту судна "KOWISSA" роз'яснено, що обрання митного режиму та укладання договорів стосовно вантажу палива знаходиться у виключній компетенції підприємств (а.с. 22-23).

30.03.2013 року представником позивача було подано до Кримської митниці заяву на відхід судна з вантажем палива на борту.

Згідно заявки т/х "KOWISSA" повинен пройти митні формальності 30.03.2013 року та вийти у Чорне море.

Для виходу судна були надані генеральна декларація, що містить, зокрема, найменування та опис судна, відомості про його реєстрацію та національну належність, прізвище капітана, прізвище та адресу суднового агента; декларація про вантаж, яка містить, зокрема, відомості про найменування портів відправки, портів заходу судна, завантаження та вивантаження товарів, першого порту відправки товарів, порту вивантаження товарів, що залишаються на борту, перелік коносаментів або інших документів, що підтверджують наявність та зміст договору морського (річкового) перевезення, кількість вантажних місць товару, опис та вид упаковки товарів, які підлягають вивантаженню у даному порту; декларація про припаси (суднові припаси), яка містить, зокрема, відомості про найменування суднових припасів, що є в наявності на судні, та їх кількість; декларація про особисті речі екіпажу судна; суднова роль, що містить відомості про кількість і склад членів екіпажу під час прибуття і відправлення судна, зокрема, прізвища, імена, громадянство, звання або посаду, дату і місце народження, вид і номер документа, що посвідчує особу; список пасажирів, що містить відомості про пасажирів під час прибуття і відправлення судна, зокрема, кількість пасажирів на судні, прізвища, імена, громадянство, дату і місце народження, порти посадки і висадки; визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності); транспортні (перевізні) документи на товари (за наявності), які містять, зокрема, відомості про загальну кількість товарів, кількість вантажних місць, найменування товарів, вид упаковки; комерційні документи (за наявності) на товари та відомості про розміщення товарів на борту судна; відомості про наявність (відсутність) на борту судна товарів, ввезення яких на митну територію України заборонено або обмежено, включаючи валютні цінності, наявні у членів екіпажу, лікарські засоби, до складу яких входять наркотичні, сильнодіючі засоби, психотропні та отруйні речовини; відомості про наявність (відсутність) на борту судна небезпечних товарів, зброї, боєприпасів.

Для митного контролю надано коносаменти № 1 та № 2, видані 30.03.2013 року, оформлені капітаном т/х "KOWISSA" згідно розпорядження судновласника на 85 метричних тон дизельного пального та 125,0 метричних тон флотського мазуту, відповідно до яких вантажовідправник - KOWISSA AG S.A. EAST 53rd STREET, SALDUBA BUILDING, TOP FLOOR, P.O.BOX 7284, REPUBLIKA DE PANAMA, вантажоодержувач - SENTEX LLC AYAZMA MAH. OGDUL SOK.IHSAN SIT.NO 37 A BLOK D:1 SALACAK 34672 USKUDAR, ISTANBUL.

30.03.2013 року митним постом "Керч" оформлена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 600100003/2013/00001 (а.с. 13).

Суд першої інстанції частково задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що картка відмови відповідача № 600100003/2013/00001 від 30.03.2013 року не містить підстав, передбачених Митним кодексом України для відмови в оформлені вантажу, який знаходиться на т/х "KOWISSA".

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до положень п. п. 14, 15 ч.1 ст.1 Митного кодексу України (далі - МК України), митне оформлення - виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів. Митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своєї компетенції з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

30.03.2013 року, за результатами перевірки митної декларації, а також документів, наданих морським агентом ТОВ "Морський стандарт" для здійснення митного контролю вибуття судна "KOWISSA", інспектором митного посту "Керч" Кримської митниці було складено картку відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 600100003/2013/00001 з тих підстав, що з наданих позивачем документів було зроблено висновок, що дані відносно відправника та одержувача повністю відрізняються. На прохання інспектора митниці надати інші документи, які підтверджують зв'язок передачі права власності на вантаж було відмовлено, у зв'язку з чим було відмовлено в оформленні вантажу, який знаходиться на транспортному засобі "KOWISSA". Також роз'яснено, що для прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларанту необхідно надати документи, на підставі яких було складено коносаменти на відхід т/х "KOWISSA".

Відповідно до ч. 1 ст. 198 МК України, митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: при перевезенні водним транспортом: а) генеральна декларація, що містить, зокрема, найменування та опис судна, відомості про його реєстрацію та національну належність, прізвище капітана, прізвище та адресу суднового агента; б) декларація про вантаж, яка містить, зокрема, відомості про найменування портів відправки, портів заходу судна, завантаження та вивантаження товарів, першого порту відправки товарів, порту вивантаження товарів, що залишаються на борту, перелік коносаментів або інших документів, що підтверджують наявність та зміст договору морського (річкового) перевезення, кількість вантажних місць товару, опис та вид упаковки товарів, які підлягають вивантаженню у даному порту; в) декларація про припаси (суднові припаси), яка містить, зокрема, відомості про найменування суднових припасів, що є в наявності на судні, та їх кількість; г) декларація про особисті речі екіпажу судна; ґ) суднова роль, що містить відомості про кількість і склад членів екіпажу під час прибуття і відправлення судна, зокрема, прізвища, імена, громадянство, звання або посаду, дату і місце народження, вид і номер документа, що посвідчує особу; д) список пасажирів, що містить відомості про пасажирів під час прибуття і відправлення судна, зокрема, кількість пасажирів на судні, прізвища, імена, громадянство, дату і місце народження, порти посадки і висадки; е) визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності); є) транспортні (перевізні) документи на товари (за наявності), які містять, зокрема, відомості про загальну кількість товарів, кількість вантажних місць, найменування товарів, вид упаковки; ж) комерційні документи (за наявності) на товари та відомості про розміщення товарів на борту судна; з) відомості про наявність (відсутність) на борту судна товарів, ввезення яких на митну територію України заборонено або обмежено, включаючи валютні цінності, наявні у членів екіпажу, лікарські засоби, до складу яких входять наркотичні, сильнодіючі засоби, психотропні та отруйні речовини; и) відомості про наявність (відсутність) на борту судна небезпечних товарів, зброї, боєприпасів.

Частиною 1 ст. 337 МК України передбачені повноваження митного органу здійснювати перевірку документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, - візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 7.2. Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 631, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2012 р. за № 1360/21672 у картці відмови зазначаються причини відмови, наводяться вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також вказується інформація про порядок оскарження рішення про відмову.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, який вірно зазначив, що позивачем були надані у повному обсязі документи, які містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України, та дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для виставлення картки відмови.

Доводи апеляційної скарги відповідача зводиться до того, що для митного контролю 30 березня 2013 р. надано коносаменти № 1 та № 2, видані 30.03.2013 року, оформлені капітаном т/х «"KOWISSA"» згідно розпорядження судновласника на 85 метричних тон дизельного пального та 125,0 метричних тон флотського мазуту, відповідно до яких вантажовідправник - "KOWISSA" АG S.A. ЕАSТ 53 гd SТRЕЕТ, SАLDUВА BULDING, ТОР FLOR, Р.О.ВОХ 7284, REPUBLIКА DE РАМАМА, вантажоодержувач - SЕNТЕХ LLC АYAZМА МАH. OGDUL SOK. INSAN SIT. NO 37 А BLOK D:1 SALACAK 34672 USKUDAR, ISTAMBUL.

Кримська митниця вказує, що під час митного оформлення іноземного морського судна, капітан судна надав коносаменти, згідно яких вантажовідправником 85 метричних тон дизельного пального та 125,0 метричних тон флотського мазуту, була вказана компанія LІМАКО МАRІТІМЕ S.А. (Рапаmа), а вантажоотримувачем - компанія ЕVROBULK FORWARDING (Вulgaria).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач вимагав надання документів, які підтверджують зміну вантажоодержувача, посилаючись на норми морського приватного права, які насправді регулюють правовідносини сфері перевезення вантажу між учасниками морських перевезень, зокрема Гамбурзькі правила (1978р.), які набрали офіційної міжнародної чинності 1.11.92 р.

Таким чином, нові коносаменти на вантаж палива оформлені з дотриманням наведених вимог міжнародного права.

Апеляційним розглядом встановлено, що вантаж палива на борту іноземного судна перебував під митним контролем в опломбованому стані, починаючи з 16.12.11р. та не переміщався на митну територію України.

Відповідно до п. 2 ст. 3 МК України, а саме: у разі якщо законодавством України передбачена можливість виконання митних формальностей без подання митної декларації, застосовуються норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день виконання таких формальностей.

Міжнародна конвенція про спрощення і гармонізацію митних процедур ( Кіотська конвенція 18.05.1973 , ратифікована згідно Закону України № 227 від 05.10.06 р.) встановлює в розділі № 3 Спеціального додатку Е правила відносно товарів, які перебувають в статусі "вільного обігу" ( п. 6 ст. 4 МК України) при каботажному перевезенні судном закордонного плавання у такому обсязі: Документи 13. Стандартне правило: митна служба вимагає від капітана або іншої відповідної особи пред'явлення тільки одного документа, який містить дані про судно, перелік товарів, які перевозяться під режимом каботажного транспортуваннята назву порту або портів, які знаходяться на митній території, де повинно здійснюватися розвантаження товарів. Цей документ, після затвердження митною службою, є дозволом на перевезення товарів у режимі каботажного транспортування.

Стаття 94 Митного кодексу передбачає, що у разі транзиту в межах одного пункту пропуску або для декларування товарів, що не є підакцизними, залежно від виду транспорту замість митної декларації може використовуватися авіаційна вантажна накладна (Аіг Wауbі11) або коносамент (ВІLL оf Lаding), У випадках, передбачених міжнародними договорами України, укладеними відповідно до закону, для декларування у митний режим транзиту товарів, транспортних засобів комерційного призначення використовуються документи, передбачені такими договорами. У даному випадку - це стандартні документи морського перевізника, затверджені Міжнародною морською організацією (ІМО Лондон, 1969). Таким чином, доводи відповідача щодо невідповідності та компетенції морського перевізника оформляти коносаменти на вантаж, який знаходився на борту судна в опломбованому стані, колегія суддів вважає неспроможними.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ДМС України листом від 09.07.12 р. за № 12X1-12.2/2181 повідомлено про відсутність необхідності отримання дозволу на укладення угод з паливом, яке знаходиться на борту т\х "KOWISSA". Також, Кримська митниця надала відповідь від 20.07.12 р. за № 02-23/5512, що обрання митного режиму та укладення договорів стосовно вантажу палива знаходиться у виключній компетенції підприємств, а листом від 16.07.12 за № 02-23/5365 повідомила про особливості здійснення тимчасового вивезення за межі митної території України вантажу палива. Листом від 30.07.12 р. за № 20/1- 10/08/23 Державна митна служба України повідомила про належне інформування Кримською митницею стосовно вантажу палива, а також в листі від 26.09.12 р. за № 17-07/7153 знову повідомила про відсутність юридичних підстав для заборони вивезення вантажу палива.

Згідно вимог п. 2 ст. 335 Митного кодексу передбачено надання такого виключного переліку документів при перевезенні водним транспортом :

а) генеральна декларація, що містить, зокрема, найменування та опис судна, відомості про його реєстрацію та національну належність, прізвище капітана, прізвище та адресу суднового агента;

б) декларація про вантаж, яка містить, зокрема, відомості про найменування портів відправки, портів заходу судна, завантаження та вивантаження товарів, першого порту відправки товарів, порту вивантаження товарів, що залишаються на борту, перелік коносаментів або інших документів, що підтверджують наявність та зміст договору морського (річкового) перевезення, кількість вантажних місць товару, опис та вид упаковки товарів, які підлягають вивантаженню у даному порту;

Декларація на вантаж перевіряється працівниками митниці і на ній ставиться штамп митного інспектора, який посвідчує зазначені юридичні факти щодо законності митного контролю. Заборонено працівникам митниці будь-якої країни ставити будь-які відмітки або штампи на самому коносаменті.

ТОВ "Морський стандарт" було подано заявку на митне оформлення відходу вказаного судна закордонного плавання на 30 березня 2013 р. та вихід у Чорне море. Таким чином, для виходу судна були надані всі документи, передбачені вимогами п.п.2 п. 1 ст. 335 Митного кодексу, зокрема перелік коносаментів.

Згідно вимог п. 1 ст. 256 МК відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, значених цим Кодексом. Таке письмове вмотивоване рішення митного органу, як вказано в ст. 256 МК України, оформлюється у вигляді картки відмови, затвердженої Додатком 2 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа ( Наказ N 631 від 30.05.2012 р. Міністерство фінансів України, зареєстроване Міністерством юстиції 10 серпня 2012 р. за № 1360/21672).

Згідно вимог п. 7 Порядку № 631 вказано, що у всіх випадках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку. Відповідно до п. 7.2. Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 631, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2012 р. за № 1360/21672 у картці відмови зазначаються причини відмови, наводяться вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також вказується інформація про порядок оскарження рішення про відмову.

Таким чином, письмове вмотивоване рішення приймається у вигляді картки відмови, а перелік підстав наведених в ст. 256 МК України, розширений в п.п. 7.1 з доданням такого, як: випуск чи пропуск товарів. З наведених норм вбачається, що всі заходи, процедури та умови, наведені в Порядку № 631 повинні використовуватись тільки, коли виконуються митні формальності при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації, що передбачено п.п. 6 п.п. 7 ст. 257 МК України, на бланку єдиного адміністративного документа, що подається митному органу на паперовому носії або як електронний документ відповідно до п.п. 1.1. Порядку № 631.

Проте, декларування судна закордонного плавання, що використовується виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України, здійснюється без подання вантажної митної декларації згідно вимог глави 30 МК України та п.п. 1.16 та п. 2 Наказу 638 ДМС України. Відомості про таке судно закордонного плавання зазначаються в GENERAL DECLARATION (генеральній декларації), затвердженої ІМО (Міжнародною морською організацією, Лондон ) в 1969 р., разом з іншими стандартними документами морського перевізника.

Таким чином, норми передбачені ст.257 МК України щодо розповсюдження способів та заходів, які здійснюються при митному оформленні із застосуванням митних декларацій, форма яких затверджена Кабінетом міністрів України, неправомірно застосовані відповідачем при митному оформленні відходу судна закордонного плавання, яке не здійснює вивантаження чи навантаження в портах України.

Отже, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 135 МК України позивачем були надані у повному обсязі документи, які містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України, у зв'язку з чим в оскаржуваній картці відмови зазначена не передбачена статтею 257 МК підстава, як "відмова в пропуску через державний кордон" .

За таких підстав, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що картка відмови відповідача № 600100003/2013/00001 від 30.03.2013 року не містить підстав, передбачених Митним кодексом України для відмови в оформлені вантажу, який знаходиться на т/х "KOWISSA".

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги в зв'язку з їх спростуванням матеріалами справи і встановленими обставинами, а тому, відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, отже підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кримської митниці Державної митної служби України залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.06.13 у справі № 801/3631/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 13 серпня 2013 р.

Головуючий суддя підпис Т.М. Дудкіна

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.М. Дудкіна