Ухвала

від 10.06.2013 по справі 910/3252/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/3252/13 10.06.13

За позовом Тойота Джідошя Кабушікі Кайшя (Тайота Мотор Корпорейшен)

До 1. Державної служби інтелектуальної власності України

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований

автомагазин ТОЙОТА- ЛЮКС"

3. Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест"

Про визнання свідоцтва України № 118663 недійсним повністю та

припинення порушення прав

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача Огнев'юк Я.В. - представник (дов. № б/н від 23.09.2009 р.)

від відповідача 1 Запорожець Л.Г. - представник (дов. № 2-8/3907 від 23.05.2013 р.)

від відповідача 2 не з'явився

від відповідача 3 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Компанія Тойота Джідошя Кабушікі Кайшя (Тойота Мотор Корпорейшен) звернулась до господарського суду м. Києва з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований автомагазин ТОЙОТА- ЛЮКС" та Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" в якому просить суд: 1) визнати свідоцтво України № 118663 на знак для товарів і послуг недійсним повністю; 2) зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання повністю недійсним свідоцтва України № 118663 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність»; 3) зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований автомагазин ТОЙОТА-ЛЮКС» припинити порушення прав інтелектуальної власності компанії Тойота Джідошя Кабушікі Кайшя (Тойота Мотор Корпорейшн) на знак для товарів і послуг «TOYOTA» за свідоцтвом України № 4911, зокрема, шляхом припинення використання даного знаку, та схожого з ним знаку «TOYOTALUX», в господарській діяльності всіма можливими способами, серед яких також: застосування його в діловій документації; застосування його в мережі Інтернет; застосування його найменуванні товариства; 4) зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований автомагазин ТОЙОТА-ЛЮКС» внести зміни до своїх установчих документів, згідно з якими видалити з найменування товариства слово «ТОЙОТА» та подати оновлений варіант установчих документів на реєстрацію до державного реєстратора протягом трьох днів після внесення таких змін; 5) зобов'язати Приватне акціонерне товариство «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» здійснити переделегування доменного імені toyotalux.com.ua на користь компанії Тойота Джідошя Кабушікі Кайся (Тойота Мотор Корпорейшн) та вказати наступні відомості в записі даного доменного імені: nic-handle: ТМС1- UANIC, organization: Toyota Motor Corporation, address: Toyota, Aichi 471-8572, JP.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державним департаментом інтелектуальної власності МОН України зареєстровано торговельну марку «TOYOTALUX» і видано свідоцтво України №118663 на ім'я ТОВ «Спеціалізований автомагазин ТОЙОТА-ЛЮКС» для послуг 35 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг.

Так, порушення прав позивача на добре відомий знак «TOYOTA» та на свідоцтво України № 4911 для знаку «TOYOTA» обґрунтовується тим, що позначення зареєстроване в якості торговельної марки за свідоцтвом України № 118663, не відповідає умовам надання правової охорони, оскільки: є схожим до ступеня змішування з добре відомим знаком «TOYOTA»; є таким, що може ввести в оману щодо особи, яка надає послугу.

Оскільки використання відповідачем 2 доменного імені toyotalux.com.ua здійснюється із порушенням прав позивача на знак для товарів і послуг «TOYOTA» за свідоцтвом України № 4911, дане доменне ім'я має бути пере делеговане відповідачем - 3 на користь позивача.

Також, позивач вважає, що відповідач - 2 порушує права інтелектуальної власності позивача на знак «TOYOTA» оскільки здійснює його незаконне використання в своєму найменуванні.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.02.2013 р. порушено провадження у справі №910/3252/13 та призначено до розгляду на 04.03.2013 р.

Представник відповідача 2 в судове засідання 04.03.2013 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 04.03.2013 р. у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача 2, невиконанням вимог ухвали суду, відкладено розгляд справи на 18.03.2013 р., зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 21.02.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/3252/13, зокрема відповідачів надати відзиви на позов, запропоновано сторонам надати суду письмові пояснення стосовно необхідності призначення у справі судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності та перелік питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Представник відповідача 2 в судове засідання 18.03.2013 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Натомість, 15.03.2013 р. відділом діловодства суду отримано від представника відповідача 2 клопотання про доручення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву та письмових пояснень щодо призначення судової експертизи.

Клопотання задоволено, надані документи долучені до матеріалів справи.

Відповідно до відзиву на позовну заяву відповідач 2 просить суд повністю відмовити в задоволенні позовних вимог, з підстав викладених у відзиві.

Відповідно до письмових пояснень, відповідач 2 не заперечує проти призначення по справі судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, про що й заявляє відповідне клопотання та надає перелік питань для вирішення судовим експертом.

В судовому засіданні 18.03.2013 р. представник позивача надав суду клопотання про призначення по справі судової експертизи.

Представник відповідача 1 не заперечив проти клопотання про проведення судової експертизи та надав суду питання для проведення судової експертизи.

Розглянувши заявлені клопотання про призначення у справі судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, ґрунтовно вивчивши обставини справи і доводи сторін щодо дійсної необхідності призначення судової експертизи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даних клопотань та призначення у справі судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, про що 18.03.2013 р. винесено відповідну ухвалу.

Також, ухвалою суду від 18.03.2013р. зупинено провадження у справі №910/3252/13 до надання висновків судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Жилі Богдану Володимировичу (Свідоцтво № 1065, продовжено до 22.02.2016 р.).

20.05.2013р. відділом діловодства суду отримано від судового експерта Жили Богдана Володимировича Висновок №43 судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності по господарській справі №910/3252/13 від 20.05.2013 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суд ухвалою від 29.05.2013 р. поновив провадження у справі № 910/3252/13 та призначив розгляд справи на 10.06.2013 р.

Представники відповідачів 2 та 3 в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 10.06.2013 р. представником відповідача 1 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою виконання вимог ухвали суду. Клопотання задоволено.

В судовому засіданні 10.06.2013 р. представниками позивача та відповідача 1 подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, то суд задовольнив зазначене клопотання.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідачів 2, 3, невиконанням вимог ухвали суду, суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, відкладає розгляд справи.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 910/3252/13 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 01.07.2013 о 10:40 .

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 29.05.2013 р. у справі № 910/3252/13.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

6. Попередити відповідачів, що у разі не направлення до суду своїх повноважних представників, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 19 .

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова!

Суддя Ю.В. Картавцева