Постанова

від 12.06.2013 по справі 5020-1280/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року Справа № 5020-1280/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І. М., суддів Палій В. М., Цвігун В. Л., за участю представника відповідача С. Манька (дов. від 01.03.2013), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу колективного підприємства "Редакція газети "Слава Севастополя" на рішення господарського суду м. Севастополя від 25 грудня 2012 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 лютого 2013 року у справі № 5020-1280/2012 за позовом колективного підприємства "Редакція газети "Слава Севастополя" до товариства з обмеженою відповідальністю "Опт-Индустрія", публічного акціонерного товариства "Севастопольська міська друкарня" про визнання частково недійсними договорів,

УСТАНОВИВ: У листопаді 2012 року колективне підприємство "Редакція газети "Слава Севастополя" звернулося до господарського суду м. Севастополя з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Опт-Индустрія", публічного акціонерного товариства "Севастопольська міська друкарня" про визнання недійсним пункту 12.4 договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29 грудня 2003 року та пункту 1.5 договору про порядок користування об'єктом нерухомого майна від 16 березня 2011 року з тих підстав, що є співвласником спірного майна, яким відповідачі розпорядилися без погодженням з позивачем.

Відповідачі позов не визнали, вважають, що правовідносини між ними не зачіпають майнових прав позивача.

Рішенням господарського суду м. Севастополя від 25 грудня 2013 року (судді В. Головко, О. Архипенко, О. Погребняк), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 лютого 2013 року, у позові відмовлено з мотивів недоведеності вимог.

Колективне підприємство "Редакція газети "Слава Севастополя" просить постанову скасувати з підстав порушення господарськими судами статей 186, 369, 511 Цивільного кодексу України та направити справу на новий розгляд.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Опт-Индустрія" проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Публічне акціонерне товариство "Севастопольська міська друкарня" свого ставлення до касаційної скарги не висловило.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що на умовах договору купівлі-продажу від 1 грудня 2000 року, власник - публічне акціонерне товариство "Севастопольська міська друкарня" - продав колективному підприємству "Редакція газети "Слава Севастополя" приміщення другого і третього поверхів, а також дах будівлі літ. "А", розташованої за адресою: вул. Маяковського, 5 у м. Севастополі.

Пунктом 2 договору сторони погодили, що одночасно з набуттям права власності колективне підприємство "Редакція газети "Слава Севастополя" набуває право безстрокового безоплатного безперешкодного користування проходом обома сходами будинку.

Право власності покупця підтверджується Свідоцтвом про право власності від 22 травня 2009 року.

На умовах договору від 29 грудня 2003 року, відкрите акціонерне товариство "Севастопольська міська друкарня" продало товариству з обмеженою відповідальністю "Опт-Индустрія" приміщення будинку літ. "Б" за адресою: вул. Маяковського, 5 у м. Севастополі.

Пунктом 12. 4. цього договору встановлено, що одночасно з набуттям права власності покупець набуває право безстрокового безоплатного безперешкодного користування входами та виходами з першого та другого поверхів будинку літ. "Б" на сходові клітини І-1 будинку літ. "А", входами та виходами з першого та другого поверхів будинку літ. "А" зі сходових клітин І-1 будинку літ. "А" до коридорів будинку літ. "Б", входом та виходом з сходової клітини І-1 будинку літ. "А" на вул. Маяковського.

Аналогічні положення щодо користування майном погоджені контрагентами в пункті 1. 5 договору від 16 березня 2011 року про порядок користування об'єктом нерухомого майна, укладеного між відкритим акціонерним товариством "Севастопольська міська друкарня" та товариством з обмеженою відповідальністю "Опт-Индустрія".

Право власності товариства з обмеженою відповідальністю "Опт-Индустрія" на придбане нерухоме майно підтверджується Свідоцтвом про право власності від 6 грудня 2005 року.

Позивач стверджує, що умови пункту 12. 4 договору від 29 грудня 2003 року купівлі-продажу нежитлових приміщень та пункту 1. 5 договору від 16 березня 2011 року про порядок користування об'єктом нерухомого майна не відповідають вимогам статті 369 Цивільного кодексу України і порушують його майнові права як співвласника сходової клітини першого поверху і як власника сходових клітин другого і третього поверхів будинку літ. "А".

Відмовляючи в задоволенні позову, господарські суди виходили з того, що умови договорів, що оспорюються не порушують майнових прав позивача.

Правочин може бути визнаний недійсним з підстав, передбачених законом. Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 207 і 208 Господарського кодексу України та статтями 215 і 216 Цивільного кодексу України.

Позивач не довів належними і допустимими доказами обставин, з якими закон пов'язує визнання договорів недійсними і господарські суди правомірно відмовили в позові.

Виходячи з правової природи спірних правовідносин, між сторонами існують речово-правові відносини, захист яких здійснюється у способи, передбачені главою 29 Цивільного кодексу України, а не застосуванням правового механізму, встановленого статтею 215 Цивільного кодексу України, незалежно від того чи відповідає спірна угода закону.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: Рішення господарського суду м. Севастополя від 25 грудня 2012 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 лютого 2013 року у справі № 5020-1280/2012 залишити без змін, а касаційну скаргу колективного підприємства "Редакція газети "Слава Севастополя" без задоволення.

Головуючий, суддя І. М. Васищак Суддя В. М. Палій Суддя В. Л. Цвігун