Рішення

від 11.06.2013 по справі 902/650/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11 червня 2013 р. Справа № 902/650/13

Провадження № 16/902/47/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства фірми "Сніжинка", м.Вінниця

до військової частини А2287, м.Вінниця

про стягнення 6278,66 грн. заборгованості згідно договору про надання послуг

При секретарі судового засідання Снігур О.О.

За участю представників

позивача : Захарчук М.В. (довіреність б/н від 04.04.2013 року);

відповідача : Охота А.В. (довіреність №15 від 03.01.2013 року)

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство фірма "Сніжинка" звернулось з позовом до Військової частини А 2287 про стягнення 6278,66 грн. боргу за отримані послуги по договору № 5 від 18.04.2013 р.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 13.05.2013 року порушено провадження у справі № 902/650/13 та призначено її до розгляду на 11.06.2013 року.

04.06.2013 року до суду надійшов відзив №350/135/1/1587/nc від 01.06.2013 року (вх.канц. №08-46/6973/13), в якому відповідач просить у позові відмовити, посилаючись на несплату заборгованості в зв'язку з тим, що Головним управлінням державної казначейської служби України у Вінницькій області зупинено проведення платежів за наданими військовою частиною А2287 платіжними дорученнями.

Присутній в судовому засіданні 11.06.2013 року представник позивача позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав в повному обсязі, посилаючись на документи, додані до позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що на виконання вимог і повідомлень Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області військовою частиною зупинено проведення платежів за наданими платіжними дорученнями, а отже відповідач - військова частина не порушувала свої зобов'язання по оплаті коштів за надані послуги, оскільки державна казначейська служба зупинила проведення платежів військової частини, що є поважною причиною невиконання зобов'язання в розумінні статті 617 ЦК України. Крім того, представник відповідача в засіданні суду підтвердив, що дійсно послуги по пранню білизни, обмундирування та іншого речового майна на протязі січня - квітня 2013 року отримувались на умовах договору №5 від 18.04.2013 р.

Розглянувши матеріали справи та додані по справі додаткові документи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

18.04.2013 року між Приватним підприємством фірмою "Сніжинка" (Виконавець) та Військовою частиною А 2287 (Замовник) було укладено договір №5 про надання послуг.

За умовами договору Виконавець на замовлення Замовника протягом визначеного в договорі періоду надає послуги по пранню білизни, обмундирування та іншого речового майна, в обсягах згідно із специфікацією, що додається (Додаток №1) (п.1.1. Договору), а Замовник зобов'язується прийняти послуги за актом приймання - передачі послуг та своєчасно здійснити оплату на умовах Договору (п.1.2. Договору).

Пунктом 2.3. договору сторони домовились, що послуги по пранню білизни надаються Замовнику протягом 7 діб з моменту здачі білизни в прання, доставка білизни здійснюється за рахунок Виконавця.

Підтвердженням якості прийнятих послуг з боку Замовника є акт приймання - передачі послуг (п.3.2. Договору). Прийом послуг здійснюється комісією Замовника. За результатами прийому складається та підписується акт прийому - передачі послуг, який затверджується командиром військової частини А2287. Датою надання послуг є дата підписання сторонами акту умов (п. 3.3-3.4. Договору).

Розділом 4 Договору сторони встановили, що ціна прання встановлюється в розмірі 8 грн. 20 коп. за 1 кг сухої білизни (без ПДВ). Вага предметів визначається при прийомі їх у забрудненому стані.

Розрахунки з Виконавцем за надані послуги здійснюються шляхом оплати належним чином прийнятих виконаних послуг на протязі 30 календарних днів після надання Виконавцем Замовнику рахунку та акту прийому - передачі за умови надходження бюджетних коштів на реєстраційний рахунок військової частини (п.5.1. Договору).

Судом встановлено, що Виконавець (позивач) за період з 01.01.2013 р. по 30.04.2013 р. надав Замовнику (відповідачу) на умовах договору № 5 від 18.04.2013 р. послуги по пранню білизни на загальну суму 6278,66 грн., що стверджується актами приймального контролю якості та кількості наданих послуг з прання за період з січня по квітень 2013 р., актами виконаних робіт, квитанціями - договорами, які містяться в матеріалах справи.

Несплата відповідачем заборгованості за надані послуги за договором № 5 від 18.04.2013 р. змусила позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Станом на день розгляду справи в суді борг відповідача перед позивачем складає 6278,66 грн.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч наведеним вище процесуальним нормам відповідач не подав до суду доказів в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення боргу, в тому рахунку доказів проведення розрахунків.

Суд не приймає заперечення відповідача, оскільки наведені ним обставини не звільняють його від виконання зобов'язань за договором. З положень ч. 2 ст. 617 ЦК України, ч. 2 ст. 218 ГК України, рішення Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України від 18.10.2005 р. та тексту постанови Верховного Суду України від 15.05.2012 р. у справі № 3-28гс12 випливає, що бюджетна організація навіть від відповідальності за порушення зобов'язання не звільняється через відсутність у неї коштів. Тим більше це не може звільнити від виконання договірних зобов'язань. Відповідач же посилається на те, що кошти на рахунках у нього є, але вони арештовані органом Державного казначейства, що не підтверджено ним документально і не є підставою для задоволення позову у справі № 902/650/13.

Беручи до уваги встановлені обставини та наведені вище приписи законодавчих норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 6278,66 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі, з покладанням судових витрат на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 32, 33, 34, 35, 49, 82, 84, 85, 87, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Військової частини А 2287 Міністерства оборони України (вул.Чехова, 7, м.Вінниця, 21007; код ЄДРПОУ 24982545) на користь приватного підприємства фірми "Сніжинка" (вул.Едельштейна, 6, м. Вінниця, 21050; код ЄДРПОУ 23109604) 6278,66 грн. - основного боргу; 1720,50 грн. - відшкодування витрат на судовий збір.

3. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Повне рішення складено 17 червня 2013 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - приватному підприємству фірмі "Сніжинка" (вул.Едельштейна, 6, м. Вінниця, 21050);

3 - відповідачу - Військовій частині А2287 (вул.Чехова, 7, м.Вінниця, 21007)