Ухвала

від 28.10.2013 по справі 902/650/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 жовтня 2013 року Справа № 902/650/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого, Н. Волковицької Л. Рогач розглянувши матеріали касаційної скаргиВійськової частини А2287 Міністерства оборони України на ухвалу від 20.08.2013 року Рівненського апеляційного господарського суду у справі№ 902/650/13 господарського суду Вінницької області за позовомПриватного підприємства фірми "Сніжинка" доВійськової частини А2287 Міністерства оборони України про стягнення 6 278,66 грн. В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 року у справі № 902/650/13 у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги Військовій частині А2287 Міністерства оборони України було відмовлено, апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного господарського суду від 20.08.2013 року, Військова частина А2287 Міністерства оборони України звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 350/135/1/2790/пс від 11.09.2013 року в якій просить скасувати ухвалу апеляційного господарського суду та направити справу на розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки скарга на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 року не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що касаційну скаргу скаржником було подано лише 11.09.2013 року, що підтверджується відбитком штампу поштового відділення зв'язку на конверті, а тому встановлений для оскарження ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 року строк, який закінчився 09.09.2013 року було пропущено.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про відновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

В обгрунтування пропуску встановленого процесуального строку, скаржник посилається на несвоєчасне отримання оскаржуваного акта, що підтверджується датою реєстрації вхідної кореспонденції від 10.09.2013 року.

Ніяких інших причин пропуску строку на касаційне оскарження відповідачем наведено не було.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Рівненського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 року відповідачу була направлена 20.08.2013 року, тобто в межах встановленого статтею 105 Господарського процесуального кодексу України строку.

Будь яких, об'єктивних доказів несвоєчасного отримання ухвали, як то конверт з відміткою поштового відділення, відповідачем не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що в даному випадку не вбачається обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Можливість вчасного подання касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Враховуючи викладене, касаційна скарга повертається скаржнику на підставі пункту 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, згідно якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Військовій частині А2287 Міністерства оборони України у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Касаційну скаргу Військової частини А2287 Міністерства оборони України на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 року у справі № 902/650/13 господарського суду Вінницької області повернути скаржнику.

Головуючий Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач