Ухвала

від 20.08.2013 по справі 902/650/13

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про відмову у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги

"20" серпня 2013 р. Справа №902/650/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Савченко Г.І.

суддя Миханюк М.В. ,

суддя Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Військової частини А2287 Міністерства оборони України на рішення господарського суду Вінницької області від "11" червня 2013 р. у справі №902/650/13

за позовом Приватного підприємства фірми "Сніжинка"

до Військової частини А2287 Міністерства оборони України

про стягнення 6278,66 грн. заборгованості згідно договору про надання послуг , -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 11.06.2013 р. у справі №902/650/13 (суддя Нешик О.С.) задоволено позов Приватного підприємства фірми "Сніжинка" до відповідача Військової частини А2287 Міністерства оборони України.

Стягнуто з Військової частини А 2287 Міністерства оборони України (вул.Чехова, 7, м.Вінниця, 21007; код ЄДРПОУ 24982545) на користь приватного підприємства фірми "Сніжинка" (вул.Едельштейна, 6, м. Вінниця, 21050; код ЄДРПОУ 23109604) 6278,66 грн. - основного боргу; 1720,50 грн. - відшкодування витрат на судовий збір.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач - Військова частина А2287 Міністерства оборони України звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Вінницької області від 11.06.2013 року скасувати. Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду мала бути подана протягом десяти днів з дня підписання повного тексту судового рішення. Повний текс судового рішення виготовлений та підписаний 17.06.2013 року, останній строк подання апеляційної скарги 27.06.2013 року в даному випадку.

Скаржник подав апеляційну скаргу 05.08.2013 року - згідно з штемпелем поштового зв'язку на конверті. Надійшла до господарського суду Вінницької області 06.08.2013 року про, що свідчить штемпель вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду Вінницької області №08-59/402/13.

Судовою колегією Рівненського апеляційного господарського суду встановлено, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.93 ГПК України, на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення Господарського суду Вінницької області скаржником було отримано 02 серпня 2013 року, проте будь яких доказів в підтвердження цього суду не надає. Просить суд апеляційної інстанції відновити строк на подання апеляційної скарги.

Суд вважає клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 11.06.2013 р. по справі №902/650/13 необгрунтованим з огляду на таке.

Зі змісту ст.53 ГПК України, яка передбачає визнання судом причин пропуску встановленого законом процесуального строку поважними та відновлення пропущеного строку, вбачається, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними труднощами для вчинення стороною процесуальних дій.

Як зазначає скаржник, рішення суду першої інстанції від 11.06.2013 року, отримано ним 02.08.2013 року. При цьому скаржником не наведено жодних обставин, які протягом більш як один місяць об'єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій, оскільки апеляційна скарга була подана лише 05.08.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рішення суду першої інстанції (а.с.63) представник відповідача Охота А.В., був присутнім в судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення, отже відповідачу було відомо про результат вирішення спору.

Наявність або відсутність підстав для задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги визначається судом за правилами ч.1 ст.53 ГПК України.

Відповідно до статті 53 ГПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції, не знайшов підстав для відновлення пропущеного строку, та дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги Військової частини А2287 Міністерства оборони України без розгляду.

За таких обставин, апеляційна скарга на підставі ч.2 ст.93 ГПК України не приймається до розгляду у зв'язку з відмовою в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Військовій частині А2287 Міністерства оборони України у відновленні строку на апеляційне оскарження.

2. Апеляційну скаргу Військової частини А2287 Міністерства оборони України на рішення господарського суду Вінницької області від "11" червня 2013 р. у справі №902/650/13 - залишити без розгляду.

3. Матеріали справи №902/650/13 - повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Павлюк І. Ю.