Рішення

від 18.12.2006 по справі 1/348

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/348

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

18.12.06 р.                                                                               Справа № 1/348                               

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компрессорс Інтернешнл», м. Київ.

до відповідача  Акціонерного товариства відкритого типу Донецький завод “Продмаш”, м. Донецьк

про  стягнення  37 371,22 грн.

Суддя                                    Азарова З. П.

При секретарі судового засідання:  Розум  А.С.

Представники :  

Від позивача  –  Лотиш О.П. – заст. директора.

Від відповідача –  Смирнова  Т.В. – представ. за дов.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Компресорс Інтернешнл”, м. Київ звернулось до суду з позовом до Акціонерного товариства відкритого типу “Донецький завод “Продмаш”, м. Донецьк про стягнення основного боргу у сумі 34 140,77 грн., пені  у сумі 3 230,45грн., за неналежне виконання зобов'язань за договором №128-05/СІ від  29.09.2005 року.

В обґрунтування  позову позивач посилається на  копію договору №128-05/СІ від 29.09.2005 року, копію видаткової накладної, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

Відповідач в судове засідання 05.12.2006 року не з'явився, витребувані документи не надав, тому розгляд справи був відкладений.

В  судовому  засіданні  18.12.2006р. відповідач надав відзив, в якому борг визнає частково, а пеня не підтверджена розрахунком.

          Розглянувши  матеріали  справи,  заслухавши  пояснення  представників сторін,  господарський суд  встановив,  що  між сторонами було укладено договір №128-05/СІ від 29.09.2005 року, відповідно до якого позивач зобов'язався передати гвинтовий компресор, виробництва “АСUР”, Німеччина, а відповідач зобов'язався прийняти і оплатити обладнання.

          Згідно п.1.1. договору, загальна вартість обладнання по договору складає 109 212,00 грн., у т.ч. ПДВ 18 202,00 грн., що в еквіваленті складає 17 966,35 євро.

Обладнання постачається відповідно до специфікації до договору, яка є невід'ємною його частиною (пункту 1.2. договору).

          Відповідно до п.2.2 договору, обладнання постачається протягом 6-ти робочих днів від дня зарахування на рахунок відповідача попередньої оплати. Датою поставки, згідно п. 2.3. договору вважається дата, зазначена в видатковій (товарно-транспортній) накладній.

          Згідно п.п. 3.1.1 п. 3.1 договору позивач протягом 3-х банківських днів з дати підписання договору перераховує відповідачу 70 % вартості обладнання, що складає 12 576,45 євро. Остаточна оплата у розмірі 30% - 5 389,90 євро, згідно п.п. 3.1.2 п. 3.1. здійснюється протягом трьох календарних днів від дати підписання акту пуско-налагоджувальних робіт, але не пізніше 30 календарних днів від дати поставки обладнання. Оплата здійснюється за офіційним курсом євро на день платежу, але не нижчим за офіційний курс євро, що діяв на дату підписання договору.

          Відповідач 29.09.2005 року перерахував на рахунок позивача авансовий платіж 70% від вартості обладнання, що складає 76 448,40 грн., або 12 576,44 євро.

          Позивач 30.09.2005 року поставив обладнання відповідачу, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000112 від 30.09.2005 року та довіреністю на отримання обладнання: серія ЯКТ №6866563 від 30.09.2005 року.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

          Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

          Відповідач, згідно п.п.3.1.2 п.3.1 договору не здійснив остаточну оплату за поставлене позивачем обладнання по договору у розмірі 34 140,77 грн. або 5 389,91 євро, що згідно ст. 610 ЦК України є порушенням зобов'язання.

          Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по  договору у розмірі 34 140,77 грн. підлягають задоволенню.

          Статтею 611 ЦК України передбачено, що за порушення зобов'язання настають правові наслідки, передбачені договором, зокрема сплата неустойки.

          Відповідно до пункту 4.2. договору за прострочку оплати по договору відповідач має сплатити пеню  у розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день прострочки від суми невиконаного зобов'язання.

          Факт заборгованості підтверджений матеріалами справи, тому позивач правомірно нарахував пеню за прострочку оплати в сумі 3 230,45 грн.

          Заперечення відповідача  не приймаються до уваги, оскільки заборгованість за передане обладнання, він підтвердив, а порядок розрахунків передбачений договором, який підписаний відповідачем без заперечень. Розрахунок пені був викладений у позовній заяві.

          Судові  витрати  покладаються  на  відповідача  згідно  статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.  33, 43, 49, 77, 82-85  Господарського процесуального кодексу України,  суд  -

                                                           В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Компрессорс Інтернешнл”, м. Київ – задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу Донецький завод “Продмаш”, (м. Донецьк, 83038, вул.. Елеватровізна, 25, код ЄДРПОУ 14308960, Р/Р26000225100520 в донецькій обласної філії АКБ “Укрсоцбанк”, м. Донецьк, МФО334011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компрессорс Інтернешнл” (04086, м. Київ, вул.. Петропавлівська, 54-А, Р/Р 26005962481222 в Київській філії Першого Українського Міжнародного Банку МФО 322755, код ЄДРПОУ 33104260): основний борг у сумі 34 140,77 грн., пеню у сумі 3 230,45 грн; судові витрати по сплаті держмита у сумі 373,72 грн.; витрати  за  інформаційно-технічні послуги  у сумі 118,00 грн.  

          Рішення  оголошено  в  засіданні  та  набуває  законної  сили  після  закінчення десятиденного  строку   з  дня  його  прийняття.

          Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Азарова З.П.